Requiem царя Соломона I

Виктор, наверное, это моё предвзятое отношение к интернету, но у меня есть острое ощущение, что любое общение в сети - это фейк. Я смотрю в экран, что-то пишу туда, а экран мне что-то пишет в ответ... но я не чувствую, что по ту сторону экрана есть живой человек, мне кажется, что отвечает мне какая-то компьютерная программа. Интернет для меня, это очень хорошее средство связи с теми кого я знаю лично, всё остальное...

Дмитрий Лазутов   21.01.2016 22:14   Заявить о нарушении

Не знаю, Дмитрий, но у меня таковых ощущений нет, хотя я вполне понимаю ту проблематику, что тобой поведана. У меня же, например, субъективный отрицательный взгляд на то, что некоторые "авторы" скрываются под так называемыми НИКАМИ. И эти НИКИ мне напоминают чем-то клички животных. Понятно, что многие писатели пользовались раньше и пользуются сейчас псевдонимами. Но, по-моему, литературный псевдоним есть нечто иное и живое, за которым стоит Автор своих мыслей, текстов, произведений, чем безымянные НИКИ Интернета. По-моему, безымянные НИКИ Интернета, за которыми прячется человек, - это бегство человека от ответственности за свое слово, как и боязнь человека Быть ответственным за себя, за свои поступки. И это тоже философская проблема современного общества, того общества, что столкнулось с иной виртуальной реальностью, но еще не осознало вполне проблему что это и как быть, если что-то случится фантастическое...

И это твое "острое ощущение" есть глубокая философская проблематика.

"Виктор, наверное, это моё предвзятое отношение к интернету, но у меня есть острое ощущение, что любое общение в сети - это фейк. Я смотрю в экран, что-то пишу туда, а экран мне что-то пишет в ответ... но я не чувствую, что по ту сторону экрана есть живой человек, мне кажется, что отвечает мне какая-то компьютерная программа. Интернет для меня, это очень хорошее средство связи с теми кого я знаю лично, всё остальное..." (Дмитрий Лазутов 21.01.2016).

Интересно, но та проблематика, что тобой описана, по-моему, во многом пересекается с философской проблематикой, что поставлена режиссерами Вачевски в фильме "Матрица". Твое "острое ощущение" есть, своего рода, как проблема солипсизма, т.е. некое сомнение в реальности окружающей среды, а в случае твоей проблематики, так это сомнение в реальности виртуальной среды, т.е. той СРЕДЫ, где нет нас самих физически и, как говорится, живьем, но есть знаки, в которых отражены наши мысли, чувства, ощущения, переживания.

Но, Дмитрий, если философски посмотреть на проблему с иной стороны. Ведь, если метафизически и, так скажем, фантастически посмотреть на предмет, как КНИГА, то возникает вопрос: что это как ни древнейший образец виртуальной реальности, образец Интернета. Но ведь у нас не возникает ощущения, что сам Автор или Авторы КНИГИ - это некая виртуальная программа. Ведь, я знаю, что Автор книги - это живой человек, который или жил до нас раньше, или живет сейчас, наш современник. Я беру в руки КНИГУ и погружаюсь в реальность иного МИРА, как мира Автора. Но также я знаю, что сам Автор-то есть живой человек относительно времени, т.е. был когда-то и есть сейчас, т.е. живой человек, существующий реально или существовавший раньше в этом мире.

Я вспомнил КНИГУ, что твоя проблематика во многом схожа с проблематикой Декарта, касательно сомнения человека в реальности этого мира, но, по-Декарту, весь вопрос в том, что существует САМ СОМНЕВАЮЩИЙСЯ. У Бориса Вышеславцева уникальная интерпретация философской проблематики Декарта. Но про это СОМНЕНИЕ испытай-поразмышляй сам.

Меня же, Дмитрий, волнует и интересует нечто другое, касательно философски-литературной проблематики. Меня интересует вопрос судьбы Автора и его книги.
Вот, например, на твоей заглавной странице мысль: "...но время и случай для всех их".

Вот это! "ВРЕМЯ И СЛУЧАЙ" - "АВТОР и КНИГА"...
В чем проблематика?..

У Николая Бердяева в книге "Опыт парадоксальной этики" в разделе "Этика творчества" есть такие мысли:
"...Вероятно, в мире были и есть оставшиеся невыраженными творцы, у которых был внутренний огонь и внутренний творческий акт, но не реализовалось, не создалось продуктов. Между тем как люди называют творчеством создание охлажденных продуктов. И закон классического творчества требует максимальной охлажденности..." (Н.Бердяев).

Но мысль Бердяева меня интересует здесь в некоем другом русле, как "...в мире были и есть оставшиеся невыраженными творцы, у которых был внутренний огонь и внутренний творческий акт, но не реализовалось, не создалось..." как бы внутреннего общения-контакта Автора с читателями. А для этого, с одной стороны, нужна "известность" Автора для публики, а "известности" нужны - ВРЕМЯ и СЛУЧАЙ...

Но вот чтО такое как "ВРЕМЯ и СЛУЧАЙ в неизвестности" (именно тогда, когда сердце пылает, фонтанирует творчеством)?.. Вот вопрос.

А вот примеры.

"... «Отошедшие» – сборник очерков-воспоминаний о писателях, с которыми Николай Степанович встречался на своём литературном пути и которые ко времени создания книги уже ушли из жизни.

Из предисловия от издательства.
Эти воспоминания, на наш взгляд, интересны и сегодня, поскольку дают дополнительное представление о литературной жизни страны в конце ХIХ – первой трети ХХ в. и добавляют новые штрихи к биографиям таких известных поэтов и прозаиков, как С.Есенин, В.Гиляровский, Ф.Сологуб, С.Дрожжин, А.Ширяевец и др.

Однако автор поминает здесь и тех неизвестных, чьи способности к литературному творчеству в силу обстоятельств остались нереализованными. Так начинающего поэта Александра Петрухина слишком рано свела в могилу тяжелая работа на барже, а Ивана Ганюшкина, один из рассказов которого был напечатан в нижегородской газете «Судоходец», подмял тяжелый деревенский быт с постоянными податями, нехваткой керосина для чтения и письма, а то и просто диким невежеством окружающих.
Из «Отошедших» можно почерпнуть некоторые сведения и о самом Н.С. Власове-Окском. К сожалению, их очень мало, буквально крупицы, разбросанные по всей книге. Но и они ценны, ведь биография поэта не написана, а немногочисленные статьи о его жизни и творчестве крайне схематичны и обилием фактов не отличаются..."
(Виктор Гурьев "Жизни взывчивый путь..."(http://proza.ru/2014/07/09/862).

Вот проблематика: Писатель и Творчество - Время и Случай - нахождение-обретение своего Автора, как и своего Читателя. ВРЕМЯ и СЛУЧАЙ?..
Но как, когда и почему БЫВАЕТ именно так, а не по-другому?..

С уважением,

Бармин Виктор   25.01.2016 08:25   Заявить о нарушении

Спасибо за анонс "сторожа". Сразу прибавился целый вагон пустых имён и никиов. А прочтений всего два: твоё и ещё одно. Все эти цифры, баллы - никакой это не солипсизм, это банальная компьютерная стрелялка с баллами в виде поощрения за пустопорожнюю активность геймера. Здесь только экран и пустые надежды. Древние греки чувство надежды считали непристойным. И случай здесь ни при чём: случай возможен в жизни, а по ту сторону экрана никакой жизни нет.
Я рад, что тебе понравился "сторож", и ты даже выставил его в анонс.
Благодарю. Буду должен.

С уважением.

Дмитрий Лазутов   25.01.2016 20:39   Заявить о нарушении

Дмитрий, что касается твоих произведений (рассказа "сторожа" и др.) и моего поступка (как анонс рассказа). Я хочу, чтоб ты меня понял по-человечески. Понимаешь, я анонсировал твой рассказ потому, что сам захотел, что почувствовал в себе творческую потребность - увИдеть в другом человека творческого. И я в тебе увидел такого человека ТВОРЧЕСКОГО. А потому, ты мне ничего не должен. И это я тебя благодарю за то, что ты есть такой, какой есть, и за твои творческие мгновения жизни. Я сделал (и буду делать) не для корысти, не для забавы, не для игры-потехи, а потому, что хочу лично тебе помочь. Почему я хочу тебе помочь? Здесь глубоко моё личное. Знаешь, мне один человек, которого ты знал (А.Ф.), хотел мне самому помочь, но я не поверил в себя, не пошел по тому пути, который мне предлагался как шанс; как шанс найти свое поприще и обрести подлинного себя самого (ответ как разгадку найдешь в тексте: "Советы, наверное, никому не нужные"). Я выбрал другой путь в жизни и отказался в молчаливом "нет", "не смогу", "не потяну". Другой пример. У меня есть друг, уникальный поэт, автор текстов-песен, музыкант, уникальная творческая личность, но не смог найти себя (свое творческое кредо) в жизни, реализовать свои творческие задатки вполне и выйти к людям, к аудитории через успех. И успех здесь лишь как СРЕДСТВО, чтоб найти своего слушателя, читателя, но не просто, а именно человека творческого, который сможет ПОНЯТЬ ТО, ЧТО ты творишь и чтО в тебе сокрыто. И я задумываюсь над Судьбой человека творческого: почему выходит в жизни вот этого человека именно так, а не по другому. Судьба это или слаб сам человек? И вот в тебе как раз я увидел ЧЕЛОВЕКА Творческого. Потому я хочу тебе помочь. ВСЁ, по этому вопросу. Надеюсь, что ты меня в этом вопросе понял. И мне это важно, чтоб ты меня понял.

Теперь хочу, чтоб ты меня понял и в рассмотрении другой проблемы.
Я стараюсь понять твою проблему, как автора, который желает реализовать себя в жизни, и литературная СЕТЬ как СРЕДСТВО для реализации творчества. Я понимаю, почему ты так говоришь и, с одной стороны, ты совершенно верно размышляешь, что:

"...Все эти цифры, баллы - никакой это не солипсизм, это банальная компьютерная стрелялка с баллами в виде поощрения за пустопорожнюю активность геймера. Здесь только экран и пустые надежды. Древние греки чувство надежды считали непристойным. И случай здесь ни при чём: случай возможен в жизни, а по ту сторону экрана никакой жизни нет...".

Да, в чем-то верно, что сайт "Проза" и в целом литературная СЕТЬ - это некая игра, как игра несерьезная, как забава, как потеха, как развлечение. И если исходить из этой точки зрения, то ты прав, что для серьезной литературы, для подлинных произведений здесь не место, т.к. всё это несерьезно, нереально, наиграно. И в этом своем восприятии ты близок ко взгляду Льва Толстого на искусство (Л.Толстой "Что такое искусство?"). И в подтверждение твоего восприятия есть конкретные примеры (не просто так я тебе давал сноску для прочтения статьи: "Есть ли литературное будущее у Прозайца?.." (http://proza.ru/2005/07/01-17).

И автор Станислав Фурта рассуждает, что:
"...Так для чего вообще существует сетература? В разговоре с одной из наших местных прозарушных писательниц Х. я посетовал однажды на писательниц Y. и Z., что не ходят они предлагать свои вполне приемлемые рассказы в литературные журналы, хотя я даже (в меру своих возможностей) пытался составить им протекцию. В ответ на что писательница Х. выдала ошеломившую меня сентенцию: «Да мы здесь все не известности ищем, а… любви!» Не будем воспринимать эти слова буквально. Речь, на мой взгляд, идёт о другом. На сайте каждый пишущий пытается создать вокруг себя ауру комфорта и доброжелательности...
Мы ищем «любви». Ничего в этом плохого нет. Надо только честно себе признаться, что к литературной карьере восхождение по лестнице популярности на «Прозе» или «Стихире» никакого отношения не имеет. Более того, полазайте по страничкам полюбившихся вам авторов. И вы обнаружите удивительную закономерность. Лучшие произведения, как правило, вывешены в начале пребывания автора на сайте. Потому что популярность в интернете прямо пропорциональна активности автора, не связанной с литературой. В участии в форумах, в писании рецензий, в различных ПиАр-акциях. Но это же время! И силы душевные. Автор, писавший поначалу «в стол» и пришедший в интернет, в среднем (мне, правда, известны и исключения) достаточно быстро прекращает писать. Во всяком случае, прекращает писать крупные вещи, поскольку они читаются в интернете из рук вон плохо. Поэтому реальная цель интернетовской литературной деятельности – создание вокруг себя кружка единомышленников, эдаких междусобойчиков, клубов по интересам. Прямо как в реале. Хотя виртуальные междусобойчики мне, откровенно говоря, куда симпатичнее. В них бывают и свары, но они куда менее агрессивны по отношению к чужакам.
Увы, и эта цель на «Прозе» в её нынешнем состоянии малодостижима. Прежде всего, из-за колоссального количества пользователей. Уже практически невозможно понять, кто «живой» автор, а кто давно ушедший, кто реальный человек, а кто клон. Вторая беда – это ликвидация редколлегий. При всех недостатках существовавших на сайте редколлегий, их непрофессионализме и откровенной предвзятости, они выполняли очень важную роль: давали читателям ориентиры: «Who is who?» Если уж говорить о том, чтобы прорываться из виртуала в реал, то литературный портал, отвечающий этой цели, должен бы выглядеть следующим образом. Он должен быть многоступенчатым..." (Фурта Станислав).

Вот проблема, как показана Станиславом, и в чем ты с ним, по-моему, вполне согласен, как:
"... эта цель на «Прозе» в её нынешнем состоянии малодостижима. Прежде всего, из-за колоссального количества пользователей. Уже практически невозможно понять, кто «живой» автор, а кто давно ушедший, кто реальный человек, а кто клон...".

Дмитрий, вот теперь хочу, чтоб ты меня внимательно выслушал и понял. С одной стороны, ВЫ, Станислав и ты, правы и как бы реально рассуждаете. Вы правы в том, что в литературной СЕТИ (на "Прозе") есть клоны, есть безымянные НИКИ, есть на "Прозе" как бы несерьезная игра в авторов, в писательство, со всеми рейтингами, баллами, со всей так называемой успешностью в СЕТЕРАТУРЕ, как обзывают литературные сайты. И это так, но не совсем. И, согласись, что не вся в этом правда.

И у меня есть конкретные возражения, как Станиславу, так и тебе, в рассмотрении сей сложной проблемы.
Например, определить кто безымянный клон, прячущийся за НИКАМИ, а кто "живой" автор в ЛИТЕРСЕТИ, лично для меня очень просто. И это ПРОСТО исходит из здравого смысла и при общении. Ибо уровень общения совершенно иной, когда общаешься с клоном и когда общаешься с "живым" автором, то разница чувствуется сразу.
Если исходить из здравого смысла, то разве авторы, как Борис Берлин, Николай Бредихин, Зорин Иван Васильевич, Семенов Сергей Александрович, Виорэль Ломов, Виктор Винчел, Юрий Кубасов и мн. др., которые выставляют на своих страницах свои произведения, разве все они клоны?.. Безусловно, что здесь можно только улыбнуться, потому что многие из них уже известные, знаменитые, а многие занимаются в научной и литературной сферах. И это, безусловно, реальные люди.

Другой вопрос, для чего многие авторы (иль некоторые) печатаются здесь на "Прозе" иль в других ЛИТЕРСЕТЯХ, как например "САМИЗДАТ". Для чего?.. И вот, чтобы понять проблему, нужно послушать других, пообщаться и понять, почему люди публикуются на "Прозе". Например, есть интересные откровения на эту тему у авторов, как Вадим Прохоркин, Семенов Сергей Александрович, Любовь Сушко и др., которые пишут о себе и о своих взглядах на "Прозу". Здесь интересно изучать саморефлексию автора-человека и автора-писателя.

Другой вопрос. На "Прозе" есть состоявшиеся писатели, профессора, ученые ВУЗов, которые публикуют свои работы, свои творческие произведения. Вопрос: разве они клоны? нет. Другой вопрос: для чего они публикуются здесь? И ответы совершенно разные. Но каждый находит какой-то свой смысл в опубликовании своих текстов в ЛИТЕРСЕТИ. И у каждого есть какая-то своя мотивация, есть свои задачи и смыслы.

По-моему вИдению, некоторые настоящие авторы-писатели или авторы-мыслители здесь на "Прозе" ищут ПОНИМАНИЯ Другого к себе, ищут человека, который бы увидел, раскрыл, понял, сделал открытие для самих же авторов, как открытие того, о чем они даже и не догадывались, даже совершил откровение для самих авторов-писателей, после которых сам писатель поразился бы увиденным откровением. Т.е. задача писателей - найти человека-читателя, родственного своей душе, своему потаенному в творчестве. А для этого нужна АУДИТОРИЯ в широком понимании этого слова, нужна ВОЗМОЖНОСТЬ для передачи-подачи ТЕКСТА как наиболее максимальному кругу читателей. Но, конечно, не факт, что масштаб и количество читающей аудитории перейдет в качество восприятия ТЕКСТА. Но это есть зато Возможность найти человека, кто способен открыть и раскрыть ЦЕННОСТЬ текста произведения.

Но есть другая сложная проблема, про которую я тебе уже говорил. Это СУДЬБА Автора-писателя. На эту тему много интересного сказано у Михаила Бахтина в книге "Автор и его герой". Но если говорить проще, то проблема в самом авторе-человеке. В сложности характера человека, в сложной натуре человека-писателя. Например, есть разные типы писателей: 1) как например Франц Кафка, друг которого тянул его творчество "за уши" в плане распространения для читающей публики; 2) и такой тип, как Джек Лондон, который описал свой творческий путь жизни в романе "Мартин Иден", или как Василий Шукшин, который напористо, упрямо и стойко добивался реализации своего творчества в жизни. Вот два типа характера писателей.
У одного, как Ф.Кафка, слабость характера и комплекс сомнения в своем творчестве, в нужности кому-то своего творчества. У другого типа, как Дж.Лондон и В.Шукшин, какая-то, бьющая фонтаном, творческая энергия через край, жизненная напористость, крепость духа и веры, и устойчивая уверенность в избрании своего жизненного пути, в избрании своего творческого поприща. И они добивались своих целей, и самая главная - это жить творчески, творить с любовью к жизни и к творческому делу. И это сильные духом люди. Безусловно, что и сильный человек ЗАВИСИТ от благорасположения Судьбы.

Бармин Виктор   26.01.2016 12:45   Заявить о нарушении

К чему я привожу таковые примеры? По-моему субъективному взгляду, ты расположен ближе к таковому типу, как Ф.Кафка, который полон сомнений как в себе самом, так и сомнений в окружающем мире. И, притом, не питаешь надежды в сердце своем, чтобы выйти к людям, сделать первый шаг навстречу человеку, открыться другому, поведать самого себя или потаенное свое другому. Возможно ли изменить невозможное? т.е. изменить свой сложившийся характер? Во всяком случае, нужно сделать попытку измениться самому или обрести себя самого, стать подлинно таким, какой ты есть, а для этого нужно поверить в себя, как и поверить другому. Поверить, что есть надежда обрести человека понимающего, друга, который поймет и сможет помочь в трудную минуту. И главное, это поверить в себя, в то, что ты сможешь сделать шаг навстречу тому, что Возможно быть или что Быть может (т.е. Есть Возможность)...

Дмитрий, а если нет надежды в сердце, то для чего тогда жить и для чего тогда ждать тО, чтО раскроется в тебе самом, как сокрытое от тебя самого до времени.
Однажды, мне открылось СЛОВО Человека, в которого я поверил. И слово это было - Любовь... "Любовь стоит того, чтобы ждать"... А значит, ЖИТЬ и ВЕРИТЬ. А ВЕРИТЬ - значит ЛЮБИТЬ до конца, до последнего вздоха.

Дмитрий, не этот ли ответ ты искал на главный вопрос в твоем "неизвестном" РОМАНЕ, как вопрос: что значит ВЕРИТЬ?.. Я всю ночь думал, сквозь сон и просыпаясь, над твоим вопросом, держа в руках листы твоего РОМАНА.
Я хочу, чтобы ты поверил в себя и сделал шаг навстречу к Возможности..., как возможности обрести, казалось бы, невозможное.
Неужели я прошу от тебя невозможного?.. Я всего лишь хочу, чтоб ты стал самим собой, т.е. тем, кем ты должен стать.
И какой бы путь ты ни выбрал и как ни был бы он труден, знай, что я буду верить в тебя, как человека творческого...

Благодарю тебя за Понимание,

Бармин Виктор   26.01.2016 12:46   Заявить о нарушении

Виктор, спасибо за всё.
С глаголом "верить" у меня отношения ещё сложнее, чем с надеждой. И будто в подтверждение моей точки зрения уже прочитал "Есть ли литературное будущее у Прозайца?.." К понятию "будущее" отношусь тоже очень подозрительно. А сегодня прочитал "Развитие творчества авторов на Проза.ру" Гело Своктявк http://www.proza.ru/2016/01/26/1745 Только из этих двух статей понятно, что верить и будущее - понятия невозможные на прозе.ру.
Каждый является заложником своего собственного мировоззрения, своей философии. Случается, намеренно отворачиваюсь от своих взглядов и тогда забываюсь, увлекаюсь, начинаю надеяться, верить... на горизонте появляется какое-то будущее. Но всё - иллюзия и погоня за горизонтом.
Часто бываю сам себе невыносим.

Ещё раз спасибо за всё.

С уважением.

Дмитрий Лазутов   26.01.2016 22:27   Заявить о нарушении

Дмитрий, я не хочу навязывать тебе свою точку зрения.
Я хочу понять человека другого, увидеть в нем изюминку творческого, и, быть может, в постижении другого, я пытаюсь постичь себя самого и найти ответы на волнующие меня самого вопросы.

Главное, по-моему, понять себя самого в вопросе: для чего я здесь (в реальной ли жизни, иль в виртуальной реальности) и что здесь делаю и, вновь же, для чего?..

Чтоб понять себя самого, иногда полезно всматриваться в других и понять саморефлексию другого на вопрос "что я здесь делаю"...

Вот, например, ты для себя нашел ответ в тексте, что мне показал, касательно "Прозы". Ты, как бы интуитивно, нашел то, что соответствует твоему видению. Я же для себя самого в этом тексте ответа не нахожу. Но я пытаюсь всматриваться в тексты других авторов, которые в своей саморефлексии находят для себя ответы в размышлениях, видениях и вопрошаниях.

Например, вот:
Вадим Прохоркин (http://proza.ru/2012/07/02/1274), Семенов Сергей Александрович (http://proza.ru/2010/05/12/467), Любовь Сушко (http://proza.ru/2010/11/23/387), (http://proza.ru/2012/08/11/569), (http://proza.ru/2011/11/06/1424), (http://proza.ru/2014/05/24/435),
(http://proza.ru/2013/10/02/1059),
Елена Гвозденко (http://proza.ru/2013/10/02/848).

Приведу некоторые высказывания из рецензий:
"...Что ж касается нашей заниженной самооценки... Бог его знает - я тут заприметил одну печальную закономерность:
усиленно на Прозе читаются не самые сильные авторы - а они все ж цену себе знают...
а сильных не очень читают - посему они и пессимистичны в самооценке...
это без персоналий, естественно..."
(Александр Скрыпник 06.10.2013).

А вот из моей рецензии к Виктору Гурьеву:
"Случайно попав на Вашу страничку с нажатием клавишы на Ваш имярек, я приятно удивлен и поражен Вашим творчеством, Вашей мысли, но и, одновременно, я печально поражен, исходя из такового восприятия и размышления, как вот это... Начну с печального, чтО меня поразило. Спешно перечитывая Ваши произведения, первично, как для ознакомления, я обратил внимание на такую мелочь-деталь, как... Аналогично, пробегая по Вашим публикациям, обратил внимание, что Ваши произведения опубликованы с 2008-09 г.г., а читательского интереса нет, судя по статистике сервера. Но статистика, отнюдь, не совпадает с содержанием Вашего творчества, ознакомившись с которым я, честно, приятно удивлен. Вот этот момент меня и поражает, как так, мне непонятно. Ладно бы, если это я увидел, что происходит с творчеством одного человека (как свящ. А.Шумский), но уже несколько людей подходят к такому феномену, когда творческий успех и содержание творчества автора в противоречии с действительностью. Это что-то и чем-то мне напоминает то, чтО Вы пишете о творчестве М.Ю. Лермонтова. Вот, что я хотел сказать, и на тему эту еще многое можно поразмышлять, но после... (Но вот еще, суть дела даже не в творческом успехе, а в самом интересе читающей публики, как и в восприятии и реагировании публики на публикации. Здесь, я заметил, что порой, по-моему, на посредственные и обыденные публикации по содержанию, публика куда более ярче и оживленней реагирует. Конечно, здесь много всяких нюансов и причин, одна из которых идейно-мировоззренческая, но и ряд других)...".

И ответ Виктора Гурьева:
"Виктор, здравствуйте. Спасибо за добро. Ваши слова греют. Насчет рейтинга: я отдаю себе отчет, что все мое - не для массового читателя, - а потому немногие отзывы дороги...".

И всё, автор В.Гурьев на контакт-общение не выходит, хотя изредка на своей странице добавляет уникальные литературоведческие тексты. Наверное, общение ему не нужно. А вот автору Семенову С.А. общение с думающим читателем важно. Каждому свое.

И еще мне близко пожелание автора Любовь Сушко, как:

"...Творческого Вам вдохновения, совершенствования и радости от творчества, а не от количества читателей и баллов, все это только цифры, которые важны для обыденной жизни, для вдохновения, как говорил Н.С. Гумилев, у нас остается СЛОВО" (Любовь Сушко).

Именно, вот это! Так лично мне и интересно на "Прозе" тем, что постигаешь творческое СЛОВО человека-творца, а также постигаешь уникальную личность самого человека-творца, который дарит читателю любимое творчество. И вот в эти минуты я не задумываюсь о "будущем", а живу в преисполненной радости мгновения настоящего, в котором, порой, в сердце отпечатываются мгновения Вечного.

Вот в чем вопрос: ждать и брать от других что-то (похвальбу от читателя, например) или просто дарить радость творчества другому?.. Вопрос о подсознательной мотивации Автора, как "для чего пишу?"..

P.S.
После вчерашнего эмоционального спора с "экспертами" о твоем романе, до полуночи читал уникальную книгу Станислава Лема "Философия случая". Особенно меня увлекла глава 8 "Общественная судьба или значение литературного произведения". И здесь в книге С.Лема множество интересных и проблемных мыслей.
Например:
"Итак, кажется, что определенные группы "экспертов" должны, кроме самих писателей, действовать как "селекторы" литературных текстов, потому что в противном случае, кто выполнил бы "фильтрующий отсев", отделяя графоманию и пошлость от книг, которым суждено прославиться?..
...Когда еще не было физиков-экспериментаторов, не было и эспер-й физики, а авиации не было бы без инженеров-конструкторов по данной специальности. Зато литература возникла куда раньше, чем в лице критиков появились профессиональные эксперты по этой части. Отбор литературных произведений шел в отсутствие таких экспертов. Как "Махабхарата", так и "Энума Элиш", "Одиссея", "Илиада" не специалистами были отобраны... Процессы, характеризуемые такой спонтанностью в своем развитии, мы причисляем к самоорганизуемым..." (Станислав Лем).

Что хочу сказать (и я не помню у какого автора вычитал подобную мысль), а то что литературный текст (роман), как то произведение, что сотворено автором, уже существует отдельно от самого Автора. И судьба литературного произведения может совсем не совпадать с судьбой самого Автора, т.к. оно включается в процессы, как пишет С.Лем, как самоорганизуемые. Автор живет своей отдельной жизнью, а у литературного Текста уже своя отдельная история судьбы. Какая эта история?.. Кто из людей может знать?.. Молчание...


Бармин Виктор   27.01.2016 10:14   Заявить о нарушении