О женской логике

       О женской логике

       Слушая интервью, данное  «Антикафе» Москвы представительницей литературной элиты страны Ириной Прохоровой, невольно попадаешь под обаяние ее непринужденной манеры лить мутную водичку под видом светлого источника, родника мудрости и святости в ее помыслах. О роднике, пожалуй, мягко сказано. Это был мощный  фонтан раздражения и неприятия важнейших событий в мире и стране в ее оценке роли России , потерявшей добрососедские отношения с окружающим миром. Были же милые ее сердцу 90-е годы, когда любвеобильный Билл Клинтон  дружил с любителем заложить за воротник Борисом Ельциным, Россия сотрудничала с Европой и всеми странами на постсоветском пространстве. И все испорчено из-за имперских амбиций руководства России, которое на протяжении последних нескольких лет принимает ошибочные, и даже вредные, по ее мнению, решения. Ведущий программы «Арена событий» предпринял было робкие попытки снизить напор фонтана красноречия, игнорирующего аргументацию и элементарную логику. Но потерпев фиаско, вынужден был смириться с ее доминированием на передаче.

       По логике этой пишбарышни Б.Н.Ельцин наверное не ошибался, несмотря на всенародное покаянное признание в своем новогоднем послании  согражданам, россиянам. Если бы только ошибался, но и спотыкался, весьма основательно, о чем из ложной скромности он умолчал.  Мне представляется уместным по этому поводу заявить о серьезной ошибке, допущенной при создании мавзолея Б.Н.Ельцину на его исторической родине, а не в Москве. Не обязательно на Красной площади, где соответствующее место уже занято, а где-то поближе к Болотной площади. Там он будет ближе к народу.   Но при условии соответствующей начинке историографией и экспонатами по результатам его деятельности на должностях первого секретаря Московского горкома КПСС  и первого президента России. А результаты эти общеизвестны: смута в партийных рядах, развал СССР, захват власти в России, подавление оппозиции, разруха и разграбление страны олигархами и бандитами. Неужели это достойно восторгов и «розовых соплей», по выражению одного из комментаторов на OnlineTV.ru. Эти «розовые сопли» преподносятся зрителям и слушателям программы как нечто достойное внимания общественности.

       Но обо всем по порядку. Первый вопрос о состоянии литературы и в целом книгоиздательства в стране был вполне естественным для ответственного редактора толстого журнала «Новое литературное обозрение» Ирины Викторовны Прохоровой. Не делая даже робкой попытки полемизировать с профессионалом в этом вопросе,  все же замечу, что трудно согласиться   с некоторыми ее утверждениями, которые она подает как истину в конечной инстанции.  Ее НЛО вывернуло наизнанку советское «Литературное обозрение» даже в оценке творчества лауреата Нобелевской премии в области литературы Александра Солженицина. Она считает художественной литературой его опусы-эпопеи «Красное колесо» и «Архипелаг Гулаг», скорее исторические исследования с заранее негативной позицией политической оценки событий. Это не «Тихий Дон» Михаила Шолохова и, тем более, не «Война и мир» Льва Толстого. Единственным художественным произведением литературоведы считают его повесть «Один день Ивана Денисовича», в которой есть жизнеутверждающая идея произведения, несмотря на смертельную опасность каждого дня жизни заключенного в лагере. Именно в этом и состоит  назначение классики художественной литературы. Именно по этой причине большинство читателей книг Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо» и других документальных, журналистских произведений оппозиционного плана, воспринимает присуждение писательнице Нобелевской премии в области художественной литратуры, не иначе как политическую ангажированность, подобную Нобелевской премии Александра Солженицина. Или премии мира Бараку Обаме за его вклад в «миротворческую» политику США. 

       Еще более радикальное отношение ее по поводу непечатных выражений в печати и даже в художественных произведениях. Она, мол, эта нецензурщина, усваивается не из книг и кино, а со школьной скамьи в процессе общения. Возникает к ней вопрос: общения с кем? С  уркаганами из уголовных детективов, наводнивших книжный рынок и экраны кинотеатров? Их философией и моралью, берущей свои истоки из художественного фильма «Бригада» и многосерийных братанов любых разливов. Один из актеров, снявшихся в «Бригаде», сам взошел на криминальную тропу и вскоре был арестован.  В Интернете уже шагу некуда было ступить без изощренной брани, в которой упражнялись, и еще упражняются любители «качать» свои права на свободу слова и выражений. Именно это она приветствует и готова отстаивать? Что бы прочитала о себе наша правозащитница в комментах, не будь сегодня модераторов на уважающих себя сайтах?

       Далее наша спец по литературе, отвечая на вопросы о  политике, приступила к анализу ошибок и просчетов России на мировой арене. Свое политическое видение проблем международной жизни она продемонстрировала с точки зрения хозяйки комнаты в коммунальной квартире, в которой должны царить мир и согласие хотя бы на кухне. Несмотря  даже на то, что хозяйки других апартаментов планомерно, как по графику, подсыпают в ее кастрюли то соль, то перец. А то и вовсе плюют на ее права и собственное достоинство, угрожая насилием своих союзников по кухонной войне.  Она подвергает сомнению и даже отвергает позицию руководства России, которое считает, что порядок должен быть не только на кухне, но и во всей квартире. И даже во всем доме ибо невменяемый жилец может привести к пожару, даже мировому с точки зрения всего человечества.
 
       Она с пафосом вопрошает, заранее определяя удобный и приемлемый для нее ответ. Что мы потеряли в Южной Осетии? Заранее игнорирует факты о военной авантюре Грузии и погибших там российских миротворцах. А сегодня уже очевидно, что Россия предотвратила гражданскую войну, подобную АТО на Украине, где правители проводят геноцид собственного народа. Она демонстрирует свои исторические познания по Кавказу и Крыму, акцентируя внимание опять таки на негативной оценке поведения России. Что мы потеряли в Крыму? Только приобрели проблемы! От нас отвернулась Европа! Что мы потеряли в Сирии? Ответ очевиден и прост: ничего не теряли, но приобрели уверенность в том, что наши «партнеры» и соседи задумались о том, что безнаказанно  пакостить и угрожать России и не только ей, им больше не дано.

       Все на что способна Ирина Прохорова в роли политического обозревателя это, следуя логике  ярого врага СССР Збигнева Бжезинского, объявить Россию империей зла. Она не заявляет об этом «грубо, зримо», но ведет под ручку доверчивого зрителя по ковровой дорожке прямо к этому заключению. Ей уже нет необходимости посещать мастер-классы в американском посольстве. Она и так стелет мягко и гладко, не в пример нашим рыцарям пера и топора от оппозиции. Уровень этих рыцарей-политологов не далек от интеллекта дровосеков - лишь бы щепки-мантры летели: «нефть падает, а алкоголизм растет». Как растет он у дровосеков, хмелеющих от сознания своей безнаказанности.Госпожа Прохорова идет той же тропой, не ведая о том, что даже  З.Бжезинский уже критикует Барака Обаму за бесплодные попытки Белого дома изолировать Россию от европейской цивилизации и рекомендует сотрудничество с ней по всем вопросам, представляющим взаимный интерес. Таких вопросов в мире накопилось немало.

       Итоги  деятельности госпожи Прохоровой в роли международного обозревателя соответствуют выводу из басни  Ивана Крылова: «Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник». С пирожком  на кухне она  возможно и управляется, но сапоги у нее получились  явно всмятку. И даже на ум не приходит , что ей не дано усидеть сразу на двух стульях:  главного литературного обозревателя страны с претензией на почетное звание главного политолога или политического обозревателя международного масштаба. И потому застряла она между этих стульев.