4. Жизнь - борьба? За что? Точнее, с кем?

«Жизнь - это борьба». Вроде бы всё правильно. Но правильно применительно к человеку - и только к нему одному.

К животному – не применительно. Вот заяц и волк, разве они созданы для борьбы? Жертва и палач. А почему зайчик не приобрёл защиты или средств отражения (панциря, клыков, когтей) в процессе эволюции? Наверное, это для чего-то нужно, чтобы не приобрёл, и у каждого из них осталась своя роль.

Очевидно, что смысл их жизни определяется не ими, т.к. никакой свободы от своих инстинктов они не имеют. А инстинкты – не воля. Во всяком случае, так принято полагать.

А что же люди, далеко от зайчиков-то ушли? Совсем недалеко. У особо популярного «Плейбоя» секс-символ – зайчик.

А проблема свободы воли – это ещё та проблема и для гомы сапиенса. Ведь в отличие от жёстко детерминированных инстинктов, свободу воли нужно ещё взрастить и взлелеять. Она не даётся нам так запросто, задаром, как свобода выбора сексуально озабоченного зайчика.

Основная масса людей привыкла безвольно плыть по течению. Плохо ли это? Это как посмотреть. Может быть, течение и выражает собой промысел, волю Всевышнего, которой подчиняются люди за неимением своей? А те, кто плывут против течения, в конечном итоге могут выбиться из сил и уже совсем утонуть.

Впрочем, так можно говорить об индивиде, а не о социуме. В социальной системе сумма личностных качеств слагающих её индивидов диктует качественное состояние этой системы. Ежели будет другой человеческий материал, будет другое качество социума.

И хотя связь здесь взаимная, но, думается, определяющим в ней является именно вклад конкретного индивида.

Мы знаем лозунг о том, что достаточно одного спасшегося, чтобы вокруг него спаслись тысячи. А общественная мысль тем выше, чем больше в обществе высокоразвитых, прежде всего, духовно и нравственно развитых людей.

И уже воздействие идей социума на всех его представителей является, по сути, процессом отражения в сознании людей результатов внутреннего роста и развития такого высокоразвитого меньшинства. Поэтому и ведём разговор только за духовно-нравственное развитие конкретного представителя «прогрессивного человечества».

Нельзя изменить течение. И выйти из него - нельзя. Можно только или плыть дальше. Плыть, по своей воле эксплуатируя попущение, или находясь в промысле Божием. Или утонуть, что будет исчерпанием попущения по своей воле.

И тут, или в этом, видится приоритет воли Всевышнего над суммой волеизъявлений всего «прогрессивного человечества». Течение можно сделать менее бурным, более безопасным, придумать средства, позволяющие более удобно плыть и т.п., но нам не под силу изменить его направление, в какую бы сторону оно не несло.

И сразу мы выходим на понимание того, что единственно правильный выход в этой ситуации - это полное совпадение воли человека и воли Бога.

Атеист сразу возразит: Бога нет, а значит, только воля гомы сапиенса имеет значение - и ничего более! И такая точка зрения имеет право на жизнь. Но такое ограничение не позволяет нам выйти на понимание того, как вообще возникла жизнь, и что явилось её толчком. А «Богоначальная» картина мира, не только отвечает на этот вопрос, но и на многие другие.

Вообще вопрос веры Богу (именно Богу, а не «в Бога») – это даже не вопрос веры, это вопрос знания, которое языком жизненных обстоятельств даётся Богом человеку по мере готовности последнего принять это знание. Бог не возлагает на человека ничего невозможного. Именно поэтому ответить на поставленные в заглавии вопросы в рамках атеистических воззрений невозможно.

Как только на долю того или иного человека выпадает какое-либо испытание, он начинает сетовать на то, что жизнь к нему несправедлива, а трудности в его жизни возникли случайно.

В таком случае справедливо будет и обратное, - всё даётся случайно, и нет никакой причинно-следственной взаимосвязи событий, выпадающих на долю того или иного человека.

Однако, с такой постановкой вопроса согласится не каждый. А то ведь придётся тогда признать, что и материальные блага, и общественное признание, и даже родители, которых не выбирают, – результат случайного стечения обстоятельств.

Но в жизни нет случайностей. «Случай - это псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим именем», - изрёк Анатоль Франс. Он это узнал не по наслышке.

Случайна ли судьба? Или само слово «судьба» даёт нам ответ? «Суд Бога».

Учитывая, что всё происходит самым наилучшим образом при той нравственности, что есть в этой данности, Он помещает нас в ситуации. Такие ситуации, вернее сказать, - состояния, в каких вправе ожидать от нас, что мы взрастим волю или, по меньшей мере, не будем выпадать из Промысла (т.е. не будем противиться Его воле), полагаясь всецело на Него в надежде, что Он поможет преодолеть опасные водовороты (попущение) и не утонуть.

Поэтому вопрос «Случайна ли судьба?» имеет только один однозначный ответ: всё, что нам даётся, будь то друг, супруг, враг, зарплата, общественный статус или даже болезнь, – даётся для чего-то. Это наше испытание, тест на прочность, если хотите.

И Творец, «верша суд» над нами, чтобы мы могли «оправдаться» и пройти благополучно данное нам испытание на прочность, наделяет нас главным, - любовью. И различением – это голос совести. И нужно всего лишь не отказываться от этого щедрого подарка, перед которым меркнет всё остальное.

Совесть есть даваемое Всевышним каждому указание на правильность или неправильность его планов и действий с точки зрения Промысла и принимаемое или отвергаемое каждым по собственному произволу (воле). Упра-воле-ние есть там, где есть предвидение. «Предвидеть - значит управлять» (Блез Паскаль). Пред-видеть без различения невозможно.

Как видим, предоставляемая нам воля есть необходимое условие нашего успешного упра-воле-ния, но, увы, - недостаточное.

Нужна ещё и благодать. Собственно различение правильности или неправильности деятельности с точки зрения Творца и есть благодать, поскольку от Всевышнего человеку больше ничего и не нужно.

Ну а любовь и есть та связь, что единит нас с Богом и позволяет нам черпать благодать. Ведь Бог есть любовь. И Бог внутри нас есть. И таким образом, любовь является тем магнитом, который притягивает подобное к подобному, соединяя не только с Богом, но и людей друг с другом. А там, где двое соберутся во имя Его (а Его имя – Любовь), там и Он среди них.

Уклоняясь от любви, мы отпадаем от Бога, а значит, и отвергаем различение-совесть, необходимые для самоуправления.

«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» - исчерпал понятие любви апостол Павел. Лучше и не скажешь.

В момент смерти, приближаясь к «приговору» Божьего суда, душа человека, прозревая, побуждает не хвататься за мирское. Она побуждает хвататься за любовь. Для уже верующих - как за протянутую верёвку, для прочих – как за спасительную соломинку. Душа понимает, что только любовь к ближнему может быть тем последним нашим ответом перед Ним. Что только в ней наше спасение и наша свобода.

И если «жизнь – борьба», то борьба за ЧТО? Или ещё точнее: с КЕМ?
Не стоит ли нам здесь, как и с «судьбой», поискать ответ в самом слове?

Бороться с Богом? Даже выводя из рассмотрения полномочия Создателя самой системы мироздания, это глупо. Но «человек разумный» только этим и занимается. Зачем? Думаю, чтобы постичь то, что это глупо. Сложный путь, но человек так устроен, он не ищет лёгких путей. Только так ему понимается, а через «десять раз по так» - глядишь, - запоминается!