Второй вопрос. Откуда я взялся?

Поздно ночью Сергей сидит у темного окна в глубокой задумчивости. Я увидел в его комнате свет настольной лампы и зашел пожелать доброй ночи. Но он меня даже не замечает. Я подхожу поближе и обнимаю сына за плечи.
– Что ты читаешь, сынок?
Он молча переворачивает книгу обложкой вверх. Это моя книга «Сотворение Мира». Она написана еще до рождения маленького Сереженьки.
– Знаешь, папа, – говорит Сергей, – я думаю вот о чем. Эта книга – о сотворении человеком своего собственного мира. Любым человеком. Причем этот мир все время творится решением. Как человек решит, таким его мир и будет.  И зачем ему быть таким, тоже решает человек сам. В этом и есть смысл его жизни. И, главное, потом, создав свой внутренний мир, человек начинает творить мир вокруг себя, в том числе и мир других людей. Получается сотворение двух миров: внутреннего и внешнего. Но ведь у смысла есть еще и третий вопрос: почему? С этого вопроса и начинает творить свой мир ребенок. И вот я ищу ответ на этот вопрос почему? и не нахожу его. Почему его мир обязательно должен быть наполнен изобилием?
– А мы когда-то давным-давно нашли ответ на вопрос «Зачем мне изобилие?». Чтобы дарить его другим! – отвечаю я.
– А кому его дарить, если у всех вокруг есть все, и тоже в изобилии?
– Но пока-то ведь еще нет...
– А когда будет? И что такое вообще «Сотворение Мира»? Может быть, сотворение внутреннего мира человека похоже на сотворение вселенной? Был какой-нибудь Большой Взрыв, и из ничего вдруг стали свет и тьма, частицы и античастицы, энергия и материя…
– Интересно!.. Но в материальном мире все это невозможно без своей противоположности. А в духовном, внутреннем мире человека?
– Наверное, и во внутреннем мире то же самое! Без тьмы нет света, без нищеты нет изобилия, без зла нет добра… А значит, и то и другое в человеке заложено поровну. Когда человек приходит в этот мир, получается тоже как Большой Взрыв. Из ничего – и нищета, и изобилие. Или что-то не так?
– Но тогда получается, что и уход человека из этого мира – это взаимоуничтожение, аннигиляция добра и зла в нем, нищеты и изобилия, так?
– Выходит, что так. Но ведь, уходя из этого мира, душа человека не умирает. Она живет где-то там, в «общем море». Может быть, в этом море нет ни добра ни зла? Когда человек снова приходит в мир, он снова начинает жить среди добра и зла. А его духовная жизнь – это обретение и преумножение одного – а значит, и другого. Я рождаюсь и решаю (или за меня решают разные манипуляторы), что мне развивать: свой мир нищеты – или свой мир изобилия. А где-то параллельно развивается противоположность. Может быть, когда я развиваюсь и обретаю в своем мире настоящее изобилие, я одновременно создаю где-то нищету? В чьей-то другой жизни, или в своей, но в другом времени?
– А как ты думаешь, может быть так, чтобы добра было все больше и больше, а зла все меньше и меньше?
– Здесь и сейчас – да, конечно, может. Но где-то, когда-то, в чьем-то мире от этого может быть все наоборот, чтобы сохранилось равновесие в мироздании!
– Да, вопрос! Прямо дилемма Сикорского из «Жука в муравейнике». Если мы несем прогресс в чужие миры – это хорошо, это во благо этим мирам, а любые прогрессоры в нашем мире – это зло и страшная угроза. И как мы с тобой эту дилемму будем решать?
– Знаешь, папа, что мне кажется? Мы что-то много с тобой болтаем. Говорим кучу красивых слов просто так, безо всяких доказательств. Ты же ученый, математик как-никак!
– Я надеюсь, это не упрек?
– Как раз упрек! Ты со мной разговариваешь по-прежнему, как с семилетним малышом или с четырнадцатилетним подростком.  Мне нужны ответы не на уровне эмоциональных многозначительных "может быть", а строгие и доказательные, как в математике.
– Класс! Да, в такую игру мы с тобой еще не играли. Наш сын вырос...
– А раз я вырос и вы с этим считаетесь, то надо считаться и с тем, что твои читатели тоже выросли. И те, кто читал первые две части "Детского Мира", заслужили точные доказательные ответы!
– Хорошо, я с тобой полностью согласен. Будем общаться теперь по-другому. Мы с мамой будем доказывать и обосновывать наши ответы, а ты будешь нашим строгим оппонентом.
– Вот! Это другое дело! Я тебе напомню, какие вопросы я задал. Первый вопрос: когда человек уходит из этого мира, в котором есть зло и есть добро, возвращается куда-то в "общее море", в этом "общем море" нет зла и добра?
– Это раз.
– Второй вопрос: в этом мире, в котором  мы с тобой живем сейчас, может умножаться зло от того, что я творю добро? Чтобы сохранялась гармония?
– Это два.
– И третий вопрос: что уходит из этого мира и что остается, когда человек возвращается в "общее море"?
– Это три. Итак, у нас три вопроса. Первый: о дуализме нашего мира, второй: о нравственности и гармонии, и третий: что такое человек, личность, душа. Это так?
– Да, пожалуй, именно так.
– Тогда логично начать с последнего вопроса. Разложим его на составные части: что такое человек, что такое его душа и что такое смерть, то есть уход из этого мира? А тут волей-неволей придется ввести какие-то аксиомы, на которых будут строиться все наши доказательства.
– А что мы будем понимать под аксиомами?
– В математике аксиома – это такое утверждение, которое принимается без доказательств, просто потому, что мы так решили.
– Как определение?
– Почти. Только определение описывает какой-то предмет или явление, а аксиома утверждает какой-то факт или факты о предметах или явлениях.
– Получается основа научного подхода к жизни!
– Ты же именно об этом просил. А совокупность аксиом образует аксиоматику определенного мировоззрения. В данном случае – нашего.
– А понятие "мировоззрение" мы как определим? Через определение или через аксиому?
– Конечно, через определение. Мы же ничего особенного не решаем по поводу этого понятия, а значит, надо взять общепринятое определение.
– Сейчас я посмотрю в интернете... Вот что написано в Википедии:
Мировоззре;ние – совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также – его жизненные позиции, программы поведения, действия. Оно придаёт его деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.
– Подходит такое определение в нашем случае?
– А наш случай – это мировоззрение Практической философии изобилия?
– Именно Практической философии изобилия.
– Конечно, подходит!.. А тут еще и дальше полезная информация:
Называют обыденное мировоззрение, научное, философское, религиозное. С точки зрения исторического процесса выделяют следующие ведущие исторические типы мировоззрения: мифологическое, религиозное и философское
Философское мировоззрение определяется как системно-теоретическое. Основным отличием философского мировоззрения от мифологии является высокая роль разума: если миф опирается на эмоции и чувства, то философия – прежде всего на логику и доказательность.
Интересно, папа, а наша Практическая философия изобилия – это мировоззрение какого вида? Ведь оно – где-то на стыке обыденной жизни и эзотерики.
– Да, пришла пора честно взглянуть в лицо правде. Все, о чем мы с тобой говорили раньше и что написано в первых двух частях книги "Детский Мир" – это просто литература, которая описывает, как ты совершенно справедливо заметил, мировоззрение обыденное и мифологическое.
– Хорошо, что не религиозное! Зато это мировоззрение описывается не только теоретически, но и практически!
– Практически – да, все наши игры – это практика. А вот теоретически, увы! – нет. Одна литература и мифология.
– Но ведь, когда мы введем какие-то аксиомы для теоретического описания нашего мировоззрения Практической философии изобилия, какие-то из этих аксиом могут быть для кого-то спорными или даже неприемлемыми...
– Могут. На то оно и мировоззрение. Однако мы на основе наших аксиом получили и получаем свои результаты и укрепляем, таким образом, наше мировоззрение.
– А значит, когда мы строго построим описание нашего мировоззрения Практической философии изобилия на основе аксиоматики и точных определений, мировоззрение это станет научным и повторяемым! И тогда мы всю Практическую философию изобилия сможем передавать другим людям!
– Отлично!
– И вот первая аксиома нашего мировоззрения, без которой мы ничего не докажем: душа человека бессмертна.
– Почему именно человека? С такой аксиоматикой мы потеряем всех читателей-сторонников "круга сансары", то есть перехода души в другой жизни в иное живое существо. В частности, потеряем всех буддистов.
– Хорошо, тогда просто: душа бессмертна.
– Это важная аксиома, без нее доказательств у нас не получится. Второй момент: а что, если эта бессмертная душа – одна на всех, как поток, и мы все обладаем только какой-то частью этого потока?
– Тогда мы опять вернемся к первому вопросу: "Кто я?". И раз уж мы решили, что я –  Творец, то это означает, что и ты – Творец, и мама, и любой другой человек.
– Вот и хорошо! Мы вместе, как муравьи или пчелы, и трудимся, создавая эту самую общую душу.
– Ну нет! Тогда мы неизбежно придем к идее существования общей воли и общего замысла, а вслед за этим вынуждены будем признать отсутствие у каждого из нас свободы выбора.
– Замечательно, Сергей! Какая же аксиома напрашивается на второе место, чтобы мы не попали в такую ловушку и не лишились с тобой свободы выбора?
– А вот какая. Душа обладает индивидуальностью! У меня – своя душа, у тебя – своя, и души эти разные. Так?
– Допустим, что так. Представь только, какие выводы отсюда последуют!
– Во-первых, спорные. А главное, мы сразу должны будем эти выводы формулировать и, конечно же, доказывать. Вот это Игра!
– Да, это фундаментальная аксиома! И из первых двух аксиом мы сразу же можем получить первый логический вывод. Какой?
– Раз души обладают индивидуальностью и раз они бессмертны, значит... Душ в "общем море" – изобилие!
– Что же получается?
– Получается... Что мы с введением всего лишь двух аксиом пришли к идее изобилия совершенно с неожиданной стороны! Круто!
– Ура! Начало будущей системы научного мировоззрения положено! Но все-таки определения должны быть для каждого термина, и должны они быть строгими. А мы душу определили, используя понятие индивидуальности, а что такое индивидуальность, не определили!
– А это, наверное, не так уж и просто...
– Для чего нужна индивидуальность?
– Наверное, чтобы одно живое существо от другого отличать. Одного человека от другого.
– Кому отличать?
– Да прежде всего самим этим людям! Чтобы осознавать самих себя и иметь свое достоинство, свои цели, свои желания...
– А если бы это существо было в мире одним-единственным, нужна бы ему была индивидуальность?
– Хороший вопрос! Как такое может быть?
– Вот тебе классический пример: "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою". Обладал ли Бог индивидуальностью до начала творения по нашей аксиоматике?
– Если этот вопрос поставить чисто теоретически – то нет, не обладал. Другие-то души были еще не созданы, и сопоставлять Ему себя было не с кем. Хотя в мире изобилия такая ситуация абсурдна.
– Замечательно! Но желания-то и намерения у Бога были!
– Тогда получается, что понятие индивидуальности не связано ни с намерениями, ни с желаниями, они уже производные.
– А с чем связано? Для чего оно нужно?
– Выходит, только для сопоставления с другими. Когда появился первый человек, тогда и проявились индивидуальности и у этого человека, и, наверное, у самого Бога.
– Про Бога мы пока говорить не будем, а вот у человека инструмент осознания и отделения своей индивидуальности от других – это его эго. Но понятие эго мы определим с тобой попозже.
– Почему попозже? Можно прямо сейчас определить!
– Чтобы нам не запутаться. А прямо сейчас нам надо дать строгое определение индивидуальности.
– Пожалуйста! Индивидуальность – это инструмент осознания и отделения одного человека от другого.
– Почему только человека?
– Хорошо, тогда не "человека", а "объекта".
– Вот это будет строго! Теперь нам надо определить, а что это такое: душа?
– Папа, мы с тобой уже подходили к этому определению, когда говорили о ядре нашего внутреннего мира, о его "Сердце Мироздания". Помнишь?
– Я-то помню! А ты?
– В ядре нашего внутреннего мира находятся такие качества, которые не определяются с помощью других понятий. Любовь, страх, ненависть, радость, совесть...
– А еще мы тогда же говорили с тобой, как любой человек может быть Творцом своего внутреннего мира и, главное, своей души. Когда абстрактные, теоретические понятия, такие, например, как счастье, трудом самого человека и его учителей оживают, обретают материальное воплощение, тогда его душа улучшается и развивается, растет.
– Получается, что человек, когда рождается, приходит в этот мир из "общего моря", его душа, как ДНК, содержит только код, информацию, программу: как этому человеку жить и развиваться. Не телу человека, а именно его личности.
– Да, получается, что душа новорожденного содержит его индивидуальный, личностный "генокод".
– А значит, душа – это носитель информации об индивидуальности человека на данный момент времени... Нет, вообще информации какого-то существа, не обязательно человека.
– Принимается! Но мы с тобой так запутаемся, потому что теперь надо определять и что такое "общее море", и что такое личность.
– С личностью просто. Личность – это сознание плюс подсознание.
– Хорошо, примем это за аксиому. Сознание и подсознание, наверное, определять специально не будем, это общепринятые термины. А вывод из определения личности можно сделать сразу же.
– Какой же? Сейчас подумаю... Раз личность привязана к мозгу человека, поскольку именно в нем находятся его сознание и подсознание, значит, со смертью человека уходит и его личность... А значит, личность и душа – это разные понятия и категории! Личность человека смертна, а душа бессмертна!
– У нас почти что получился ответ на третий вопрос. Осталось только определить, что такое "человек" и что такое "общее море".
– Что такое человек, мы уже тоже определяли раньше, когда говорили о древней восточной философии Ян Шэн. Человек –  это триединство материи (тела), энергии и информации. Причем не просто информации, а бесконечного изобилия информации в поле чистой потенциальности.
– А личность человека? А его душа?
– В нашей аксиоматике получается, что личность – это атрибут тела человека, а душа человека – атрибут информации, то есть поля чистой потенциальности.
– А что такое "поле чистой потенциальности"?
– Сейчас посмотрим в интернете, что об этом говорит сам Дипак Чопра:
"Человек есть поле чистого сознания или чистой потенциальности, т.е. – квантовое поле. Квантовое поле – это поле всех возможностей и бесконечных творческих способностей. Наша сущность – это чистая потенциальность. Мы неотделимы от этого поля".
"Что такое Чистая Потенциальность? Это пустота и неподвижность, из которой постоянно что-то рождается... Эта пустота наполнена силой, которая еще не пришла в движение. Эту пустоту можно также уподобить спящему, не проснувшемуся еще сознанию – не проявившему себя сознанию, хотя потенциал этого сознания безграничен".
Ого-го, для такого определения надо еще десяток определений вводить! "Чистое сознание", "Квантовое поле" – как хочешь, так и понимай эти термины! А нам нужна строгость. Чтобы и раскрыть определение Чопры и в противоречие с ним не вступить.
– Ну что же, вперед!
– Главное в законе чистой потенциальности – не соотносить себя с объектом и ничего не оценивать. Поле чистой потенциальности –  оно мое личное. и в то же время для любого человека – его личное. Значит, это бесконечное многообразие информации о любой личности!
– Какой информации? Текущей?
– Да вообще любой! И о прошлом, и о будущем во всех его вариантах, и о всех возможных предназначениях личности, и о ее мечтах!
– А где эта информация находится?
– Нигде... И везде! У поля чистой потенциальности нет привязки ни к пространству, ни ко времени.
– А как же тогда с ней связывается личность?
– Да только через энергию! Через энергетические потоки!
– А эти потоки чей атрибут – личности или поля чистой потенциальности?
– Конечно, поля! И значит, поле чистой потенциальности в редакции практической философии изобилия – это поле бесконечного изобилия энергии и информации, индивидуальностей и общностей, возможностей и способностей, как проявленных, так и еще не проявленных, потенциальных.
– Класс! Теперь последнее усилие: Что же такое "общее море"?
– Это... Получается, что это поле чистой потенциальности и есть! Так вот в каком конкретном изобилии обитают все наши бессмертные души!
– А значит, у нас есть строгий ответ на твой третий вопрос: "Что уходит из этого мира и что остается, когда человек возвращается в "общее море"?"
– Получается очень простой ответ: "Душа человека приходит на Землю из поля чистой потенциальности и возвращается обратно в это поле с его смертью, а личность существует только временно от рождения человека до его смерти, и снова на Землю не возвращается".
– Ну что же, в рамках принятых аксиом все верно. Теперь твои первый и второй вопросы.
– Я их сейчас повторю. Первый: когда человек уходит из этого мира, в котором есть зло и есть добро, возвращается в поле чистой потенциальности, там нет зла и добра? Второй: в этом мире может умножаться зло от того, что я творю добро? Чтобы сохранялась гармония?
– Мне кажется, мы с тобой поступим разумно, определив вначале, что такое зло и что такое добро? Откуда все зло в мире?
– Интуитивно это очевидно. От парадигмы нищеты: "Все возможности и ресурсы в мире ограничены, на всех не хватит".
– Совершенно с тобой согласен. Любую форму зла можно привести к этой формуле. А поэтому не будем это доказывать, а возьмем за аксиому. Зло порождается парадигмой нищеты, добро порождается парадигмой изобилия. Какой отсюда сразу можно сделать вывод?
– Зло –  это атрибут мира нищеты, а в мире изобилия зла нет.
– А это значит, что дуализм между добром и злом возможен только в мире нищеты. В мире изобилия нет ни зла, ни добра, потому что изобилие по определению – атрибут мира изобилия.
– Получается, что мы сразу дали ответ на два вопроса! Первый: в поле чистой потенциальности нет добра и зла, поскольку все оно состоит только из изобилия. Второй: Творя добро в парадигме нищеты, я одновременно могу творить зло...
– Например?
– Например, чью-то зависть, ревность, злобу. А в мире изобилия я ни прямо ни косвенно ничего кроме добра творить не могу. Круто получилось!
– Начало аксиоматике положено! Остались пустяки: ответить-таки на второй вопрос: откуда я взялся?
– Кто "Я"? Душа или личность?
– А ты можешь отделить одно от другого? Кто именно в тебе Творец, обретающий изобилие? Душа или личность?
– Душа вначале сотворила мою личность, а потом личность сознательно начала улучшать мою душу. Чем они сейчас обе успешно и продолжают заниматься. Значит, их нельзя разделить, пока я живу в этом мире!
– Итак, откуда же ты взялся?
– Изначально – из поля чистой потенциальности!
– А как?
– Моя душа пришла на эту Землю с определенным душевным генокодом и создала постепенно мою личность!
– Да, пора нам третью Ответную тетрадку заводить, не только для вопросов и ответов, но и для определений, выводов и доказательств!


Второй вопрос:
ОТКУДА Я ВЗЯЛСЯ?

Ответ:
ИЗ ПОЛЯ ЧИСТОЙ ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ.

А как?
ДУША, ПРИДЯ ИЗ ПОЛЯ ЧИСТОЙ ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ, СОЗДАЛА МОЮ ЛИЧНОСТЬ.


Определения, аксиомы и выводы:

1. Мировоззрение – совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также – его жизненные позиции, программы поведения, действия.
2. Аксиома – это утверждение, которое принимается без доказательств, просто потому, что мы так решили.
3. Определение описывает какой-то предмет или явление, а аксиома утверждает какой-то факт или факты о предметах или явлениях.
4. Совокупность аксиом образует аксиоматику определенного мировоззрения.
5. Индивидуальность – это инструмент осознания и отделения одного объекта от другого.
6. Душа – это носитель информации об индивидуальности на данный момент времени.
7. Личность – это сознание плюс подсознание.
8. Поле чистой потенциальности – это поле бесконечного изобилия энергии и информации, индивидуальностей и общностей, возможностей и способностей, как проявленных, так и еще не проявленных, потенциальных.
9. Человек – это триединство материи (тела), энергии и информации в поле чистой потенциальности.
10. Душа бессмертна.
11. Душа обладает индивидуальностью.
12. Зло порождается парадигмой нищеты, добро порождается парадигмой изобилия.
13. Душ в поле чистой потенциальности – изобилие.
14. Личность человека смертна, а душа бессмертна.
15. Личность – это атрибут тела человека, а душа человека – атрибут поля чистой потенциальности.
16. Душа человека приходит на Землю из поля чистой потенциальности и возвращается обратно в это поле с его смертью, а личность существует только временно от рождения человека до его смерти, и снова на Землю не возвращается.
17. Когда абстрактные, теоретические понятия трудом самого человека и его учителей оживают, обретают материальное воплощение, тогда его душа улучшается и развивается, растет.
18. Зло –  это атрибут мира нищеты, а в мире изобилия зла нет.
19. В поле чистой потенциальности нет добра и зла.
20. Творя добро в парадигме нищеты, я одновременно могу творить зло... А в мире изобилия я ни прямо ни косвенно ничего кроме добра творить не могу.
21. Душа вначале сотворила мою личность, а потом личность сознательно начала улучшать мою душу.
22. Мою душу и мою личность нельзя разделить, пока я живу в этом мире.
 

Тезисы "Финансового Олимпа":
5 тезис: Знакомство = "Снежный ком". Состояние "Здесь и сейчас".
9 тезис: Система производит для себя платежеспособных потребителей.

Тезисы "Звездного Олимпа":
10 день: Критерий смены приоритета направления развития: обретение изобилия на этом направлении.


Новая игра. Откуда я взялся?
Из поля чистой потенциальности.

После таких интеллектуальных упражнений хочется отдохнуть, расслабиться, чайку попить... Чем мы и занялись. А Сергей все никак не может успокоиться.

– Папа, а все-таки, откуда взялись все вопросы "Детского Мира" и почему они стоят в таком порядке?
– Ты их так задавал, когда был еще малыш.
– Неужели я уже тогда был таким умным?
– Иногда да, а иногда мы угадывали эти твои вопросы.
– А их порядок?
– Сначала он был случайным, а потом сам собой выстроился под сценарий "Финансового Олимпа". И получилось, что "Олимп" как практическая система...
– Как Игра?
– Ну да, как Игра. Уж более практической системы, чем Игра, придумать невозможно. Так вот, как Игра "Финансовый Олимп состоит из 120 практических тезисов, да еще десятка три их в Творческом и Звездном "Олимпах". И каждому из этих практических тезисов соответствует какой-то вопрос "Детского Мира". А точнее, в один вопрос "Детского Мира" включаются сразу несколько практических тезисов разных "Олимпов".
– А тогда получается, папа, что теоретические тезисы первой главы твоей диссертации-провокации "Игра как инструмент счастья", они тоже соответствуют каким-то вопросам "Детского Мира"?
– Точно! А так как их, этих теоретических тезисов, всего 32, то получается, что, наоборот, несколько вопросов "Детского Мира" могут раскрывать один из таких теоретических тезисов.
– Значит, надо сделать нам такую Ответную тетрадку, где будут и теоретические и практические ответы на хорошие вопросы!
– А мы с тобой так и сделаем. И тогда получим еще одну, целостную систему (и теоретическую, и практическую), из которой и сможет получиться новая личность! Твоя личность в мире изобилия.
– Почему же только моя? Любого человека, кто захочет жить в мире изобилия по его законам!
– Итак, откуда тогда сможет взяться эта новая личность?
Сергей берет в руки красивую новую тетрадь в праздничном переплете:
– Отсюда! Из нашей новой Ответной тетради! Где мир изобилия будет описан и теоретически и практически!

И мы с удовольствием начинаем все втроем играть в новую Игру: заносим наши аксиомы, определения и выводы в новую Ответную тетрадь. А кто не поверит нашим кратким выводам – отошлем его к диссертации-провокации "Игра как инструмент счастья".