Анализ творчества Носовского-Фоменко

 (если много опечаток, извиняюсь, исправлю позже)


Не могу сказать, что мне жалко историков, сходящих с ума. Не потому что я безжалостный, а потому что они  давно уже практически изначально сумасшедшие, и их дерганье или наказание за их безумства, либо процесс, или (я мечтатель) симптом возможной выздоровительной лихорадки.
Я тут высказался не о Фоменко с Носовским (спешу Вас  разочаровать, многоуважаемый читатель), а о большинстве историков, оппонирующих этим двум авторам.  Как?! Да вот так. Критика  концепции Носовского и Фоменко является чистой воды лженаучным мракобесием и не более того. Причем, мракобесием не частным, ибо частное, даже самое  мрачное, так и останется его личным делом, его личным несогласием с кем-то и чем-то, а таковое неверно было бы называть "мракобесием", ибо какому какое дело до самых гневных личных мнений. А тут мы имеем дело именно с мракобесием  научного сообщества, его так называемой элиты. Причем  в этих аутодафе участвуют не только историки, но и иные академики. Причем их гнев настолько  серьёзен, что они создали даже комиссию по лженауке (?!!!)  в Академии Наук и сделали академика Фоменко главным "врагом всего научного народа". Если какой-то ученый (будь то профессор, человек с высшим образованием или студент) посмеет высказаться относительно в адрес "новой хронологии" позитивно, его тут же начнут широкомасштабно и активно атаковать всеми цветами презрения и прочего академического гнева. Гроссмейстер Гарри Каспаров, бесстрашно  призывающий бомбить Кремль с его "кровавым режимом", убоялся гневной критики российских исторических академиков и отозвал назад свои тексты, одобряющие хронологию Фоменко. Блеск в глазах тех, кто ненавидит "новую хронологию", и тех кто знает, как блестят глаза преподавательского состава  российской исторической инквизиции, я и сам видал. Блестят-блестят, искрятся до умопомрачения.
Но вот тех, кто попадает под влияние историков-мракобесов, мне жалко. Особенно, если лицо попавшее   в мутный поток, симпатичен. В частности под влияние сумасшедших историков попал Дима Гоблин.  Это меня и заставило взять ещё раз за перо, и ещё раз высказать по поводу (внизу ссылка на это прежний текст). Сразу скажу, что далеко не все историки согласны с позицией борцов со лженаукой. Так или иначе, но кликуши оказались влиятельны, причем настолько, что это настолько удивило, например, г-на Грызлова, что он растерянности попутал  Коперника с Галилеем, а Галилея с Джордано Бруно и наоборот. Почему так растерялся матерый политики и старый вояка?  Потому что он наивно полагал, что серьёзным ученым присуща логика, научная обстоятельность и справедливая аргументация.  Ведь молва приписывает  непроходимый консерватизм  армейским прапорщикам ("Все пойдут грузить люминий, а ты пойдешь грузить железо" - анекдотов несть числа). Кстати, не я именно госдеп Грызлов назвал Комиссию по Лженауке "мракобесами". Он своего мнения не отзывал, но академикам мнение Грызлова оказалось по барабану. 
Итак.
1. Фоменко и Ко обнаружили хронологические  дубликаты в европейских исторических хроника, и доказали это математически. Дубликаты на лицо, и от этого никуда не отбояришься.
2.  Аналогичным образом они применили метод сравнения биографий исторических лиц. Это менее ярко и показательно, чем хронология, но обнаруженные  исследователями сходства разных исторических фигур большее, чем случайность, также факты, а не фальсификация или выдумка.
3. Кроме того Фоменко-Носовский обратили внимание на принципиальную некорректность радиоуглеродных датировок, ссылаясь при этом и на других ученых в разных странах, критикующих радиоуглеродный метод датировок. 
4. Фоменко и Ко  мнения близких к их концепции авторов от Ньютона до Морозова.

Собственно в этих четырех пунктах обозначен весь вклад учения, называемого "новой хронологией".  В качестве иллюстрации этой теории разного рода "парадоксами" из исторических источников можно было бы  сделать три-четыре книги. Может быть даже весь материал можно было бы вместить в одну солидную книгу... Но Фоменко-Носовский  издали 100 книг, вышедший общим тиражом 800 000 экземпляров, согласно данным интернета.   

В этих книгах есть очевидные глупости. Это "глупости" двух родов:
1)  лингвистические параллели типа самураи - Самара, Чечен-Ица - чеченцы.
2)  концепция существования государства Орда-Тартария от  Атлантики до Тихого океана.
Критики-историки атакуют эти два положения, причем в основном критикуют лингвистику . Критикуют очень подробно, детально, с возмущением, сарказмом   и так далее. Хотя можно было бы вообще не критиковать, так как это очевидно не относится к самой теории  Фоменко -Носовского, и "научного" в ней только схожесть с размышлением Морозова об отсутствии в арамейской письменности гласных букв, что давало ему карт-бланш прочтение тех или иных древнееврейских слов в широком диапазоне вариантов.

Зачем, Фоменко и Носовский прибегают ко всей этой дополнительной аргументации и нелепым фантастическим реконструкциям, которые, во-первых, ничего как   раз не доказывают, а во-вторых, как раз и становятся предметов всех атак на их научное открытие?
Может быть, они демонстрируют   как , исходя из бумажных источников можно сконструировать совершенно нелепую историческую картину, и тем самым показать ещё раз порочность существующего исторического метода истории.  Понять мотивировку Н и Ф , относительно Орды-Тартарии и Самара-Чичен-Ица,  в сравнении с ясной логикой хронологических наложений было сложно.  У меня нашлось лишь одно объяснение (хоть я и не математик, но тоже математическое). Как-то раз я написал на заказ книгу, заключив официальный договор.  Автор я малоизвестный, так что и гонорар и роялти были  средними и скромными. 20 тысяч с небольшим гонорар, и роялти несколько больше 5 процентов. То есть, если провести процедуры умножения, сложения и деления на два, получается, что Н и Ф получили за свои книги минимум 3 млн рублей на брата. Поскольку авторы супермодные, а считают умеют  на много лучше меня, то они могли получить вдвое и даже втрое больше. Но на мой дилетантский взгляд сумма шесть миллионов тоже хорошая сумма, с учетом, что авторы также получают деньги как преподаватели и ученые в МГУ.  То есть, 95 процентов того, что написано в книгах Н и Ф - это спам. Его-то и критикуют борцы со лженаукой. Все их публикации этих критиков - это лженаука  или просто мусор в чистом виде. Никакой Орды-Тартарии не было, даже если бы лингвистические параллели Н.и Ф были бы корректны.  То есть,  оказывается, что историки не способны опровергнуть корректно откровенную чушь. И одновременно не способны оценить железную логику аргументов. Таковы современные российские академики, таковы антилженаучные комиссары. Я сам своими ухами слышал беседу Капицы об этой самой лженауке. Он сказал-поведал, что лженаука возникла благодаря множеству малограмотных дилетантов, самый яркий Лжеучный  академик Фоменко, хотя он конечно не дилетант, а всемирно известный ученый, но математик, а не историки,  мысль Капицы могла бы продолжиться, хотя сам Капица также не историк и не математика, а физик, а "хронология" является не историей, вспомогательной исторической дисциплиной,  которая расположена одной стороной как раз в математике, так хронология занята  временными измерениями, а с другой стороной в ономастике, так исследует привязки имен, исторических событий, географических мест и древних текстов друг к другу.  То есть, ученые даже не удосужились определить объект научных исследований "новых хронологов", а сразу же решили сжечь Фоменко на костре. 
Зачем эти уважаемые люди так делают?
А затем же, зачем сожгли Джордано Бруно, заткнули рот Галилею.
Потому что они испугались, что их синекура может закончиться.
Все современные движухи вокруг научных реформ сводятся к финансированию, и ни одна к каким-то новым научным подходам. Даже в школе они ничего новонаучного преподавать не собираются.  Хотят увеличивать ОБЖ, английский язык, обращение с компьютером, побольше  антисоветчины в курсе истории,  ЕГЭ, - все их формы.  Их наука стало уж очень "несоленая", совсем-совсем ненаучная. И эти ученые повинны в крушении СССР не меньше Ельцина с Горбачевым.  Ведь даже не касаясь хронологии, появилось много исторических данных, относительно истории (раньше  многих источников не было или было нельзя, а сейчас льзя) , но эти  педанты почему-то ссылаются на мифы Солженицына, на "секретный доклад Хрущёва", говорят, что так оно и было, хотя это неприличное оперетточно-гебельсовское враньё.   
 
Может быть, академики - это бескорыстные сумасшедшие и ошибаются как лучше и как всегда? Покажите мне цифры их зарплат, и вам (нам)  станет сразу  ясно, зачем им нужны лжекомиссии (чтобы их старых пердунов на помойку не выпнули!!!) .
Конечно,  Фоменко и Носовский, пиша ради денег, всякую хрень,  самих себя, свою собственную теорию портят.  Можно тут сформулировать упрёк. Но возможно ли с современными академическими учеными (да и не только современными: Татищева и  Ломоносова  задвинули только так, что вообще мало, что осталось от их исторических текстов)  как-то по-хорошему, по-другому?
 Дима Гоблин! Все эти историки, которые крутятся вокруг тебя  - "подозрительный" народ. Будь осторожен. Им нужен твой мозг.  Они говорят много красного, патриотичного, клянутся в любви к Сталину и Ленину. Дима, Димончик дорогой! Хрущёв и Горбачев тоже клялись, теми же именами, теми же цветами, теми же знаменами.  Учти, теория Фоменко - это один из тестов. Кто набросился кусать Фоменко, тот  не историк, тот шаман-трепач (эти люди кургиняны-кунгуровы-юлины - имя им легион - всё заполонили, они очень любят, чтобы из слушали приоткрыв рот).  Попробуй с одним из них настойчиво не согласиться (поэкспериментируй! ты же, Дмитрий, умеешь сказать "по-нашему"), и ты увидишь, кто там у них внутри сидит.   
--
ещё пот теме: http://www.proza.ru/2014/02/05/1349