3. 03. 1993. Бундеснхаус. Фонд им. Фридриха Науман

==================
1993. СНОВА В ФРГ. НО УЖЕ ИЗ НЕЗАВИСИМОГО КАЗАХСТАНА
=================
Перейти к оглавлению: http://www.proza.ru/avtor/avolkov1&book=4#4
=================

3 марта 1993 года, утро. Бонн. Бундесхаус. Фонд им. Фридриха Науманна

Денёк сегодня весьма напряжённый — полдня работали в Бонне, затем уехали на юг — в Штутгарт (из бесснежной средней Германии, в заснеженную южную), проехав свыше 400 км, и завершив день ужином в ресторане Ландтага земли Баден-Вюртембург «Пленум».
Но, по порядку.

Вчера я засиделся с этим дневником, а утром подскочил ни свет, ни заря, проспав всего три часа, и снова принялся писать. Конечно, предварительно поблаженствовал в ванной, побрился, глядя в это всё увеличивающее зеркало, попользовался всеми благами цивилизации, а после 6 часов утра отправился в уютный ресторан на первом этаже, где, как и положено, всех ждал завтрак.
Конечно шведский стол. Я побродил между выкладками разнообразных продуктов и решил позавтракать преимущественно с упором на фрукты. Набрал себе нарезанных дольками ананасов, апельсинов, других фруктов, а также кураги и т. п. На другую тарелку, естественно положил ветчины, несколько сортов сыра, салями. Взял соков, чай мне принесли. Да, ещё два вида соков — ежевичного и ещё какого-то.

И два слова о чае. Карта чая большая — около полутора десятков сортов: индийского, цейлонского, китайского, травяные, с различными добавками и без. Позавтракал. Поднялся к себе, вышел на балкон, на котором два больших деревянных кресла и стол. Посидел немного, полюбовался пейзажем и стал собираться.

В 8:40 выехали и в том же сопровождении мотоциклистов и полицейских машин отправились в здание «Бундесхауза» на встречу с представителями фонда им. Фридриха Науманна.
По пути обратили внимание на то, что народу на улицах почти нет. А если посчитать покупателей в магазинах, то такое впечатление, что в них вообще почти никто не заходит. Автомобилями заставлены все улицы и даже занимают по половине тротуаров, на которых людей не видно. На это, кстати, мы потом обращали внимание и по дороге в Штутгарт и в нём самом.

Приехали. Как и вчера при входе в «Бундесхауз» наша первая группа вошла в, если так можно его назвать, «накопитель», вместе с сопровождающим нас полицейским, переодетым в штатское. При этом сначала открылась первая, или входная дверь, затем она закрылась на несколько десятков секунд, в течение которых нас, по-моему, всех запечатлели на плёнку или видео. После чего внутренняя дверь открылась, и мы вошли внутрь здания. За нами вошла вторая группа. Раздевались внутри здания очень просто. В определённом месте устанавливаются обычные вешалки, как у нас. Все вешают на них верхнюю одежду и идут дальше по своим делам.

Нас принимали в зале А217, для чего мы поднялись на, кажется, третий этаж. К сожалению, господин Вольфганг Мишник, президент, как здесь называют, или Председатель правления Фонда им. Фридриха Науманна, заболел гриппом и нас принимал господин Флиссер, директор-распорядитель этого Фонда, с участием заведующего региональным бюро занимающегося проблемами бывших стран социалистического лагеря, включая и Советский Союз, господина Виннерта. В начале своего выступления господин Флиссер в шутливой форме посетовал на то, что, к сожалению, нашу делегацию принимают здесь, а не в резиденции Фонда, которая размещена в 15 км от Бонна в красивейшей местности, но сжатость нашей программы не позволила увезти нас туда. Что касается самого Фонда, то Фонд Фридриха Науманна, как и ряд других тесно увязан с политическими партиями и движениями Германии. В работе классических западных демократий, сообщил он, имеется три направления, а именно:
— свобода;
— равенство;
— братство,
т. е. лозунги французской буржуазной революции.

В настоящее время демократические политические партии и движения объединяет та же триада, только немного модернизированная:
— свобода;
— безопасность;
— правопорядок.

Партии и движения консервативного направления придерживаются в основном лозунга — «правопорядок», социал-демократические — «безопасность», имея в виду социальную, а либеральные — «свобода».
В политической жизни развитых стран присутствует определенное равновесие между этими партиями, что и обеспечивает благополучие, например в Германии, но защищая при этом свои цели.

И хотя партии могут, да и на практике меняются у власти, радикальной путь государственной политики сохраняется, меняются только приоритеты. Исходя из этих политических устоев Фонд и ведёт свою работу, обращая при этом главное внимание на:
— круг вопросов связанных с правовой государственностью и рыночным хозяйством;
— формирование «общества граждан» зиждящемся на классических демократических принципах.

«При этом понятие «общества граждан» для нас, — говорит господин Флиссер, — означает, что основную политическую работу мы проводим у себя на местах, там, где люди знают друг друга, а вот верхним эшелоном власти должны принимать решение по вопросам общегосударственной важности, т. е. тех, которые на местах сами граждане решать просто не могут. Конечно, мы понимаем, что в силу специфики тех или иных регионов мира, менталитета граждан, особенностей религиозных, национальных и т. п. вопросов изложенное выше не может быть применено в полном объёме, но цели наши и мы ставим и пытаемся добиться их всеми доступными нам средствами.

По нашему опыту и убеждениям, — продолжил он, — рыночное хозяйство встаёт на ноги только там, где имеются политическая стабильность и правовая основа. В ряде стран, установивших демократические порядки, рыночные отношения стали развиваться, но без надлежащей правовой базы, поэтому они добиться ничего не могут. Для участника рынка необходима правовая уверенность и только при этом условии всё будет решено.

Ещё одно. Западные страны с высоким уровнем благополучия убедились также, что тратить больше, чем зарабатываешь, нельзя. Так, даже такое богатое государство как Шведское и то вынуждено менять свои приоритеты. И поэтому в своей деятельности мы стремимся к тому, чтобы граждане поняли, что демократия и правовое государство, прежде всего, означает, что каждому необходимо исполнять свои обязанности. Мы с вами, при всех различиях наших государств, должны понимать, что за свободу каждый должен платить и цена всему этому — ответственность каждого.
Это вкратце, а если после Ваших вопросов возникнут ещё какие-то непонятные вещи, то их разъяснит доктор Виннерт».

Вопросы задавали С. А. Абдильдин, С. Т. Такежанов, Л. А. Филаретова и ряд других народных депутатов.

В частности, отвечая на вопрос о том, имеются ли другие аналогичные фонды, г-н Флиссер сообщил, что имеются, особенно в федеральных землях, но мы стремимся хотя бы в международных вопросах иметь разнообразие.

Об имуществе и финансах:
— Во всех политических фондах Германии до 90 %, а иногда и свыше поступлений — из бюджета, но действуют фонды самостоятельно и под собственную ответственность. Суммы поступлений различны. Например:
— Фонд им. Фридриха Эберта под эгидой ХСС — 100 млн. марок,
— Фонд им. Фридриха Науманна под эгидой СВДП — 100 млн. марок,
— Фонд им. Людвига Эрхарда под эгидой ХДС — 200 млн. марок,
— Фонд им. Конрада Аденауэра под эгидой Социал-Демократов — 200 млн. марок.
Замечу, что из общих сумм в Фонде, например, им. Фридриха Науманна до 1/3 уходит на содержание аппарата.

Единственный ли путь движения в демократию через фонды?
— Демократическая культура в Германии развивается под воздействием множества общественных организаций вносящих свой вклад. Об этом можно узнать из справочника «Общественная жизнь Германии». Конечно, политические фонды играют значительную роль в политическом просвещении граждан. Обсуждаются в фондах и различные важнейшие проблемы — например, как необходимо организовать в будущем работу транспорта, или как необходимо вести работу с молодёжью и т. д. Фонд им. Фридриха Науманна свою работу ведёт через восемь центров, пять из которых в землях Западной Германии, два образовались в новых землях и один — Международная академия в Португалии.

О взаимоотношениях Фондов с профсоюзами.
— Фонды Аденауэра и Эберта находятся в некоторой политической близости с профсоюзами, а Фонд Науманна — нет. По своей природе.

По поводу коммерческой деятельности фондов.
— Дискуссии об этом идут давно, но пока ясно только одно, что путь к этому долог. Германия слывёт самой развитой страной рыночной экономики, но и в ней государственный сектор превышает 50 %. Конечно, по мере реорганизации хозяйства в ГДР этот процент будет снижаться, а возможности фонда расширяться.

Рассказано также, что лица участвующие в работе фондов членских взносов не уплачивают, а платят их, если состоят в каких либо партиях в их кассы. Фонды же наоборот помогают партиям.
Но между партиями имеются строгие разграничения.
Так, фонды не могут финансировать предвыборные компании партий.
Не могут партии и фонды передавать друг другу средства.
Никого нет и в государственных структурах кто занимался бы фондами, а тем более курировал их.
Фонды независимы во всех своих действиях. Они обязаны ежегодно публично отчитываться, сообщая о своей деятельности, включая и финансовую, чтобы налогоплательщики знали, куда расходуются средства.
А правильность сообщаемых о себе сведений контролируют аудиторские и иные службы, предусмотренные законами.

В заключение С. А. Абдильдин поблагодарил господина Флиссера за содержательный рассказ.

=================
Перейти к оглавлению: http://www.proza.ru/avtor/avolkov1&book=4#4
=================
Перейти к другим главам:
1 марта 1993 г. Казахстан-ФРГ. Но пока мы в пути http://www.proza.ru/2016/01/12/75
2 марта 1993 года. Первая половина дня. Летим в Бонн. Прием парламентариев «Германия–СНГ» http://www.proza.ru/2016/01/13/88
2 марта, вторая половина дня. Обед. Дом Бетховена http://www.proza.ru/2016/01/15/214
   — * —
Читать далее:
3 марта 1993 года, день. Бонн. Прием в министерстве внутренних дел http://www.proza.ru/2016/01/17/61