Что спасет россию

1.                                ЧТО  СПАСЕТ  РОССИЮ                "...отдельные частные работы,совершаемые независимо друг от друга, но всесторонне связанные между собой как звенья естественно  выросшего общественного разделения труда, постоянно приводятся к своей общественно пропорциональной мере."4                                "Капитал" Маркса, как практически и все его работы, по своей сути, отвечают на основной вопрос политэкономии о том, как частные работы отдельных производителей постоянно приводятся к своей общественно пропорциональной мере.  В предлагаемой статье показано, что в природе существуют только два альтернативных ответа: либо в экстремально либеральной, либо в нормативно либеральной форме, в основе которых лежат, соответственно, две альтернативные системы соизмерения и измерения.                Конкретизируя вышеуказанное положение Маркса следует уточнить: основная, фундаментальная, ключевая проблема всякого общественного производства заключается в том, как определять количество общественно необходимых затрат труда и, следовательно, труда уже известного, определенного количества и качества, заключенного в известном количестве индивидуальных затрат труда еще неизвестного, не определенного качества.                                Соответственно, ключевая задача перехода к способу производства альтернативного капитализму, эксплуатации, несправедливости заключается в решении вышеобозначенной проблемы не в обмене, но непосредственно в производстве, непосредственно рабочим временем, что показано в предлагаемой статье и реализация чего должна стать нашей национальной идеей.                                Кажется, только вчера развалился СССР, в конечном счете, из-за экономики построенной практически по Марксу, убедив подавляющее большинство в безальтернативности капитализма, но уже сегодня на наших глазах капитализм начал разваливаться  сам и разваливать экологическую систему нашей планеты, да настолько убедительно, что  без альтернативы ему нашей цивилизации грозит участь стать очередной несостоявшейся.                Но самое главное, разваливается капитализм так же не по Марксу, не столько по причине  классовых битв, но « всего-навсего» из-за коллапса своей денежно меновой системы измерения, своей финансовой системы, что усугубляется переходом глобализма из последнего источника процветания капитализма в его  могильщика.                                Установленным фактом является  то, что Марксова концепция способа производства альтернативного капитализму оказалась нежизнеспособной из-за своего однозначно затратного характера и неспособности к саморазвитию.                                Маркс, к сожалению, не смог обнаружить и показать основное движущее противоречие-ОДП являющееся источником самодвижения всякой саморазвивающейся системы природы, в том числе, и систем капиталистического, и социалистического способов производства, где оно выступает в неизменной форме и имеет место в каждом качественно определенном действии и продукте, каждого элемента системы, т.е. каждого отдельного производителя- ОП, но разрешается это противоречие посредством двух альтернативных форм, посредством двух альтернативных математически формализуемых алгоритмов природы, которые Маркс так же не смог показать, без чего политэкономия капитализма оказалась неполной со значительными нарушениями причинно-следственных связей, политэкономия социализма оказалась в значительной мере подверженной утопизму,с ошибочными решениями и рекомендациями.                                Противоречие между производительными силами и производственными отношениями, которое Маркс назначил основным движущим противоречием, в действительности, является всего лишь следствием проявляющимся в форме переходов количества в качество и не годится на роль движущего противоречия.                                Следует признать, что гений Маркса позволил сделать ему гиганский и самый существенный шаг в политэкономии за всю историю человечества, но окончательно вырваться из болота утопизма, к сожалению, Марксу не удалось. Тем не менее и сегодня Маркс остается практически единственным оппанентом в теории альтернативного способа производства - АСП.                                Как известно, Маркс вел непримиримую борьбу с теми буржуазными экономистами, которые настаивали на какой-либо роли основных законов природы- ОЗП в формировании производственных отношений- ПО и производительных сил- ПС поскольку  неизменность и вечность ОЗП, по его мнению, исключали саму возможность перехода к АСП.                                В своей экономической теории Маркс противопоставил вечности ОЗП по сути верную, но, как оказалось, однобокую исходную точку зрения: «...для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди.»1                По Марксу «деятельные люди» вступают в ПО, в противоречии которых с ПС рождаются и  экономические законы, и денежно меновая система измерения, и, в конечном счете, меняются способы производства и все это без какого-либо участия ОЗП, что позволило Марксу сформулировать еще одну отправную точку своей экономической теории: «Итак, все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, кореняться в противоречии между производительными силами и формой общения.»2                                Основные проблемы Маркса в теории АСП, как и наши, заключаются в непонимании основных законов природы: дело не в том, ЧЕМ, КАК и ЧТО мы делаем, но, прежде всего, в том, в какой форме мы соизмеряем свои дела. Люди не умеющие оценивать и соизмерять результат своих, ну очень полезных дел, нередко вынуждены признавать эти дела бесполезными и даже вредными.                                Обращаясь к буржуазным экономистам Маркс пишет: «Говоря, что существующие отношения- отношения буржуазного производства- являются естественными, экономисты хотят этим сказать, что это именно те отношения, при которых производство богатства и развитие производительных сил совершаются сообразно законам природы. Следовательно, сами эти отношения являются независимыми от влияния времени естественными законами. Это- вечные законы, которые должны всегда управлять обществом.Таким образом, до сих пор была история, а теперь ее более нет.» и далее, прослеживая переход от феодального способа производства к капиталистическому, Маркс вопрошает: «Разве это не означает, что способ производства, те отношения, в рамках которых развиваются производительные силы, менее всего являются вечными, а соответствуют определенному уровню развития людей и их производительных сил,...»3                                Спору нет ,капиталистический способ производства -КСП, действительно, не является вечным, но причиной тому являются те самые, неприемлимые Марксом в экономике ОЗП, которые, как оказывается, способны реализовываться во всех без исключения саморазвивающихся системах природы в двух основных альтернативных формах саморазвития, в том числе, и в проявлении альтернативных состояний квантовыми системами.                                В фазе  становления, в рамках первой фазы развития системы общественного производства - СОП переходы между промежуточными формами развития осуществляются по Марксу -через противоречия переходов количества в качество, через противоречие между ПС и ПО, противоречие являющееся одним из следствий ОДП, но переход ко второй фазе развития СОП, как оказалось, не возможен без участия ОЗП, лежащих в основе формирования ОДП, как невозможны, в конечном счете, и все переходы в рамках обоих фаз развития СОП.                                Сегодня тот факт, что и буржуазные экономисты, и Маркс ошибались. доказывает уже сама реальная действительность: капиталистический способ производства оказался явно не вечным, а экономическая теория Маркса в известной нам форме не позволяет перейти к АСП и, прежде всего, из-за фетишизации Марксом вечности ОЗП.                                Проблема заключается в том, что «действительно деятельные люди» действительно вступают в ПО как СУБЪЕКТЫ, но, одновременно, становятся при этом ОБЪЕКТАМИ саморазвивающейся системы общественного производства, где в составе отдельных производителей, как элементов этой системы, немедленно оказываются под воздействием ОЗП (законов сохранения, симметрии и естественного отбора), которые воздействуют на этих «деятельных людей» посредством одной из двух альтернативных форм разрешения основного движущего противоречия-ОДП, которое заключается в противоречии между индивидуальной и системной (обшественной)  формами энергозатрат (затрат труда ) элементами СОП, роль которых здесь выполняют отдельные производители — ОП, т.е. противоречием между затратами индивидуального рабочего времени — ИРВ отдельного производителя и обшественно необходимым рабочим временем — ОНРВ заключенным в его продукте и, соответственно, в его же ИРВ.                                Таким образом, «действительно деятельные люди» как субъекты, действительно вступают в ПО, но как объекты, одновременно, вступают в СИСТЕМНЫЕ отношения - СО  в составе ОП, где являют собой энергоресурс системы в форме затрат своего труда.                                Разрешение ОДП, как известно, должно заключаться в рождении качественно нового явления, категории и понятия: для СОП - рождения системного (общественного) РЕЗУЛЬТАТА индивидуальных затрат труда ОП.                                В условиях АСП   только при наличии уравнения и алгоритма определения системного результата ОП, постоянно действующее ОДП становится источником самодвижения системы СОП. В отсутствие уравнения определения системного результата, ОДП не разрешается и становится источником стагнации и коллапса СОП.                                Уравнение определения системного результата ОП в условиях АСП  позволяет в индивидуальных затратах труда с плотностью труда выше или ниже плотности труда в общественно необходимых затратах труда при производстве однородного продукта определять то, какое количество общественно необходимого труда оказалось заключенным  в  известном количестве индивидуальных затрат труда с плотностью труда неизвестной, но отличающейся от плотности труда в  общественно необходимых затратах при производстве этого продукта и заключенных в продукте, подобно тому, как мы умеем определять количество молока нормализованной, заданной жирности заключающегося в известном количестве молока отличающегося по жирности от заданной и в большую, и в меньшую стороны. Другими словами системный результат ОП показывает нам сколько системного (общественного) ресурса труда ОП либо произвел дополнительно, либо перебрал по сравнению с общественно необходимыми затратами труда заключенными  в продукте в процессе его производства. По количеству общественно необходимых затрат труда заключенных в продукте ОП будет производить обмен между собой. По системному результату ОП будет обмениваться с обществом. Пропорционально единой общественной норме от различного в меру эффективности системного результата труда ОП будет определяться его фонд оплаты труда.                                Здесь надо иметь ввиду, что если уравнение определения системного результата вышеуказанную проблему в условиях АСП решает непосредственно, самостоятельно и непосредственно в производстве, то уравнение опосредованного определения системного результата ОП в условиях КСП имеющее форму определения разности между рыночной ценой и издержками производства решает эту проблему опосредованно, в обмене, и только с помощью "невидимой руки" Адама Смита.                                Таким образом, ОЗП реализуются в СОП  по мере ее развития посредством одного из двух альтернативных алгоритмов определения и формирования системного результата ОП, который включает, прежде всего, соответственно, одно из двух альтернативных уравнений определения системного результата и системы из трех основных принципов реализации ОЗП в СОП (принципа экстремальности, принципа нормативности и принципа  либеральности), которые, в свою очередь, взаимодействуют между собой в двух альтернативных формах: в начальной, первой фазе становления СОП, из двух фаз ее развития, принцип экстремальности обуславливает и доминирует  над принципами нормативности и либеральности; во второй фазе развития СОП уже принцип нормативности обуславливает и доминирует над принципами экстремальности и либеральности.                Сегодня наша цивилизация подошла к необходимости такого перехода в развитии своей СОП, подобно которому еще не было и никогда более не будет за всю историю ее развития: цивилизация подошла к переходу своей СОП  к одной из двух, ко второй альтернативной фазе, качественно новой форме реализации ОЗП и ее принципов в СОП, к переходу от экстремально либеральной формы развития СОП к ее нормативно либеральной форме развития. Капитализм является последним способом производства в ряде имевших место способов производства в начальной, первой фазе развития СОП.                                Образно, экстремально либеральное и нормативно либеральное развитие можно представить как движение по кораблю попавшему в сильный шторм, где в условиях экстремально либерального развития, производителя бросает от борта к борту с реальными шансами вылететь за борт, при этом нормативность проявляется где то на середине пути между бортами как условная граница между двумя экстремальными состояниями. В условиях нормативно либерального развития нормативность проявляется как трос натянутый на середине пути между бортами, прикрепившись к которому каждый производитель может двигаться в меру необходимой ему и обществу свободы.                В той или иной степени все три принципа ОЗП Маркс фактически использовал в своей экономической теории , но, к сожалению, не признавая их принципами природы, принципами  реализации ОЗП в СОП.                Наиболее спорным из трех принципов оказался в политэкономии один из основополагающих принципов естественного отбора- принцип либеральности. Роль принципа экстремальности в саморазвитии сегодня начала исследоваться, а вот до принципа нормативности и взаимодействия всех трех принципов между собой пока дело не дошло.                Принцип либеральности известен науке давно, но в политэкономии  мы его используем не более продуктивно, чем известная мартышка очки.                                Без принципа либеральности не может стать саморазвивающейся и  жизнеспособной ни одна СОП, поскольку без него не могут эффективно решаться ее основные проблемы: обеспечение пропорциональности общественного производства, постоянная мотивация производства качественно новых и повышение уровня качества уже производимых продуктов, оптимизация соотношения затраты- качество в производимых продуктах.                                Принцип либеральности обеспечивает пропорциональность производства посредством предоставления возможности ОП  свободно производить подавляющее большинство продуктов с последующим прекращенияем перепроизводства, но если в условиях экстремально либеральной формы развития СОП,прекращение перепроизводства осуществляется посредством кризисов перепроизводства, то в условиях нормативно либеральной формы развития СОП  общество получает возможность своевременно обнаруживать и прекращать перепроизводсто только теми производителями,  и только тех продуктов, где затраты труда максимальны, а уровень качества продукта минимален.                                Принцип  экстремальности в форме  стремления к постоянной максимизации производства является самым порочным и неотъемлемым свойством капитализма, без которого он становится не жизнеспособным, но с которым не жизнеспособной становится наша цивилизация. Прекращение перепроизводства посредством кризисов аналогично раковой опухоли являющейся результатом нарушения нормативной формы прекращения размножения клетки и перехода клетки к кризисной форме прекращения своего размножения.                Фетишизация вечности ОЗП не позволила Марксу окончательно выбраться из болота утопизма, прежде всего, из-за того, что она не позволила ему открыть и показать действительно движущее противоречие СОП, как противоречие, прежде всего, явления системности и, соответственно, не позволила показать алгоритмы  разрешения ОДП  ни для АСП, ни, в полной мере, для КСП.                     По Марксу ОДП имеет место только в условиях капитализма и проявляется как противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения результата производства.                                В условиях социализма и коммунизма ОДП по Марксу исчезает, а роль движущей силы берет на себя административно директивная планомерность, обобществление средств производства в форме овладения ими, работа людей на себя и их непрерывно возрастающая сознательность.                                В действительности, показанное Марксом противоречие являет собой проявление одной из двух имеющих место в природе альтернативных форм разрешения ОДП в условиях денежно меновой системы измерения.                                Проблема постоянной автоматической минимизации затрат труда, без которой ни одна система не способна обеспечить свое саморазвитие и свою жизнеспособность, разрешается в двух альтернативных формах разрешения ОДП между системной и индивидуальной ( частной) формами деятельности (действия) элементов СОП.                                Две альтернативные формы разрешения ОДП осуществляются посредством двух альтернативных алгоритмов, а так же систем соизмерения и измерения, где в первой фазе развития СОП подсистема соизмерения обуславливает и доминирует над подсистемой измерения, которая при этом принимает денежно меновую  форму; во второй фазе развития СОП уже подсистема измерения непосредственно рабочим временем обуславливает и доминирует над подсистемой соизмерения, что и обеспечивает постоянную автоматическую реализацию закона сохранения энергии в АСП, обеспечивает то, что Маркс надеялся обеспечить административно плановым регулированием и возросшей сознательностью трудящихся работающих на себя.                                ОДП в саморазвивающихся системах являют собой противоречие — причину, все остальные противоречия имеющие место в системе относятся к противоречиям— следствиям, которые изменяют способы производства только внутри рамок фаз развития СОП.                                ОДП — одно единственное во всякой системе и действует, как того требует постоянное приведение частных работ к их общественно пропорциональной мере,  постоянно во всех фазах и формах развития СОП, изменяются только формы и алгоритмы его разрешения в двух альтернативных фазах.                                Таким образом, уравнение определения системного результата ОП являет собой математически формализованный переход количества в качество и обратно и в соответствующей форме заложено природой для разрешения ОДП всякой саморазвивающейся системы.                                Естествознание по сей день пытается предельно точно определить, так называемую, единицу естественного отбора, споткнувшись о которую неорганическое вещество породило живой мир. Полагаю, что искомой единицей естественного отбора является ОДП саморазвивающейся системы, которое разрешается в первой и второй фазах развития системы посредством двух альтернативных алгоритмов в двух альтернативных системах соизмерения и измерения, где рождается, перерабатывается и хранится информация.                                Столкнувшись с алгоритмом разрешения ОДП первой фазы развития системы, неживое вещество породило на внутриклеточном уровне прокариоты, вирусы, а на межклеточном уровне грибы и плесень, которые, в свою очередь, столкнувшись с алгоритмом второй фазы развития системы породили эукариоты, клетку с ядром, т.е. полноценный живой мир; аналогично становление и развитие системы обеспечивающей работу мозга животных и человека.                                Капитализм, возникший при столкновении с алгоритмом разрешения ОДП в первой фазе развития СОП, при столкновении с алгоритмом разрешения ОДП второй фазы развития системы, соответственно, породит АСП.                                Следует отметить, что Маркс вплотную подошел к открытию действительно действующего противоречия при рассмотрении проблемы постоянного приведения отдельных независимых друг от друга частных работ к своей общественно пропорциональной мере.                Отмечая неординарную сложность научного понимания вышеуказанной проблемы Маркс пишет: «...общественно необходимое для производства продуктов рабочее время прокладывает себе путь через случайные и постоянно колеблющиеся меновые отношения продуктов частных работ лишь насильственно, в качестве регулирующего естественного закона, действующего подобно закону тяготения, когда на голову обрушивается дом.»4                                К сожалению, в своей теории трудовой стоимости Маркс ограничился приведением частных работ к общественно необходимому времени  только для товара, как среднего экземпляра своего рода, даже не пояснив, что к общественно пропорциональной мере приводится и каждый отдельный товар, но алгоритм этого приведения известен только известной "невидимой руке" Адама Смита, тем самым по умолчанию оставив решать эту самую фундаментальную, самую ключевую проблему политэкономии нам.                Здесь явно напрашивается противоречие между индивидуальным и общестаенно необходимым рабочим временем, но Маркс не увидел или не захотел увидеть в нем ОДП, возможно, из-за того, что оно бы действовало « подобно» ОЗП, подобно вечному закону тяготения. Таким образом, Маркс поставил основную ключевую проблему СОП, но решение ее для способа производства альтернативного капиталистическому показать не смог, поскольку не смог открыть  системный результат затрат труда ОП, в котором осуществляется, то самое, постоянное приведение отдельных независимых друг от друга частных работ к их общественно пропорциональной мере.                                Сегодня становиться все, очевидней, что в экономике все более подверженной государственному регулированию, монополизму и глобализации у ОНРВ остается все меньше шансов проложить себе путь в качестве регулирующего закона через уже далеко не случайные и далеко не постоянные колебания меновых отношений продуктов частных работ тонущих во все более постоянных кризисах перепроизводства и кризисах денежно меновой системы измерения и соизмерения КСП, что говорит нам о кризисе капитализма, как кризисе, прежде всего, его систем соизмерения и измерения.                Как будет показано ниже, ОНРВ и в условиях АСП будет прокладывать себе путь в приведении частных работ к их общественно пропорциональной мере, но уже не в случайных и неритмичных колебаниях меновых отношений, а в ритмичных колебаниях соизмерения и определения системного результата частных работ непосредственно в производстве непосредственно рабочим временем.                Поясняя свое положение о том, «.., что в форме товарных стоимостей все виды труда выражаются как одинаковый и, следовательно, равнозначный человеческий труд.»5, Маркс отмечает: «Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит « в действительности» это отношение равенства.»6                К сожалению, сегодня нам приходится признать, что лишь исторические границы общества, в котором жил Маркс, и отсутствие БЕСЦЕННОГО опыта «развитого социализма» СССР,  помешали его гению показать отношение равенства и тот путь, которым ОНРВ должно приводить частные работы ОП к общественно пропорциональной мере без помощи меновых отношений продуктов частных работ.                Возвращаясь к роли    уравнения определения системного  результата ОП, следует отметить, что уравнение здесь решает, прежде всего, две основные задачи: во-первых, в составе алгоритма определения системного результата выполняет роль двигателя служащего источником самодвижения СОП и экономического самодавления, топливом для которого служат затраты труда; во-вторых, аналогично ДНК кодирующей саморазвитие живой клетки на химическом, молекулярном уровне , кодирует  форму саморазвития СОП на физическом, системном и социально общественном уровне, т. е. кодирует форму  взаимодействия  трех основных принципов ОЗП; кодирует становление подсистемы соизмерения и измерения  СО, а так же алгоритма определения системного результата ОП; кодирует развитие производственных отношений и производительных сил,  включая эксплуатацию , несправедливость, борьбу классов и историю обществ, а так же, как правило, нравственность и духовность человека, более того, сегодня уже ведет к атрофии критического осознания человеком своей разрушительной деятельности своей колыбели, своего безальтернативного места обитания-планеты Земля и не мотивирует человека на поиск альтернативы КСП.                Уравнением и алгоритмом опосредованного определения системного результата ОП в условиях КСП является уравнение определения разности между ценой, максимизируемой любой ценой, и издержками производства, минимизируемых любой ценой; уравнение определения системного результата непосредственно в производстве в условиях АСП будет показано ниже.                                Ниже приведены положения Маркса положенные им в основу его концепции АСП.                Рассматривая союз свободных людей,работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу, когда «...доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем.», Маркс полагает: « При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно — планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение  между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой  индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении.»7                В известной работе « Критика Готской программы» Маркс для экономики только что выходящей из капитализма уточняет: «…каждый отдельный производитель получает от общества за всякими вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, состовляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя-это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставленно  такое-то количество труда  (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда.»5                             Маркс обвиняя разделение труда в том, что производство и потребление выпадают на долю различных индивидов, справедливо полагает:  "...добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путем уничтожения разделения труда."12                                Но решение проблемы разделения труда, как оказалось, требует, прежде всего, четкого разделения между формой владения и формой собственности на средства производства - СП по двум причинам: во-первых, , как известно, присвоить, - сделать собственностью, можно только ту часть СП, которая была уже овеществлена в продукте труда, тогда как, не овеществленная часть СП может быть использована только в форме владения СП; во-вторых, по причине, далеко не известной,-поскольку СП могут быть использованы в системе СОП только в рамках, как не отъемлимой части элемента СОП, то форма владения СП по определению, в принципе, может быть только ЧАСТНОЙ (индивидуально частной, коллективно частной, акционерно частной, государственно частной и т.п. частной...). Любая не частная форма владения СП способна только нарушить законы системности и разрушить само явление системности.                       Таким образом, если денежно меновая система измерения позволяет смешивать и путать частную форму владения  СП с частной формой собственности на СП, то в условиях измерения системного результата ОП непосредственно рабочим временем, непосредственно в производстве смешивать и путать частную форму владения СП с общественной формой собственности на СП уже недопустимо, тем более, недопустимо пытаться установить общественную форму собственности на СП посредством овладения СП насильственным путем, как этого требует концепция Маркса.                                Присвоить СП можно только пропорционально ЕДИНОЙ общественной норме от РАЗЛИЧНОГО системного результата ОП в меру эффективности его труда.                                Овладеть СП могут все желающие и способные эффективно организовать производство так же с помощью соответствующих общественных фондов, что, в целом, снимает противоречие и обеспечивает условия, когда и производство, и потребление выпадают на долю одних и тех же индивидов.                                Таким образом, в  вышеприведенных положениях Маркс предложил однозначно затратную и нежизнеспособную концепцию АСП возложив на союз свободных и высокосознательных людей работающих общими средствами производства,  на людей расходующих свои индивидуальные рабочие силы, посредством административно командной планомерности, как одну общественную рабочую силу, невыполнимую утопичную роль альтернативного двигателя экономики, что и показал опыт СССР.                Рассматривая природу стоимости, Маркс указывает на возможное заблуждение относительно определения стоимости, "Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или не искуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара."9 и далее делает вывод, справедливый вывод для изменения всякого ОНРВ и всякой средней величины:"Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре."                                К сожалению, то чего Маркс больше всего опасался относительно понимания природы стоимости, его совершенно не насторожило в предложенной им форме определения результата ОП, согласно которому распределение полагалось осуществлять пропорционально ИРВ, т.е. тем больше тому, кто оказался ленивее и не искуснее.                                В действительности, системный, общественный результат ОП в условиях АСП должен изменяться диаметрально противоположным образом по сравнению со стоимостью товара: должен изменяться прямо пропорционально производительной силе труда и обратно пропорционально количеству труда находящего себе осуществление в этом продукте, т.е. обратно пропорционально ИРВ производителя. Таким образом, системный результат ОП, в действительности,  может быть равен ИРВ только в случае, если у ОП окажется ИРВ = ОНРВ. Во всех остальных случаях системный результат будет обратно пропорционален ИРВ, т.е. при ИРВ меньше ОНРВ результат будет выше ОНРВ, при ИРВ больше ОНРВ результат будет ниже ОНРВ.                                При этом необходимо, одновременно, иметь ввиду, что результат показывает: какое количество ОНРВ, как труда определенной, средней плотности, т.е.труда определенного качества, оказывается заключенным в ИРВ каждого ОП, как элемента подсистемы производителей однородного продукта, что, как будет показано ниже, и обуславливает тройственность количественной стороны труда, а с учетом открытой Марксом качественной стороны труда, названной им полезным трудом, обуславливает четырех мерность труда, с двумя количественными и двумя качественными сторонами.                                Таким образом, в условиях АСП,  обмен между ОП и обществом будет эквивалентным только согласно системного результата ОП, но обмен между ОП производящих разнородный продукт будет эквивалентным только согласно ОНРВ.                                Современное естествознание рассматривает явление соизмерения только как результат деятельности человека, что не соответствует реальной действительности и тормозит развитие естествознания.                             Именно, исключение соизмерения из числа фундаментальных явлений природы не позволяет современному естествознанию дать адекватное понимание и определение времени, пространству, информации и энергии.                Полагаю, что в той же мере, в которой энтропия является источником изменений и крематорием информации, соизмерение является источником информации и разнообразия в природе структурированной материи.                Кризис в политэкономии и, прежде всего, в политэкономии альтернативного способа производства обусловлен глубоким кризисом естествознания, преодолеть который сегодня можно только через переход от декларирования законов диалектики природы к их математической формализации.                                ОДП возникает всякий раз естественным путем, когда элементы начинают объединяться в систему, т.е. становятся элементами системы, в связи с чем немедленно возникает проблема определения системного результата каждого качественно определенного действия каждого элемента системы, как известно, определяемого произведением энергии и времени.  При этом в условиях качественно ОДНОРОДНЫХ действий различными элементами или одним и тем же элементом в различные периоды развития системы нередко оказывается, что из-за различной интенсивности и эффективности энергозатраты элементов в единицу времени оказываются различными.                                Проблема заключается в том, что в вышеуказанных условиях  энергозатраты на всякое действие элемента проявляются в двух альтернативных формах: в элементной и в системной формах, что требует способности системы определять какое количество энергозатрат в системной форме оказывается заключенным в количестве энергозатрат элементной формы, что, в свою очередь, и порождает ОДП служащее источником самодвижения системы, причиной самодвижения. Разрешается ОДП природой в двух альтернативных формах как математически формализованный переход количества в качество и обратно.                                Для решения вышеуказанной проблемы природа располагает альтернативными подсистемами измерения и соизмерения, альтернативность которых проявляется в двух альтернативных формах взаимодействия подсистем между собой, в переходе к альтернативной форме причино- следственной связи между подсистемами и альтернативным причинно следственным взаимодействием между собой трех принципов реализации ОЗП.                                В случае, когда подсистема соизмерения доминирует и обуславливает подсистему измерения, а принцип экстремальности доминирует и обуславливает принцип нормативности и либеральности, определение системного результата осуществляется в опосредованной форме.                                         В случае, когда подсистема измерения доминирует о обуславливает подсистему соизмерение, а принцип нормативности обуславливает и доминирует над принципами экстремальности и либеральности, определение системного результата осуществляется в непосредственной форме непосредственно временем.                                Таким образом,  опосредованная форма определения результата осуществляется, прежде всего, посредством соизмерения всех элементов системы между собой, т. е. сосуществуя в пространстве и, следовательно, одновременно;  непосредственная форма определения результата осуществляется, прежде всего, посредством соизмерения каждого элемента с самим собой сосуществуя с самим собой во времени и, следовательно, однопространственно.                                В соизмерении элемента с самим собой во времени возникает полноценная подсистема со своими законами, где зарождается память и способность передачи информации на расстоянии. Две вышеуказанные альтернативные формы соизмерения позволяют дать альтернативную интерпретацию проявления альтернативных состояний свободно движущей квантовой системы не одновременно, но чередуясь в полупериодах ее колебаний.                   Алгоритмом непосредственной формы определения системного результата в природе обладают: квантовые системы, высшие формы жизни и высшая форма работы мозга у человека, но для появления этой высшей формы в СОП необходима напряженная и незамедлительная работа высшей формы работы нашего мозга.                            Без соизмерения невозможно разнообразие. Если бы природа не научилась измерять и соизмерять, она так и осталось бы у разбитого корыта однообразия без, как живого, так и не живого мироздания.                В двух альтернативных уравнениях определения системного результата затрат труда ОП, лежащих в основе вешеуказанных алгоримов, ЗАКОДИРОВАННЫ  две альтернативные системы соизмеренния и измерения СОП: экстремально либеральная система соизмерения и измерения -ЭЛСИ и нормативно либеральная система соизмерения и измерения — НЛСИ, каждая из которых включает в себе кроме уравнений определения системного результата ОП, прежде всего, подсистему измерения, подсистему соизмерения, принципы реализации ОЗП,механизм реализации экономического давления и самодавления на ОП, а так же механизм реализации пропорциональности производства.                                Альтернативные системы измерения ЭЛСИ и НЛСИ  обеспечивают, соответственно, альтернативные формы экономического давления и самодавления на ОП, но в НЛСИ по сравнению с ЭЛСИ, обеспечивается качественно высший уровень однородности в плотности труда ОП по его интенсивности и умелости в единицу времени и, следовательно, качественно высший уровень соизмеримости системных результатов их труда подобно тому, как прессподборщики сена формирующие упаковки сена посредством одинакового механического давления способны обеспечить соизмеримость упаковок сена различного объема по их плотности.                                Таким образом, в реальной действительности, не ПО обуславливают форму реализации систем соизмерения и измерения, как полагал Маркс, но форма реализации системы соизмерения и измерения обуславливает форму ПО.                Альтернативные формы реализации механизма пропорциональности производства в соответствующей мере так же обеспечивают в обоих системах соизмерения и измерения адекватность определения системного результата ОП, поскольку и перепроизводство, и дефицитное производство, очевидно, снижает результативность общественного производства в целом.                В ЭЛСИ определение системного результата ОП  и реализация пропорциональности осуществляются в обмене в меновых отношениях продуктов частных работ, в связи с чем, ЭЛСИ в принципе не способна обеспечить однозначное определение системного результата каждого ОП, в каждом отдельном случае.                                В НЛСИ определение системного результата ОП должно будет осуществляться непосредственно в производстве непосредственно рабочим временем, а реализация пропорциональности будет осуществляться по большинству продуктов в обмене.                                Но если в ЭЛСИ определение системного результата обусловленно алгоритмом реализации пропорциональности, то в условиях перехода к НЛСИ причинно следственная связь между определением результата и реализацией пропорциональности изменится на альтернативную: уже определение системного результата ОП будет доминировать и обуславливать алгоритм и уровень реализации пропорциональности.                В системе измерения ЭЛСИ механизм экономического давления и самодавления реализуется в обмене и по количественной, и по качественной стороне продукта (товара) в форме конкуренции.                В системе измерения НЛСИ механизм экономического давления и самодавления по количественной стороне реализуется непосредственно в производстве.                                Экономическое давление на ОП по качественной стороне его продукта  в НЛСИ реализуется в обмене, но, в связи с тем, что по количественной стороне экономическое давление и самодавление здесь реализуется непосредственно в производстве на каждого ОП из подсистемы производителей однородного продукта в отдельности и в каждом отдельном случае, постоянное приведение плотности труда всех ОП в целом по всей системе общественного роизводства к его однородности, качественно повышает уровень соизмеримости ОП разнородного продукта и, в конечном счете, обеспечивает на качественно высшем уровне оптимизацию соотношения затраты-качество в целом по СОП.                Проблема однозначного и адекватного определения количества труда заключенного в продуте каждого ОП в каждом отдельном случае в условиях действия НЛСИ может быть решена, в принципе, прежде всего, только на уровне  ОП производящего однородный продукт или подсистемы ОП производящих однородный продукт.                                В системе измерения ЭЛСИ, в обмене, ОНРВ измеряет абстрактный, т.е. средний труд всех подсистем ОП производящих однородный продукт, т.е., в конечном счете, измеряет средний труд для всех производителей и однородного, и разнородного продукта в СОП. где в соответствии с Марксом ОНРВ прокладывает себе путь через случайные, неритмичные колебания меновых отношений продуктов частных работ, в связи с чем, это ОНРВ способно определять свое  содержание, своей плотности и качества, в ИРВ производителей не в каждом  отдельном случае, но только в среднем, что должно быть исключено в альтернативной системе производства и, следовательно, системе измерения НЛСИ, что, соответственно, требует перехода к измерению ИРВ и ОНРВ непосредственно в производстве и, следовательно,  в подсистеме ОП производящих только однородный продукт.                Таким образом, если самодвижение КСП  основано на неоднородном экономическом давлении,-конкуренции, воздействующей, в конечном счете, на производителей неоднородного товара, получая при этом достаточно неоднородную плотность труда и, соответственно, недопустимо низкий уровень соизмерения системного результата ОП, то самодвижение АСП будет основано на однородном экономическом давлении действующего на производителей однородного продукта, получая при этом качественно высший уровень однородности плотности труда у всех производителей СОП и, соответственно, качественно высший уровень соизмеримости системных результатов ОП.                                Уравнение определения системного результата ОП непосредственно рабочим временем непосредственно в производстве  - Р примет вид:  Р= 2ОНРВ — ИРВ, где ИРВ — индивидуальное рабочее время ОП в рассматриваемом периоде ритма производства; ОНРВ — общественно необходимое рабочее время выступает, прежде всего, как  ИРВ в периоде производства предшествующему рассматриваемому, либо как средняя величина ИРВ в этом же периоде для производителей производящих однородный продукт.                                Таким образом, постоянное приведение частных работ к общественно пропорциональной мере осуществляемое в соизмерении подсистемы ОП производителей однородного продукта непосредственно в производстве осуществляется как между ОП сосуществующими и соизмеряющимися в пространстве и следовательно, одновременно, так и каждого ОП сосуществующего и соизмеряющегося с самим собой во времени и, следовательно, однопространственно.                                Очевидно, во всех выше указанных случаях показанный алгоритм определения результата ОП порождает экономическое давление и самодавление, поскольку естественное стремление каждого ОП максимизировать свой результат сегодня, в рассматриваемом периоде производства одновременно, и автоматически ужесточает ему общественную норму, поскольку ОНРВ для определения системного результата в следующем периоде производства, после рассматриваемого периода становится уже ИРВ имевшее место при определении системного результата ОП в рассматриваемом периоде, что вынуждает ОП постоянно максимизировать эффективность  своего труда минимизируя ИРВ, а так же порождает соревнование между ОП производителей  продукта за эффективность труда и качество продукта.                Принцип саморазвития  здесь реализуется, прежде всего, в  систематическом, ритмичном автоматическом переходе  фактических затрат в текущем периоде в норму затрат для следующего периода ритма производства, т.е. в автоматическом перенормировании затрат труда обособляемых ОП из энергоресурса системы  посредством  возникающего при этом экономического самодавления непосредственно в производстве.                                Хронологию, логику и суть решения основной проблемы политэкономии,- формирования и разрешения ОДП системы СОП можно представить нижеследующим образом.                                Способность уравнений кодировать огромный объем информации сегодня уже не является тайной, поскольку только уравнение способно математически формализовать и разрешать парадоксы нашего мироздания. Эйнштейну, например, одно,  самое известное человеку уравнение, помогло разрешить парадокс о равнозначности энергии и массы тела; другое уравнение помогло разрешить парадокс равнозначности ускорения падения тела  и силы его притяжения.                                В октябре 1985 года мною было открыто уравнение определения системного результата энергозатрат  элементами саморазвивающихся систем ( в нашем случае- затрат труда ОП). Практически все остальное в предлагаемой статье мне поведало или помогло выявить уравнение. Парадокс разрешаемый уравнением определения системного результата ОП предлагаю читателю обнаружить самостоятельно.                                Уравнение определения системного результата ОП, как качественно нового понятия в политэкономии, явилось естественным следствием  разрешения действительно основного, действительно движущего противоречия как источника самодвижения всех саморазвивающихся систем природы и, в том числе, системы СОП в математически формализованном виде.                                Источником самодвижения, очевидно, способно стать только противоречие постоянно имеющее место при производстве каждого продукта, каждого ОП системы СОП. Как известно, труд, как энергоресурс системы, является источником всякого богатства и благополучия, и, именно, поэтому труд, одновременно, является источником движущего противоречия СОП.                                Сегодня нам остается только гадать по какой причине Маркс не смог открыть ОДП, более того, развел его, очевидно противоречивые стороны,- единственные источники информации о частном и общественном характере работ, соответственно, ИРВ и ОНРВ, в своей концепции политэкономии по разные стороны баррикад, по разным альтернативным способам производства: с одной стороны, оставил ОНРВ пробивать себе путь в приведении частных работ к их общественно пропорциональной мере "...через случайные и постоянно колеблющиеся меновые отношения частных работ" в условиях КСП ни оставляя здесь ни места, ни какой-либо роли для ИРВ; с другой стороны, все вышеуказанные проблемы в условиях АСП Маркс поручил решать исключительно ИРВ с помощью неизмеримо возросшей сознательности и энтузиазма трудящихся масс не оставляя уже здесь ни места, ни какой-либо роли для ОНРВ, тем самым не позволяя ОНРВ даже встретиться с ИРВ и вступить с ним в какое-либо взаимодействие и, следовательно, не вступить в ОДП.                                Как оказалось, в одиночку, друг без друга, ОНРВ и ИРВ, никакого пути к системному результату ОП ни в условиях КСП, ни в условиях АСП не способны, но если в условиях КСП, исправляя ошибки за Маркса, трудится "невидимая рука" Адама Смита, то в условиях АСП  эта проблема у Маркса оказалась сиротой: отсутствует, как "невидимая", так и какая-либо видимая рука.                                                В своем вышеуказанном положении Маркс сам вышел на фундаментальное отличие капитализма от АСП: две альтернативные формы постоянного приведения частных работ к их общественно пропорциональной мере. Все остальные факторы, которые приводит Маркс в своей концепции АСП: общее владение средствами производства, административно командное планирование и исполнение закона экономии времени, самая точная бухгалтерия и прочие ухищрения являют собой всего лишь, в лучшем случае,  косметический ремонт здания капитализма поскольку оказываются беспомощьными без умения определять содержание общественного в частном, в индивидуальном, т.е. без умения определять содержание ОНРВ в ИРВ и, следовательно, определять системный результат ОП.                                Как известно, основным фундаментальным открытием Маркса в политэкономии явилось открытие двойственной природы труда: "Поэтому, если по отношению к потребительной стоимости товара имеет значение лишь качество содержащегося  в нем труда, то по отношению к величине стоимости имеет значение лишь количество труда, уже сведенного к человеческому труду без всякого дальнейшего качества."11                                Таким образом, Маркс в абстрактном труде нашел то самое необходимое для обеспечения соизмеримости продуктов труда-равенство, которое, в свое время не смог обнаружить гений Аристотеля. Но абстрактный труд способен соизмерять только в обмене и только товары среднего рода, где стоимость каждого товара в принципе не определяется, но определяется только как средняя величина всех стоимостей всей массы однородного товара произведенного всеми его производителями.                                Ключевой проблемой теории и практики АСП является проблема необходимости соизмерения продуктов труда непосредственно в производстве, непосредственно рабочим временем в каждом отдельном случае,, т.е. для каждого продукта, каждого производителя продукта одного рода в отдельности, для чего необходимо открыть качественно новое равенство.                                           К сожалению,  как было показано выше, в своей концепции АСП Маркс решил вышеуказанную проблему настолько  " прозрачно"  и просто, что его решение определять результат труда ОП пропорционально ИРВ без какого-либо соизмерения завела его концепцию в однозначный утопизм.                                Таким образом,  решение обозначенной проблемы требует качественно новой формы соизмерения и, соответственно, качественно нового равенства, которое и было обнаружено мною уже в ТРОЙСТВЕННОСТИ количественной стороне труда и ДВОЙСТВЕННОСТИ качественной стороны труда: индивидуальный труд; общественно необходимый труд; общественный или системный результат труда; полезный труд и, как оказалось, общественно необходимый труд кроме своей количественной стороны имеет еще и качественную сторону.                                Дело в том, что как только труд приобретает форму индивидуальных затрат труда подсистемы  ОП производящих однородный продукт, его средняя величина для подсистемы ОП приобретает кроме своей количественной стороны еще и свою качественную сторону- третью сторону количественной стороны труда, как труда средней интенсивности и умелости, т.е. как труда средней плотности, порождая, тем самым, качественно новое равенство, которое, в свою очередь, позволяет соизмерять всех ОП подсистемы производящих однородный продукт с различными индивидуальными затратами труда, т.е. позволяет с помощью показанного мною уравнения определения системного результата определять количество труда средней плотности, как общественно необходимого труда, заключенного в различных индивидуальных затратах всех ОП однородного продукта, т.е. позволяет известному качеству ОНРВ  определять свое количество заключенное в известном количестве ИРВ всех ОП.                Таким образом,  в действительности, труд в СОП предстает перед нами пятью сторонами.                                Более того, форму общественно необходимых затрат труда и, следовательно, способность становиться третьей,- качественной  стороной количественной стороны труда, обладающей  самым фундаментальным всеобщим для всех саморазвивающихся систем, равенством, которое природа заложила в фундамент своего мироздания, которую приобретают всякие индивидуальные затраты труда ОП, в случае когда эти затраты произведены в периоде производства предшествующему рассматриваемому периоду, что, соответственно,  позволяет им стать ОНРВ, стать нормой, что позволяет соизмерять и определять количество своего качества труда в индивидуальных затратах труда, в ИРВ, рассматриваемого периода производства посредством все того же показанного мною уравнения определения системного результата ОП.                                В заключение несколько  общих положений в связи с переходом к АСП.                                Таким образом, системный результат ОП в его непосредственной форме позволяет перейти: прежде всего, к нормптивно либеральной форме реализации пропорциональности производства, а так же к нормативному формированию фонда оплаты труда пропорционально единой общественной норме от различного в меру эффективности системного результата труда ОП.                                Переход от ЭЛСИ к НЛСИ позволит качественно повысить уровень эффективности производства, установить однозначную справедливость распределения и присвоения результатов труда, позволит избавиться от необходимости постоянной максимизации объема производства и перейти к общественно необходимому регулированию общественного производства, позволит забыть о инфляции и коррупции, являющей собой по сути одну из форм проявления конкуренции, как внешнего экономического давления.                                                                Список литературы:                1.Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. 9-ти томник. т.2,с.20 2.Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. 9-ти томник. т.2,с.58 3.Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. 9-ги томник. т.3,с.70 4.Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. 9-ти томник. т.7,с.73 5.Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. 9-ти томник. т.7, с.59 6.Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. 9-ти томник. т. 7, с.59 М.: Политиздат, 1985.                7.соч.К.Маркс и Ф.Энгельс, т. 19, с. 18-20. 8. соч. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг(1877-1878) т. 20, с.321.
9.Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. 9-ти томник. т. 7, с.39 10.Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. 9-ти томник. т. 7, с.40 11.Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. 9-ти томник. т. 7, с.45 12.Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. 9-ти томник. т. 2, с.29                Шилов В.Л.  27.11.15.

   
2.