Золотые часы Хоттабыча
А отличается он одним кардинальным качеством, которое превращает в фикцию любую нашу выдумку.
Все реально существующее как-то устроено. Обладает реальными свойствами и подчиняется объективным законам мира.
А как устроена наша выдумка? Да, никак. Никакими реальными свойствами не обладает и законы объективного мира ей до лампочки. Нафантазировать можно, конечно, много чего, кто мешает?
Есть только слова. Можно еще нарисовать. Из пластилина слепить. Или как Хоттабыч- тох-тиби-дох! - часы золотые создать. Только часы эти ходить не будут, потому как это фикция. Видимость. Блеск.
В чем еще особенность реально существующего объекта? Он индивидуален. И он единственный. Это и неудивительно. Слишком многое из разных факторов принимало участие в его производстве.
Понимаете, к чему я веду? Даже если люди фантазируют, как они думают, об одном объекте, у них получатся разные объекты. И свойства будут разными. В зависимости, кто думал, и насколько сильно развито воображение.
Что же касается реального объекта, возьмем, стул, к примеру, то понятно, каждый человек тоже будет видеть его немного иначе. Или говоря, философским языком, у каждого человека в его сознании отразится "свой" стул. Но сам стул от всех этих его отражений нисколько не зависит. Он как был стул, так им остался, в абсолютной независимости, кто там что о нем думает.
Поэтому много людей могут только создать в сумме некий туманный объект, который они все время должны в своем сознании поддерживать напряжением мысли.
Иначе говоря, чтобы бог существовал, о нем надо думать. А надо ли думать о стуле?
Не надо. Он существует реально. Потому что независим от наших мыслей.
Стоит ли терять время на создании фикций? Каждый выбирает сам. Вольному воля.
Самому же Миру вокруг совершенно все равно, чтО мы там думаем, чтО намоливаем и чем морочим себе голову.
И самому духовному человеку надо сажать хлеб. А вот когда хлеб посажен, можно и душу отвести. Но только в такой последовательности.
Свидетельство о публикации №216011902120
Неизвестный Русский Писатель 20.01.2016 01:46 Заявить о нарушении
А вообще я имела в виду то обстоятельство, что стул не исчезает из комнаты только потому, что ты не думаешь о нем.
Насчет отведения души похлеще пахаря. Так ведь забрать можно только посеянное. Если все станут птичками небесными, представляешь что ждет человечество? К счастью, здравый смысл отменить невозможно. Все равно будем сеять, а потом глубокомысленно изрекать:не хлебом единым жив человек, а также мясом, картохой, еще чем нибудь....
Как ты думаешь?
Анна Гриневская 20.01.2016 09:48 Заявить о нарушении
Неизвестный Русский Писатель 20.01.2016 09:58 Заявить о нарушении
Я поставила стул и ушла. Ты зашел в комнату, а он там. Сел, сидишь. Полный контакт кое-чего со стулом. :)
Анна Гриневская 20.01.2016 10:07 Заявить о нарушении
Неизвестный Русский Писатель 20.01.2016 10:36 Заявить о нарушении
Может, ты имеешь ввиду, что пока нас нет в комнате, там есть только некие материальные объекты, которые приобретают смысл, когда мы воспринимаем их органами чувств и начинаем о них думать? А как насчет кирпича, падающего нам на голову, абсолютно вне связи с тем думали мы о нем или нет?
Анна Гриневская 20.01.2016 11:35 Заявить о нарушении
А основоположник "вильнул" от своей обычно безупречной логичности, так ничем и не доказав существование материи вне ощущений. Да и "чем докажешь"? Если никто никак кирпич не ощущает, то как утверждать, что он существует? А - никак. Только принять на веру. А вот веру мы ощущаем. Но материалист скажет - вера не реальна. А что же он тогда ощущает? Или ему надо доказывать кирпичом по голове? А любовь реальна? А ГДЕ она существует? В ощущениях? А ведь от неё дети родятся...
Неизвестный Русский Писатель 20.01.2016 11:53 Заявить о нарушении
Земля притягивает кирпич, не думая, и он падает, не думая. Объективный мир не думает. Он существует. Это его задача. Существовать. Вне наших мыслей.
Наше сознание по сути двойственно.
Вот твое сознание существует для меня объективно. Оно есть независимо от меня, Думаю я о тебе или не думаю, ты не исчезаешь. А вот для тебя самого твое сознание есть вещь субъективная, оно зависит от тебя, твоих мыслей. Понятно, что тут все переплетено, и мысль по сути и есть сознание.
Мы говорим с тобой на разных уровнях. Я пытаюсь говорить на классическом философском уровне, а ты смещаешь разговор в сторону субъективного восприятия действительности. :)
Анна Гриневская 20.01.2016 12:19 Заявить о нарушении
Марс (планета) существует? Кто его видел? Я не видел ни одного человека, который видел Марс. Только читал о людях, которые написали о том, что некие исследователи написали о том, что якобы видели Марс в телескопе. И как я после этого буду доказывать своему сыну, что Марс существует? Да нет его, Марса этого. Не согласна - опровергни. Нечем опровергать.
Неизвестный Русский Писатель 20.01.2016 12:39 Заявить о нарушении
На Марс посылались космические аппараты. Часть из них спустилась туда и передала снимки поверхности, которые мы видим через органы зрения.
Очевидно, ты пытаешься свести все именно к ленинскому определению материи, точнее, к первой части.
И при этом ты хочешь сказать, что сын должен поверить тебе на слово, что Марс существует, сводя все по сути к разговору Эйнштейна и профессора. Иначе подмены знания и веры.
Знание основывается на повторении результатов при одинаковых условиях. Наше знание о Марсе основывается на повторяющихся событиях. Каждый раз, глядя в телескоп, при примерно одинаковых условиях, мы будем видеть Марс.
Итак основа знания - предсказуемость результат. Чем точнее знание, тем выше предсказуемость результата. учеными доказано существование Марса. На основе объективных, независимых друг от друга, наблюдений. Поэтому и ты можешь совершенно спокойно сказать сыну, что учеными доказано существовавшие Марса. В том числе и математически, через расчет возмущающего действия гравитации Марса на орбиты других планет. Не говоря уже том, что визуально Марс виден человеком с поверхности Земли.
Анна Гриневская 20.01.2016 13:06 Заявить о нарушении
Неизвестный Русский Писатель 20.01.2016 13:14 Заявить о нарушении
Да, многие сомневаются в истинности этого события. Я тоже сомневаюсь. Но все наши сомнения не имеют никакой реальной силы. Если астронавты действительно ходили по Луне, наши сомнения не изменят реальность этого события. Если же они только облетели Луну, а все остальное было сфабриковано, то вера в это простых американцев, не сделает это событие реальностью.
Чтобы проверить, надо все повторить. То есть перейти от простой веры к области научных доказательств.
Анна Гриневская 20.01.2016 13:38 Заявить о нарушении
Неизвестный Русский Писатель 20.01.2016 13:46 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 20.01.2016 13:56 Заявить о нарушении
Неизвестный Русский Писатель 20.01.2016 15:19 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 20.01.2016 15:21 Заявить о нарушении
Для меня не существует вопрос веры. Просто надеюсь всегда на лучшее.
Я либо знаю, либо предполагаю, либо не знаю. Знаю ли я, что бога нет? Знаю.
Анна Гриневская 20.01.2016 15:30 Заявить о нарушении
Неизвестный Русский Писатель 20.01.2016 15:37 Заявить о нарушении
Тут голову сломаешь, пытаясь разобраться в мужской... :)
Анна Гриневская 20.01.2016 15:42 Заявить о нарушении
Неизвестный Русский Писатель 20.01.2016 15:52 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 20.01.2016 15:54 Заявить о нарушении