Sиндром копипастфайтинга

Есть сайты, которые упорно блокируют пользователей, что размещая сторонние материалы, т.н. копипасты, ссылаются под этими материалами на источник (как и требует соответствующий закон). Впрочем, закон не совсем точен, возможно потому, что охватить вопрос этот всеобъемлюще несколько затруднительно. Закон не объясняет толком целесообразность или необходимость указания источника и/или ссылки на него.
Для примера, возможна ситуация, когда источник (материала) внес в текст поправки, но в копипасте на другом ресурсе, где был указан лишь автор или правообладатель материала (имярек) без электронного адреса (статьи), эти поправки не вносились... чем и был причинен вред правообладателю материала, вред, возможно связанный не только с моральным, но и с материальным ущербом. В случае же наличия ссылки на определенную страницу источника, такой казус вряд ли возможен.
Надо заметить, что тенденция копипастинга весьма ценна, весьма полезна для развития информационного пространства прогрессирующего мира. А в недалеком будущем - информационно-технического пространства или среды. ИТС невозможна без такого обмена какой наблюдается в копипастинге. Почему. Потому что копируется то, что вызывает интерес, а это есть вполне естественная ФИЛЬТРАЦИЯ бесполезных вещей, которые постепенно уходят в тень (интернета) и исчезают.

Теперь предположим, что где-то кем-то был скопирован материал без указания электронного адреса первичного материала.
Кто-то может сказать, что еще не факт, что то, что мы скопировали, чтобы расположить где-то еще является материалом из первых рук. Но дело в том, что это не важно, если все соблюдают требования закона и здравого смысла, то непосредственный источник легко достижим по ссылкам... а это очень важно: владелец материала желает рассчитывать на конформацию, в данном случае своего интернет расположения, то есть, автор материала очевиден и доступен для сообщения (это важно всем, потому что именно это является первой предпосылкой к стабильному и естественно планомерному развитию мира в ИТ среде).

Итак, возникла претензия у правообладателя.
Некий пользователь интернета скопировал и разместил в другом месте материал без указания места материала или источника материала и правообладателя в ИТС, а был указан лишь автор (имярек со знаком копирайта ©).

Это предположение, это не констатация факта (пока еще), даже если в интернете уже и есть подобные случаи. 

Но суть в том, что несколько таких (довольно серьезных) фактов... становясь общеизвестными... напитают интернет пространство... 'синдромом копипастфайтинга'.
Что это такое и как ЭТО (будет) может выглядеть - сейчас - не представить. Но... то, что интернет заблокируется ...постепенно... и станет похож на своеобразное виртуальное (но действительное!) минное поле, это очевидно.

Речь (здесь) идет только о том, что назрела тенденция, провоцируемая некоторыми интернет-ресурсами, блокировки внешних ссылок на копируемые материалы. Это объясняется недопустимостью сторонней рекламы. Да,.. наверное,.. сайту некий убыток от этого. Но... интернету в целом?

По теме: 
"Владелец или сам автор должны дать вам разрешение на выкладывание индексированной ссылки их сайта под статьями вашего ресурса."
Это условие нужно иметь ввиду. Но следует также понимать, что владелец или сам автор не могут затребовать ответа у поисковой системы (наподобие Googl), которая копирует ссылку на страницу и размещает в результатах поиска. Ссылка на страницу не может принадлежать владельцу или автору материала, как не может им (ему) принадлежать часть или все интернет пространство. Аалогично, телефонный номер не является собственностью владельца телефона или SIM-карты, поскольку является технической ячейкой телефонной компании, а владелец телефона лишь арендует номер.
Так же есть смысл подметить, что если автор (владелец) не хочет, чтобы материал копировался, то... вполне очевидным и правильным будет предупреждение рядом с материалом об этом пожелании автора (владельца).