Время смыслов. Глава 36

1. В прошлой 35 й главе мы использовали нашу матрицу социальной идентичности,чтобы выяснить смысл радикальных политических изменений в советском обществе 1930х годов.Теперь нам предстоит определить место этономики в этих изменениях.

2.Когда я впервые коснулся вопроса об этономике, как конкретном типе идентичности при описании поведения О.Э.Мандельштама (согласно Воспоминаниям Надежды Мандельштам об отношениях между Мандельштамом и Бухариным) я отметил общую исходную точку между этономикой СЕВ Мандельштама и просопономикой CFE разночинной традиции русской культуры Белинского, Писарева, Добролюбова,Пирогова,Лаврова,Михайловского (традиции, восходящей к Канту и Французской Революции, где просопономика в разных своих тематизациях была по сути дела главной парадигмой идентичности, об этом мы будем подробно говорить в третьей части книги).Этой общей исходной точкой было понятие критически мыслящей личности, или в терминологии нашей схемы контекстное поле С, просопосфера.Именно эту исходную точку и линию нормативного соотношения СА между личностью С и абстрактными/универсальными принципами истины/справедливости А имел в виду сам Мандельштам в своем известном цитированном мною там стихотворении, где он ссылается на своих предшественников разночинцев.

3. Казалось бы что нет никакого соотношения между этим принципом автономной личности,основанной на кантовском категорическом императиве (поступать так,чтобы твое поведение могло соответствовать принципам универсальной справедливости,способность к универсализации, как критерий этического поведения) и сталинским тоталитаризмом.Но оказывается,что на самом деле такое отношение есть, и критически мыслящая,автономная, а следовательно ответственная личность выступает в качестве среднего звена между характерным для революционной экзономики DAF обезличиванием,точнее конфискацией/мобилизацией личности, как инструмента для общественных нужд (см. на эту тему размышления Рубашова в цитированном нами отрывке из Слепящей Тьмы) и сталинским культом властного личного субьекта (в нашей схеме контекстное поле F),руководителя,вождя.Иными словами сталинский культ личности и связанной с ней личной ответственности для своего существования нуждался в возвращении в культуру понятия автономной личности и соответственно в по крайней мере частичной реабилитации и активации разночинной традиции.

4.В той же самой речи "Новая обстановка Новые задачи хозяйственного строительства" (1931), которую мы начали обсуждать в предшествующей главе, Сталин требует отказа от "обезлички" и возвращения к принципу единоначалия и личной ответственности руководителей и рабочих за поставленную  задачу:"Обезличка есть отсутствие всякой ответственности за порученную работу…Понятно, что при обезличке не может быть и речи о сколько нибудь серьезном подьеме производительности труда,об улучшении качества продукции,о бережном отношении к механизмам,станкам,инструментам…обезличка сама никогда не исчезнет.Ее можем и должны уничтожить только мы сами, ибо мы с вами стоим у власти и мы вместе с вами отвечаем за все, в том числе и за обезличку." (Сталин 1951, т.13, 61/64)

5.Существование автономной личности С, причастной к субьекту власти (F)"мы с вами стоим у власти и мы вместе с вами отвечаем за все" возможно только в рамках просопономики СFЕ, революционной парадигмы идентичности,связанной с разночинной традицией и Французской революцией.Просопономика включает в себя как коллективный контракт (как формальный, например конституция, так и неформальный)между обществом и  властью, отображаемый в нашей матрице облигативной/обязательственной линией FE, так и индивидуальное отношение между властью F и личностью C в виде с одной стороны личной ответственности за поставленную задачу, а с другой вниманием к личным нуждам и возможностью улучшения своего положения и социального статуса (наличием социальных лифтов). Это индивидуальное отношение между властью и личностью в нашей схеме отображается диссоциативной линией CF просопономной парадигмы идентичности.

6.Именно так, подчеркивая диссоциативную линию, тематизировал просопономную революционную парадигму продолжатель и могильщик Французской революции Наполеон, поставив во главу угла меритократию, возможность личного продвижения, "карьеры, открытые для талантов". С другой стороны якобинцы, мобилизовавшие сторонников революции "патриотов" на отпор армиям интервентов, подчеркивали,тематизировали ориентированную на социальную солидарность, на взаимопомощь и ответственность за судьбу общества,страны ассоциативную линию СЕ той же самой просопономной парадигмы идентичности.Эта линия у просопономики CFE общая с этономикой  СЕВ. И не случайно в цитированном нами отрывке из его воспоминаний,Кестлер, отмечавший чувство личной ответственности за порученное дело и за судьбу общества у советских носителей этономной парадигмы идентичности,сравнивал их с патриотами времен Французской революции.

7.Сталин в этой речи 1931г.(и в некоторых других выступлениях 1930х годов,особенно связанных со Стахановским движением) выдвигает как возможность личного социального продвижения для талантливых ответственных и инициативных рабочих,так и принцип взаимной ответственности между властью и рабочими,который американский историк советского рабочего класса Кеннет Строс, справедливо определяет как принцип "социального договора" (кстати еще одна ключевая метафора,напоминающая о Руссо и Французской революции). Вот как этот  принцип взаимной ответственности между властью и обществом/индивидом формулировал в своей речи 1931 г.сам Сталин:

" Нынешний рабочий,наш советский рабочий,хочет жить с покрытием всех своих материальных и культурных потребностей и в смысле продовольственного снабжения, и в смысле жилищ, и в смысле обеспечения культурных и всяких иных потребностей.Он имеет на это право,и мы обязаны обеспечить ему эти условия…Не забывайте,что мы сами выступаем теперь с известными требованиями к рабочему, требуем от него трудовой дисциплины,напряженной работы, соревнования, ударничества…Не удивляйтесь поэтому, что, осуществляя требования Советской власти,рабочие будут в свою очередь требовать от нее выполнения ее обязательств по дальнейшему улучшению материального и культурного положения рабочих." (там же 59/60)

8.Но принцип договора, взаимной ответственности также предполагает известную автономию сторон, их способность выражать свои требования и желания.Он предполагает способность признать иную социальную группу (Е), как  имеющую собственные интересы и потребности (это отношение в нашей матрице отображается признательной/рекогнитивной линией ВЕ, одной из ключевых линий этономики).  Он также предполагает возможность эффективно сотрудничать с "иными",предлагая им помощь и в свою  очередь  получая помощь от них. Это отношение в нашей матрице передается ассоциативной линией СЕ, другой ключевой линией этономной парадигмы идентичности.

9.В сталинской речи 1931г. "иные" Е, аутсайдеры, это прежде всего старая "буржуазная" научно техническая интеллигенция, "спецы". Как же меняется отношение к этому "классово чуждому" элементу советского общества 1930х годов? Эту тему мы обсудим в следующей 37й главе.

 

Конец главы