Заметки о стихах Сивкова

Заметки о стихах Сивкова

Первое, что бросается в глаза - переполненность текста.Как буто автор хочет все свои мысли и ожоги реальности уплотнить в  один стих. -Это вот -  "Боеприпасы на  вкус любой". Тут  и смерть, и отвратная  картина  России (кто ее только не  склонял) и  слезинка  ребенка(нас на  убой), и гниль, и  отрубленные  руки, и кровь вместо  воды. Если автор хочеет  сказать свое слово о кровавой  истории, это прекрасно, хотя и не ново.Однако полемический или политический  зуд  затемняет стих и заьтрудняет его воосприятие. Задача стиха - выудить из этого кровавого месива нечто  высокое, либо значительное,а делать это приходится  самому читателю... Однако если поужать текст, то и смысл прояснитмся например, логическое начало стха: «Византийский наследственный  рык..."  И эзвучно, и  со  смыслом.Вислые  груди -  тоже долой, потому что пока не поэзия,сразу переходить к колыбельной и  тем более Обубки рук и  сладковатую  трупную  гниль тоже убрала бы, тода получается интересно. Пототому что  по-первых,физиологизмы,  они тянукт  поэзию  ко дну, а во-вторых, нужна хоть одна строфа которая бы перевешивала  ужасы.Если подходить осмыслено.

То же явление переполненности стиха - "Московском". Первая половина о Москве как о  скпоище. А вторая - уже  лирика, начиная со  слов "Впрочем, город  хорош..." Это отдельный просто прекрасный  стих,  с явной темой гражданско-городской лирики. Да, все это  могло случиться и могло быть передумано в  момент  пребывания в Москве,картинка реальная,но стих это такая  капризная   вещь. Туда  идет не все подряд.
Еще  спотыкает т тормозмт  насильное  ударение. оно не так часто встречается:
Матерь-РОссия держит обойы
 мысль разлИлась как  мед
не напиться  кровАва вина.
Такая ломка  слов  неоправдана. Всегда  можно постараться и обойти остое  место.совершенно недопустимы г...но,хрен и прочие  прсторечные и браные слова. Яркий образец  антипоэзи -там  где поэзии ет - стих про Белинского. Никак  бы не сказала  что автор - он еллектуал и  поэт. Его персонажа   считают  неистовым Виссарионом, и  вдуг такое  топтание в грязь.А  зачем, А  смысл?
Интересно то, что названо "Мифопоэтика", хотя назвние вообще не оправдано.В тексте  испоьзованы некоторые образы  нарродных сказаок - Кощей,  Иванушука, избушка, баба-яга, но им  сопутсвют шизоанализ и онанизм, опят происходит разрушение и  стеб, а  смысл? Смысл не проступает. К тому  же  принаичии  достойной  рифмовки в другх сиха, тут что-то страшное 
случилось с ртмикой, она бедная  вихляется  рушится.
Снег липнет к емле - верлибр, и чень недурной,но без других верливров мотрится осень одиноко.Нет  есть еще верлбр -"Спи на  полу".Изумительный, зримый  преметный ряд  ве так  представляешь  четко,  но из него поэзия точно   ушла, поэтому не такой  удаачный. Нот во эти два опыта побуждают прочесть другие  верлибпры  этого  автора. В них по крйней  мере  можно усилить  поэтическую составляющую
 Хороший  стих -"Все не в  масть и карта биты", какой-то он  лихой. но опять грубое выражеие посто оталкивает(винтик гайку прет) . Ну  что мы, дети, что-ли?
И о достижениях: +Деревни в  гангренном жару. Опять жуткое  слово «харкнет»,  опять слово изогнутое  насильным  ударением(кораблики  малой  сажЕни), нов   целом  Яркость образа  мальчика и сильная  звукопись, и  вообще  создана  магическая вязь слов и образов, которые  переплетены так  естетвенно. В этому тексту пртензий нет. Это  удача. В  целом стихи  Кирилла  Сивкова можно узнаь по звукописи, энергии и цинизму. А  ведь о  давнон е тинейджер  чтоы баловать с такими штуками. Хотелось бы  пожелать ему  поменьше  цинизма, побольше лирики.