Антишостаковический сайт

АНТИШОСТАКОВИЧЕСКИЙ САЙТ
Вместо введения
Вячеслав и Евгений Поповы (2011)

Культура определяет политику
 
От редакции. При разборке архива редакции газеты «Правда» мы обнаружили чрезвычайно интересное аналитическое письмо, относящееся к 1981 году, – времени, предшествующему так называемой «перестройке», которая разрушила Советский Союз. История показывает, что глобальным социально-экономическим и политическим катаклизмам всегда предшествует инкубационный период, во время которого зарождаются, формируются и враждебными силами организуются те разрушительные тенденции, которые на определённом этапе могут быстро перерасти сначала в идеологические, а затем и формационные изменения общественно-политического строя государства.
 Поэтому изучение этих разрушительных тенденций имеет важное теоретическое и практическое значение особенно сейчас, когда эти тенденции переросли в обвальные разрушительные процессы, грозящие увлечь в свою пучину, как в чёрную дыру, не только Россию, но и всю мировую цивилизацию.

А теперь о публикуемом документе. По сообщениям его авторов, он был направлен ими 21-22   сентября 1981 года примерно в 40 адресов: членам Политбюро ЦК КПСС, в том числе секретарю ЦК КПСС по идеологии М.А. Суслову, председателю КГБ СССР Ю.В. Андропову, главным редакторам центральных газет и журналов, руководителям министерств и ведомств, а также известным советским писателям-патриотам, в том числе М.А. Шолохову, Л.М. Леонову.
 
Это было сделано накануне назначенного на 25 сентября 1981 года концерта в Большом зале московской консерватории, посвящённом 75-летию со дня рождения композитора Д. Шостаковича. Концерт был запланирован как правительственный (предполагалось присутствие Л.И. Брежнева, который на XXII съезде КПСС назвал Д. Шостаковича «летописцем советской эпохи»); была утверждена отделами культуры и пропаганды ЦК КПСС программа концерта: романсы Д. Шостаковича на стихи английских поэтов (исполнители – народные артисты СССР Е. Нестеренко и С. Рихтер). На концерт были приглашены сотрудники английского посольства.
 
Однако внезапно 24 сентября (т.е. за день до концерта) программа концерта была изменена: был срочно вызван на репетицию симфонический оркестр московской филармонии (очевидно, чтобы заполнить предполагавшуюся для президиума сцену) для исполнения 7-й симфонии и праздничной увертюры Д. Шостаковича. Об изменениях в программе концерта было объявлено в тот же день, 24 сентября, по 1-му каналу телевидения в программе «Время» около 21 ч. 30 мин. диктором Ангелиной Вовк.
 На концерте 25 сентября не было президиума, не было даже министра культуры СССР П.Н. Демичева; на сцене отсутствовал портрет юбиляра.
 
Что ещё важно: после концерта 25 сентября (а он стал завершением декады, посвящённой 75-летию со дня рождения Д. Шостаковича) было много публикаций в центральной прессе, но нигде не было ни одной ссылки на мнение о композиторе руководителей партии и государства. Т.е., фактически, празднование юбилея композитора и его оценка были «отданы на откуп деятелям культуры».
 
В дальнейшем это аналитическое письмо на определённый период оказало влияние на некоторые изменения в информационной и культурной политике ЦК КПСС, некоторые перемены произошли и в программах телевидения и радио. По выражению авторов этого документа, «дряхлеющие члены Политбюро увидели надвигающуюся опасность и нажали на тормоза».
 
Однако в марте 1985 года партию возглавил «молодой» Горбачёв (фактически в паре с А.Н. Яковлевым).
 
Важность публикации данного аналитического письма в наше время, по мнению его авторов, состоит также в том, что подавляющая часть наших общественных деятелей-патриотов, военные эксперты и особенно известные экономисты (не говоря уже о функционерах так называемой «властной вертикали»), являются технократами по складу ума, мыслят формально-логически, не имеют классического музыкального образования (единственное, что по-настоящему развивает образное мышление и другую систему координат [1] ), а потому пытаются рассматривать лишь внешние социально-экономические причины разрушения (а не распада!) Советского Союза, которые, в свою очередь, являются следствием глубинных процессов разрушения традиционных культурных, прежде всего, музыкальных кодов в народном сознании,   и были спровоцированы причинами, привнесёнными извне [2] .
 Коротко об авторах . Поповы Вячеслав Владимирович и Евгений Владимирович – братья, известные в патриотическом движении подвижники, ветераны движения. В 1970-е годы – артисты симфонического оркестра Гостелерадио СССР; в апреле 1976 года были уволены из Гостелерадио за противодействие политике дискриминации в отношении русского и других народов СССР в области музыкального искусства.
 Формалистическое направление в советской музыке и возглавил Шостакович, об опере которого «Леди Макбет Мценского уезда» («Катерина Измайлова») орган ЦК ВКП (б) газета «Правда» (январь 1936г.) писала: «Это музыка, умышленно сделанная «шиворот-навыворот», – так, чтобы ничего не напоминало классическую оперную музыку, ничего не было общего с симфоническими звучаниями, с простой, общедоступной музыкальной речью. Автору «Леди Макбет Мценского уезда» пришлось заимствовать у джаза его нервозную, судорожную, припадочную музыку, чтобы придать «страсть» своим героям. Композитор…словно нарочно зашифровал свою музыку, перепутал все звучания в ней так, чтобы дошла его музыка только до потерявших здоровый вкус эстетов-формалистов.

  Это музыка, которая построена по тому же принципу отрицания оперы, по какому левацкое искусство вообще отрицает в театре простоту, реализм, понятность образа, естественное звучание слова. Опасность такого направления в советской музыке ясна. Левацкое уродство в опере растет из того же источника, что и левацкое уродство в живописи, в поэзии, в педагогике, а науке. Мелкобуржуазное «новаторство» ведёт к отрыву от подлинного искусства, от подлинной науки, от подлинной литературы».
Но кто может сказать, каковы национальные корни в музыке Шостаковича? Очевидно, имея в виду будущее разложение буржуазного искусства, его космополитизацию, великий русский композитор А.К.Глазунов сказал о музыке Шостаковича: «Его музыка ужасна, но за ней будущее».
 
  Наибольший вред творчества Шостаковича заключается в том, что он облёк формализм в музыке якобы в классическую форму, стёр грань между музыкой классической и формалистической и тем самым подготовил ухо массового слушателя к восприятию формалистической, космополитической музыки, к восприятию буржуазной «массовой культуры» [8] .

  Вот что говорится об этом в уже упоминавшейся хвалебной монографии Л.Третьяковой: «Особое значение в музыке Шостаковича приобретают образы зла, которые играют большую роль и в дальнейшем. Эта струя не случайна в творчестве Шостаковича, она проявилась ещё в 20-е годы…Обращаясь к мещанским, «жестоким» романсам, к песням улиц – так называемым «блатным песням» (вот уж, действительно, объект, достойный внимания! – В.П., Е.П.), вводя их интонации в музыкальную ткань своих произведений, композитор стремился показать в гротескном, окарикатуренном виде отрицательные явления нашей действительности…Со временем гротеск приобретает для композитора определённый художественно-обобщающий смысл и становится не только эстетической формой осуждения порочных явлений, но и протеста против уродливой дисгармонии жизни». Гиперболизация зла у Шостаковича достигла неправдоподобных, фантастических размеров. «На протяжении всей истории мировой культуры немного найдётся творцов, оказавшихся способными так смело и с таким художественным совершенством обнажать скрытые под внешним покровом уродливые явления действительности» (!) «В этой необычной сфере реализма заслуги его чрезвычайно велики» [20] .
 
  Что же касается тем добра, то они у Шостаковича неконкретны, крайне схематичны и незначительны. У него нет ни одной запоминающейся мелодии. А те из них, которые и можно назвать мелодиями (как, например, «Романс» из музыки к к/ф «Овод»), настолько редки и нетипичны для его творчества, что вызывают сомнение в их авторской принадлежности.
 И уж совсем не удивительно то, что в победный для нашего народа 1945 год, год наивысшего подъёма боевого и морального духа народа, раскрывшего лучшие его качества, Шостакович не сумел написать ни одного произведения, достойного этой Великой победы [22] .
 
  Несмотря на химерическое значение творчества Шостаковича для нашего народа (а не для кучки эстетствующих гурманов), сегодня можно утверждать, что мы имеем дело с явлением, называемым «культом Шостаковича». Стараниями апологетов формализма Шостакович возведён в ранг «непогрешимого», идола, стоящего вне всякой критики.
 
  Ни один из великих русских композиторов прошлого и советских композиторов не удостаивался таких почестей (даже после смерти!), какими Шостакович был удостоен ещё при жизни. (Гениальный М.П.Мус;ргский вообще трагически окончил свою жизнь в военном госпитале [23] .
 
  Ни об одном из действительных гениев мировой музыкальной культуры не было издано в последние годы столько хвалебных монографий, рецензий, статей, различных печатных изданий, сколько было издано у нас и в некоторых буржуазных странах о Шостаковиче. Ни об одном из отечественных композиторов не было снято столько фильмов и телефильмов, сколько о Шостаковиче; не было выпущено и такого огромного количества грампластинок. Например, газета «Вечерняя Москва» (27.08.81 г.) сообщала: «Всесоюзная фирма «Мелодия», завершившая выпуск собрания сочинений Дмитрия Дмитриевича Шостаковича в 54-х (!) пластинках, приступает к изданию нового цикла произведений великого композитора современности» [24] . Характерно, что действительно великий русский композитор С.В.Рахманинов, выдающийся русский советский композитор С.С.Прокофьев и другие не удостоились такой «чести» со стороны фирмы «Мелодия».
 
В каждом политическом течении, в каждом направлении искусства есть свой вождь, своё знамя, которых это направление обязано отстаивать до конца. Становится ясным, что на знамени формализма начертан лозунг – «ШОСТАКОВИЧ». Воистину, формализм без Шостаковича – «как без ручки дверь». Поэтому Шостакович не может не нести ответственности за сложившееся положение, за моральный и нравственный климат в данной области.
 
  Выдающийся русский скрипичный мастер А.И. Леман, ставя вопрос об ответственности за положение в отечественном скрипичном исполнительском искусстве в известной заметке «Музыкален ли русский народ?», задал этот вопрос Ауэру: «Об этом надо спросить г.Ауэра». Ставя сегодня вопрос о положении в отечественном музыкальном искусстве и важнейшей его части – композиторских кадрах, можно с полным основанием задать этот вопрос Шостаковичу.
 
  «Гений и злодейство – две вещи несовместные», – глубоко философски замечает А.С.Пушкин в трагедии «Моцарт и Сальери».
***

В ХХ веке в  стране, образованной на территории несчастной погубленной и
уничтоженной коммунистическими палачами прекрасной России появился
музыкальный сочинитель Шостакович, чьи опусы устраивали властителей. Для привлечения любителей музыки и в целях коммунистической пропаганды
совдеповскими музыковедами музыкальная ценность и значение его сочинений
были раздуты до абсурдного неприличия. Псевдокомпозитор Шостакович, сочинитель псевдомузыки, было причислен к гениям.

Целью статей автора, помещенных в разные годы в Альманахе "Лебедь", было
разоблачение дутой гениальности Шостаковича. К сожалению, многие любители
классической музыки уверовали в гениальность этого псевдокомпозитора и
одно его имя гипнотизировало их и отравляло их музыкальные предпочтения, препятствуя восприятию настоящей музыки.   

Автор вспоминает как в начале шестидесятых в Ленинграде проходили гастроли
Рижской оперы в полупустом зале с оперными шедеврами, исполнявшимися  выдающимися певцами Жерменой Гейне-Вагнер, Артуром Фринбергом и др., и прежде любителям практически неизвестными ("Отелло" Верди, "Валькирия" Вагнера, "Девушка с Запада" Пучинни), в то время как любители музыки были
пропоганндно отвлечены Ленинградской филармонией и организовавашейся шостаковической мафией на слушание псевдомузыкальных симфоний Шостаковича под управлением полубездарного дирижера Мравинского.

Яков Рубенчик, автор антишостаковических статей в Альманахе "Лебедь",
музыковед-любитель, родился в 1929 году. С 16 лет в Ленинграде параллельно
с учебой по получению инженерной специальности изучал произведения
классической музыки и собирал музыкальные записи начала ХХ века и современные. Выступал как певец-любитель и участвовал в конкурсах местного значения. В Америке на протяжении 6 лет работал в качестве специалиста в магазине классической музыки TOWER RECORDS.

Многие из приводимых статей являются не просто критическими, но также
исследовательскими, сопровождаемыми ссылками на источники информации.
В сайте автора также приводятся его статьи  и исследования о великих композиторах Бахе, Вагнере, Пуччини и Мусоргском , великих певцах Карузо, Шаляпине, Баттистини и Фишере- Дискау, великих операх "Хованщина" Мусоргского и "Вольный стрелок" Вебера, а также  о великих дирижерах Николае Голованове и Курте Зандерлинге, псевдовеликом дирижере Мравинском,
о песнях Италии в исполнении русских певцов

ЯКОВ РУБЕНЧИК.  СТАТЬИ В  АЛЬМАНАХЕ  "ЛЕБЕДЬ"  (Lebed.com)

2002
1. Певец коммунизма Дмитрий Шостакович                290 22 сент.
Примеры музыкального садизма Ш-ча.
Приводятся имена великих западных дирижеров,
проигнорировавших его псевдосимфонии.

2. Разный Шостакович                292  6 окт.               
Композиторы Уствольская и Суслин против Ш-ча.

3. Специально для Сердюченки, но и не только...               299  24 нояб.
 После издания в 1979 в Америке TESTIMONY, в СССР для внутренней нейтрализации этого события был срочно составлен и опубликован сборник различных газетных и журнальных писаний Шостаковича с 1926 по 1975:
"Д. Шостакович о времени и о себе", М. 1980. В этом сборнике все писания были соответствующим образом препарированы, в основном, на предмет исключения многочисленных выражений, плохо вяжущихся с его благородным имиджем этакого советского бодрячка. Но при внимательном чтении советского сборника и TESTIMONY, грамотный читатель в состоянии убедиться, что оба текста высвечивают один и тот же образ: образ писавшего их монстра.

4. Две статьи                303 22 дек.                Первая статья.  "Бесы" Достоевского, капитан Лебядкин,
и композитор Шостакович
О невежестве Ш-ча, приписавшем Лебядкину стихотворение "Светлая личность", которое по роману Достоевского к Лебядкину никакого отношения не имело.   

Вторая статья.   Вагнер и Шостакович
Об оболгании Ш-чем Вагнера, да и не только...

2003
5. Без мелодии не может быть музыки                305 5 янв.               
Всё, что для пенья сочинил он, - скверно,
Бездарно, глупо, пошло, лицемерно,
Абсурдно, лживо, вовсе не по-русски,
Но по-советски: ил с дерьмом в нагрузку.
Мелодий нет в помине и процента.
Все опусы – творенье импотента.
Их исполняли только подхалимы,
Приличные певцы сигали мимо.
 

6. Книга о Михаиле Глинке                333 20 июля                С сожалением приходится констатировать, что семистраничная концовка (стр. 281-287) испортила прекрасную книгу. И с уверенностью можно утверждать, что подобную концовку автор книги А. Розанов никак не мог написать. А написана концовка была, надо полагать, теми, кто готовил книгу к печати.
Как же Вы, Михаил Герман, доктор искусствоведения, могли такое допустить?


7. Портрет композитора  (Г. Свиридов о  Шостаковиче)           353  14 дек.
В заметке "Симфонизм - казенное искусство тоталитарной Эпохи" Г. Свиридов, отталкиваясь от политизированного симфонизма Шостаковича и изображения в искусстве русского народа в виде безликой массы заключает: 'Искусство ХХ века… внесло свой вклад в снижение уровня духовности культуры, в насаждение цинизма, скотоподобный человек стал в центре внимания искусства (половое сношение в опере "Леди Макбет", переданное глиссандо тромбонов). Обгадить человека стало первейшей задачей искусства, тогда как искусство прошлого идеализировало русскую старину, веру, народ русский и его исторические деяния…'.

2004
8. Советские евреи и я, или "50 лет вместе и раздельно"        360  1 фев.
Автор о себе и о тех, кто его преследовал в совдепии.

9. "Слово должно служить музыке " ( Дитрих Фишер–Дискау)       363  22 фев.
Цель служителей культа Шаляпина убедить всех остальных, что Шаляпин – не просто гений, а сверхгений, и что лучше, чем он пел, петь невозможно.
И вот здесь я позволю себе назвать имя Дитриха Фишера-Дискау, который пел не просто лучше, чем Шаляпин, а гораздо лучше. А пел он лучше потому, что для него в пении главным было: как можно полнее донести до слушателя то, что хотел композитор, в то время как для Шаляпина исполняемое им музыкальное произведение являлось лишь средством раскрытия его собственного  дарования. Так, Шаляпин легко доводил слушателей до экстатического состояния при исполнении “Блохи” Мусоргского, в основном, за счет текста, а не музыки.


10.Сталин спасает Шостаковича?                382 4 июля                В нью-йокском изд-ве “Альфред Кнопф” вышла новая книга Соломона Волкова “Шостакович и Сталин”. Согласно рецензии Бориса Парамонова (Радио Свобода), С. Волков продолжил свою компанию по очищению (?) образа Шостаковича от всякого рода посторонних (?) нанесений. Подход С. Волкова к воссозданию образов как Шостаковича, так и Сталина при этом остался традиционным.

Почти одновременно с книгой С. Волкова в России была издана книга Юрия Жукова “Иной Сталин”, отталкиваясь от некоторых постулатов которой может быть представлена совершенно новая версия взаимоотношений Сталина и Шостаковича и влияния Сталина на судьбу и творчество Ш-ча.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Дмитрий Шостакович

ДЕКЛАРАЦИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ КОМПОЗИТОРА

(публикация Якова Рубенчика по тесту из журнала “Рабочий и театр”, 1931, номер 31)


2005
11. Тайны вокального искусства: Карузо и Шаляпин               441 4 сент. 
Мир Музыки скрывает множество тайн, проникнуть в которые или даже приблизиться к пониманию их сути не поможет ни самое что ни на есть богатое воображение, ни строгий научный анализ. А как иногда бы хотелось перенестись в прошлое, чтобы услышать игру Николо Паганини или пение Анжело Мазини.

O вокальных методах Карузо и Шаляпина               

Продолжение 1                442 11 сент.               
О Карузо, Фернандо де  Лючиа  и Козловском 
О голосе и пении Шаляпина. Метод парадоксального дыхания

Продолжение 2  ( с дополнением: Шаляпин и Собинов)          444 25 сент.
Шаляпин и дирижеры
Шаляпин и Тосканини
Шаляпин в Северной Америке
Перелом в жизни и искусстве Шаляпина

Окончание (с приложением: Шаляпин в книге                448 23 окт.
Г. Пятигорского "Виолончелист")
Шаляпин и метод парадоксального дыхания в русском пении
О дискографии Шаляпина
О записях Шаляпина в русских операх

2006
12. "Секретная папка Сталина"                460  24 янв.
На протяжении всей книги Владимир Бракман повествует о Сталине и его деятельности на разных этапах, в основном, отталкиваясь от сталинского образа, созданного в собственном воображении, а в своих ссылках на напечатанные мемуары и воспоминания опирается, главным образом, на книжную макулатуру патентованных лжецов. На новейшие исторические материалы последних лет, связанные с именем Сталина и написанные честными и заслуживающими доверия историками и мемуаристами (Юрий Жуков, Виктор Суворов, Юрий Фельштинский, Павел Судоплатов, Вадим Кожинов) авторских ссылок нет, поскольку от их информации его тенденциозно-лживые нагромождения рассыпались бы как карточный домик.


13. Песни Италии в исполнении русских певцов                482  2 июля
      (в номере 600 –  наново переработанная
       статья с  озвученными песнями)

14. Дм. Горбатову – о музыкальных пристрастиях,                482  2 июля
     а Пуристу –о Баратынском
Но у меня с Горбатовым разные и подчас противоположные представления о ценности классических музыкальных произведений. Так, мне не приходилось читать у Горбатова о его интересе к музыке человеческих страстей, характерной для Массне, Пуччини и композиторов-веристов. Если его музыкальные пристрастия далеки от любви к сочинениям этих композиторов, то у нас, соответствено, могут быть абсолютно противоположные взгляды и суждения. Например, ответ Шостаковича на вопрос Стравинского: любит ли он музыку Пуччини, который звучал как ^терпеть не могу!^ , вызвал мой праведный гнев, основанный не только на моем общем неприятии музыки Шостаковича, но и на убеждении в том, что всё, написанное Шостаковичем, не стоит одной музыкальной пуччиниевской фразы.


15. Еще раз о TESTIMONY  Д.Д. Шостаковича                494  24 сент.
        (с приложением "Декларации обязанностей композитора".
        опубликованной Шостаковичем в журнале Рабочий и
        Театр номер 31 1931 года)
Не может быть никаких сомнений, что с доверенными композитором рукописями Соломон Волков поступил ЧЕСТНО, и то, что было им издано, безусловно принадлежит самому композитору.

16. Иоганн Себастьян Бах  – величайший мелодист               505  10 дек.

Читая монографию Швейцера, по существу, являющуюся баховской энциклопедией, можно найти многочисленные подтверждения тому, что Бах был величайшим мелодистом, поскольку все его разнохарактерные произведения – органные, клавирные, скрипичные, оркестровые, хоровые и , особенно, вокальные – наполнены ярчайшими мелодиями.

17. О величайших композиторах ХХ века и персонально        508  31 дек.
      о Мусоргском и Пуччини   

Вне всякого сомнения, великий, русский композитор Модест Мусоргский не превосходит ни Глинку, ни Даргомыжского, ни Римского-Корсакова, ни Чайковского, ни Рахманинова. А Чайковскому, на мой взгляд, он значительно уступает.

Пуччини лучше любого из всех иностранных композиторов сумел ухватить национальный колорит и создать яркую музыку в опере “Мадам Баттерфляй” (в благодарность за ее создание в Японии в честь композитора воздвигнут памятник) и свою, типично пуччиниевскую, но абсолютно американскую country music в опере “Девушка с Запада”.

2007
18. Юбилейная шостакиада (о письмах Шостаковича              524  22 апр.
      Соллертинскому и книге Э. Уилсон о Шостаковиче)
У меня сложилось свое собственное представление о Соллертинском на основании услышанных мною незадолго до войны по радио нескольких фраз, произнесенных им на одном из концертов Филармонии. Необычная декламационная манера произношения так на меня подействовала, что я ее крепко запомнил. A после знакомства с его музыкально-пропагандистскими статьями и воспоминаниями о нем самом я пришел к убеждению, что Соллертинский со всеми своими громадными талантами был также большим позёром и актером. Актером в жизни и в дружбе с Ш-чем. И этот его актерский талант позволял ему сохранять дружбу с Шостаковичем, несмотря на многочисленные музыкальные и литературно-политические выверты последнего.

Зачем нужна была Соллертинскому дружба с Ш-чем, в которой он не мог быть искренним? Думаю, что благодаря этой дружбе, Соллертинский, будучи исключительно одиозной фигурой, не пострадал от репрессий. Он, безусловно, хорошо понимал, что Шостакович для советской власти – фигура первой необходимости, и что, будучи близким другом Шостаковича и совершенно необходимым музыкальным поводырем для него, он сохранит себе жизнь в условиях разгула советско-фашистского бандитизма.

Отсутсвие музыковедческих знаний у автора книги и незнание наиболее значительной биографии Шостаковича, написанной Кшиштофом Мейером, позволило Э. Уилсон оклеветать великого русского композитора Игоря Стравинского, приписав ему чужое высказывание (Шостаковича),  на которое тот был абсолютно неспособен.


19. Туманности в творчестве великого русского                536  22 июля
       композитора Модеста Мусоргского
Анализ музыки "Хованщины" показывает, что в ней композитор резко отклонился от речитативного стиля построения монологов "Бориса Годунова", который удачно подошел к пушкинскому тексту. Наверное, Мусоргский почувствовал нецелесообразность повторений.

С этим в "Хованщине" почти исчезло приписываемое Мусоргскому ^новаторство^, которое, в действительности, было компиляторством стилей Даргомыжского ("Каменный гость") и Верди ("Риголетто" и "Трубадур").

Равель писал об этой опере (из бографической книги Абызовой о Мусоргском):

"Хованщина" не есть новейшая музыкальная драма. Это настоящая опера, задуманная в старинной форме: арии, дуэты, хоры, сцены – все сохраняет свою самостоятельность

Можно ли вообще писать и рассуждать об оперном творчестве композитора Мусоргского без одновременного признания огромного и гениального труда великого русского композитора Николая Римского-Корсакова, как ЕДИНСТВЕННО необходимого для изучения и интерпретаций опер Модеста Мусоргского (исключая "Саламбо"), и не подлежащего более ничьему вмешательству?


20. О статье Н. Кожевниковой "Гений"                550  25 нояб.
(о пианисте Э.Гилельсе)

Проливать слезы над судьбами знаменитостей никому не запрещается. Но почему-то это почти всегда происходит с теми, кто каким то образом в жизни едва касался этих знаменитостей. Похоже, что у авторов книги и статьи нет сомнений в полезности и интересности для читателей оплакивания судьбы великого пианиста Эмиля Гилельса, по их убеждению явно недооцененного современниками. И виноваты в этом, по их мнению, великий пианист-педагог Генрих Нейгауз и соперник Гилельса великий пианист Святослав Рихтер.

21. О великом итальянском певце Маттиа Баттистини          552  9 дек.
и его "учениках"   
О записях великого певца и о том, что у него не было учеников, хотя
многие певцы хотели у него совершенствоваться.

2008
22. Сталин, всевластие партократии в регионах и                570 20 июля
      евреи–коммунисты
Достоинство Статьи Вилена Люлечника "Сталин и его еврейское окружение" (ЛЕБЕДЬ номер 569) хотя бы в том, что в ней нет досужих обвинений Сталина в "преступлениях", не подтвержденных документами , опубликованными в последние годы.
Но было ли у Сталина "еврейское окружение"? Вряд ли, если таковым не считать Мехлиса и Кагановича. Ведь большой авторский список евреев, приведенный в статье, нельзя относить к "окружению Сталина", потому как Сталин ни с одним из них, этих деятелей, не работал.

2009
23.  Странная книга о пианисте Эмиле Гилельсе                588  5 апр. 
Автора книги о нем Г. Гордона ( "Эмиль Гилельс. За гранью мифа", М. 2007) сложившиеся у профессиональных музыкантов и любителей концертного пианизма оценки и представления не устраивали, и он решил эти представления основательно разрушить, требуя почти на каждой странице своей 350–ти страничной книги пересмотра сложившихся представлений и нового отношения к прославленному пианисту в целях поднятия его имиджа абсолютно над всеми его выдающимися современниками.

24.  Дирижеры Ленинградской филармонии Евгений                598 6 сент.
        Мравинский и Курт Зандерлинг  ( с приложением статьи
        А. Орловой "Правда и вымыслы о дирижере Мравинском")
Мнение о высказанной в интернете фразе , что именно Курт Зандерлинг (а вовсе не Мравинский) поднял исполнительский уровень оркестра Ленинградской филармонии "до мировых стандартов" вполне могут разделять все те, кто помнит, что постепенная деградация оркестра началась почти сразу же после ухода Зандерлинга.

25. Песни Италии в исполнении русских певцов                600 4 окт.
      (наново переработанная статья 482 номера               
       альманаха с сорока звучащими песнями)
Кто же такие исполнители итальянских песен? Это, в основном, оперные певцы с красивыми голосами, почти всегда тенора и иногда баритоны, почти никогда басы и женские голоса. Пожалуй, лишь при одном значительном исключении: великая русская певица советского периода Надежда Обухова напела и записала довольно много итальянских песен, но о ее искусстве и участии (?) в популяризации этих песен на русской земле см. в Дополнении к настоящей статье.

2010
26.Великий русский дирижер Николай Голованов                607 17 янв.
     и советский дирижер Кирилл Кондрашин 
О советизации музыкального исполнительства в СССР.

27.О шостаковическом цикле                617 4 июля
"Из еврейской народной поэзии"и еврейских песнях

2011
28. Музыкальный магазин                641  11 сент.               
Заметки любителя–специалиста об интернет-магазине шедевров исполнительского искусства Belcanto.ru  и о записях великого русского певца–бельканто Ивана Козловского (1900–1993)

2012
29. "Хованщина" и вандализм Шостаковича                662  23 сент.
Шостаковический вандализм в отношении "Хованщины", пожалуй, самый
отвратительный среди всех его спекулятивных и абсолютно ненужных любителям опер вторжений. Дело в том, что если бы зашел серьезный спор о том, кто фактически бОльший композитор для Хованщины: Мусоргский или Римский -Корсаков, то музыканты и музыковеды стали бы в тупик. Ведь Римский-Корсаков гениально спаял оперу, у которой не было либретто, из отдельных кусков. А утверждение, что Ш-ч сделал свою оркестровку на основе клавира, составленного музыковедом П. Ламмом, также подтверждает, что он (Ш-ч) вынужден был кромсать и музыку, сочииненную Римским -Корсаковым. Ведь "Хованщина" и в ламмовском клавире, была НЕРАЗДЕЛИМЫМ сочинением Мусоргского- Римского-Корсакова, поэтому шостаковическое кайло должно было как следует пройтись по обоим великим композиторам и нанести невосполнимый ущерб их гениальному сочинению.

2013
30. Опера Вебера "Вольный стрелок",                676 1апр.
дирижер Мравинский и певец Тархов
Музыка «Вольного стрелка» полна замечательных народных мелодий, рисующих сельскую жизнь, картины охоты и леса. Таинственные и сверхъестественные события показаны Вебером с большим мастерством.
Интересно, что даже для социально и музыкально близкого ему композитора Шостаковича дирижер Мравинский оказался не в состоянии продирижировать и записать сочинения с участием вокалистов: «Нос», «Леди Макбет Мценского уезда», «Москва-Черемушки», 13 и 14 симфонии.

И вдруг… О чудо! На гигантском музыкальном сайте CLASSIC ONLINE.RU находим:
Евгений Мравинский (дирижер)
Опера «Вольный стрелок»
Государственный академический симфонический оркестр СССР, 1945.
Невероятно! Вспоминается известное выражение: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».
Что же это такое?
Начинаю слушать эту запись оперы. Опера исполняется на немецком языке. Хор и солисты — этнические немцы. В 1945 году такого, естественно, быть не могло. И к Мравинскому эта полная запись оперы «Вольный стрелок» явно никакого отношения не имеет. Сразу же захотелось выяснить: у кого из дирижеров украдена запись оперы «Вольный стрелок», приписанная Мравинскому, провалившему в Мариинском театре постановку оперы Чайковского «Мазепа» и никогда больше операми не дирижировавшим, и какие певцы в этой записи поют главные партии Макса, Каспара и Агаты?
Т.е., явная жульническая подтасовка!!!

Оказалось, что в 1946 г. я пропустил возможность познакомиться с оперой Вебера в радиоспектакле, который был записан, и после которого на протяжении более 60 лет на руссском языке опера не исполнялась и не издавалась ни как «Вольный стрелок», ни как «Волшебный стрелок».
В главной роли Макса был записан Дмитрий Тархов (1890-1966) — выдающийся русский певец ХХ столетия.
Можно предположить. что правившей совдеповской банде певец-интеллектуал Тархов с его уникальным талантом и записями был не нужен, поскольку его искусство никак не сочеталось с лживыми задачами построения «светлого будущего», для чего идеально подходила мравинскошостаковичевская симфоническая коммунистическая пропагандная ахинея.

2014
31. Сталин и Берия.                698 24 янв.
От бериевских дневников к реабилитации Сталина и Берии.
Интересно, что популяризатор, опубликовавший дневники. не только проявил себя как неандерталец в идеологических вопросах , но в комментариях к секретному дневнику дал свою собственную новую и абсолютно бредовую интерпретацию «дела врачей», используя жульнический способ.

32.Анти-Шостакович в свете избавления человечества от       706 14 апр.
коммунистической чумы

После того как страна рабов, построенная на лжи в 1917, перестала существовать , в новой России   в начале девяностых появилась относительная свобода, поскольку тоталитарный режим был уничтожен.
И за прошедшие годы в музыке появилось много выдающихся исполнителей,
которые получили возможность выступать и совершенствоваться во всех
странах мира. Но для появления выдающихся композиторских талантов в области классической музыки, похоже время пока не пришло. 
Но коль скоро навязывание не только музыки, но даже и имени Шостаковича в прошлом оказывалось пагубным для расцвета новых композиторских талантов, то предлагаемый отказ музыкальных училищ и консерваторий от изучения, рассмотрения или даже просто ознакомления
студентов с коммунистическими музыкальными сочинениями Шост. мог бы
 способствовать появлению новых композиторских талантов в области
классической музыки, предохраняя новые сочинения  от засорения шостаковическим коммунистическим ядом.

ПРИЛОЖЕНИЯ
№ 305, 05 января 2003 г. Дмитрий Горбатов
ОТВЕТЫ Я.РУБЕНЧИКУ О ШОСТАКОВИЧЕ
Яков Рубенчик
USA - Monday, December 23, 2002 at 22:34:41 (CST)