Об ученой глупости и астрологии 1. Теория

   Чтобы понять нормальную астрологию надо расчистить ученые конюшни. Критикуя астрологов, они не понимают, что сидят с ними в одной лодке, таком “корабле Дураков”. Ведь в среде астрологов немало математиков. А толку от них, как от молитвы волку. Астрологи слепо исповедуют ученые ошибки и на круге у них такой же бардак – несметная паутина аспектов и все не на своем месте. Именно поэтому мы не увидим от астрологов объяснения событий на картах – сразу станет понятно, что король голый. Это просто банальные чревовещатели. Поэтому нет и теории астрологии. Нет ответов ни на одно “почему”. Есть осколки прежнего Знания, с которыми они развлекаются.
   Как правильно работать с кругом, как и где определять взаимодействие планет, почему оно моментально отражается на Событии и т.д. можно понять только с исправлением ученых ошибок. Поняв, в общем, не сложные вещи, каждый может запросто научиться нормальной астрологии.
   Я достаточно уделил внимания ошибке Ферма. И не просто потому, что это показательный пример персональной и коллективной ученой глупости. А потому, что угол отражения это центральный закон физики и астрологии. Системное заблуждение физиков и математиков касается не просто луча отражения и всего, что падает, а вообще всего микро и макромира от частиц до планет. Планеты, к примеру, не падают, и, тем не менее “отражаются”. Отражается абсолютно все независимо от падения. "То, что вверху, подобно тому, что внизу и наоборот" – говорили шумеры и египтяне. В самую точку – не равно, а подобно. Немного позже я поясню. Шумеры ничего не делали для красного словца в отличие от греков. Отчасти я повторюсь, этого требует тема.

   Ведь что может быть проще? Но вся королевская конница и ученая рать не может решить задачку угла отражения. Мир научной науки превосходит мир искусства по числу нелепостей. Сказывается склонность думать, мечтать и подпевать, но не соображать. Что, к примеру, означает в живописи “Черный квадрат”? Что человек не умеет рисовать и подменяет это рассуждениями ни о чем. И подобные квадраты стали пищей человекам надолго с мегатоннами философской жвачки, чего они там такое увидели.
   Считается, что автором закона равенства луча падения и отражения был Архимед. Возможно. Но греки наверняка. Их математика страдала аксиомами, которыми заразились последующие эпохи до наших дней. Надо доказывать пусть самые вроде бы очевидные явления, а не слепо принимать на веру.
   Как вам понравится утверждение физиков о прямолинейности хода луча, потому что между двумя точками минимальное расстояние (первая глупость)? Когда я это услышал со школы, я обомлел – часто глупость обескураживает. А вы слышали когда-нибудь, что не луч, а, к примеру, “мяч вычисляет все возможные пути…”? Иногда ученые застенчивы, ведь обомлеть придется многим. А ведь ход вдоль прямой это даже не задачка, а пустяк, из которого сделали “Черный квадрат”.

   И вот на базе первой глупости Пьер Ферма однажды ляпнул вторую глупость, что луч выбирает минимальный путь и время. Ну, ладно, с кем не бывает? Но тут же появились подпевалы. И по сей день доказывают эту абракадабру самым нелепым образом вроде подстановки треугольников. Потом появился Ричард Фейнман, один из основателей квантовой электродинамики, который на базе ряда прежних глупостей (назвал их достижениями), выдал другую глупость чуть более приличную, что луч выбирает одинаковый путь и время. Он пикантно назвал ее “поправкой”, хотя “минимальный” и “одинаковый”, это как “небо” и “земля”.  И тут доказанты вошли в ступор и даже не мычат, поскольку своими “первыми и вторыми приближениями” Фейнман окончательно заморочил всем головы.

   Фейнман начал с заблуждений ими же и закончил. “Еще Герон Александрийский высказал утверждение, что свет при отражении идет из одной точки в другую по кратчайшему пути”. Как это похоже на греков. “Именно это вдохновило Ферма, и он попробовал применить этот принцип к явлению преломления. Принцип Ферма: свет выбирает из всех возможных путей, соединяющих две точки, тот путь, который требует наименьшего времени. Этот простой принцип объясняет и прямолинейность распространения света, и закон отражения света от зеркала. Мы явно делаем успехи!”. Да, приехали.
   Для закрепления успехов Фейнман приводит потрясающий рисунок (1) без разметок шкалы и рекомендует: “По ряду соображений углы удобно отсчитывать от нормали к поверхности зеркала”. Видимо помешала застенчивость, но я поясню ниже появление этой дамы. А, вообще, на мой взгляд, этот позорный рисунок надо разместить на всех академиях наук на все времена, как знак ученой глупости и наглости в назидание. Чище будет.

   Господа ученые, ну, как с детьми, отцепитесь вы от второй или третьей точки, поскольку они не причина, а следствие. А если луч придет в другую точку? Он все равно пойдет по кратчайшему пути. Ну, просто потому, что идет вдоль прямой. И нельзя подставлять треугольники, потому что луч падения известен, и он не будет прыгать в поисках третьей точки. На словах вы даете лучу выбор, а на деле лишаете выбора.
   И зачем ему нужно успеть в конечную точку, магазин закроется, что ли? Ну, поверните лучик, и он пойдет в другую точку. Еще поверните – в третью. Чихать ему на вашу конечную точку. Луч идет не в точку, а под углом 180°, потому что такое движение самое экономное, выгодное. А это значит, что круг с точкой отсчета (раз появился угол) имеет разные по силе углы (градусы). И это значит, что круг знаков Зодиака, данный шумерами, должен на это указывать. И, оказывается, что это так и есть (“Доказательство знаков Зодиака”). Круг разный и это революция для физики. А для ученых это бублик, по которому они гоняют частицу просто потому, что больше негде. И не догадываются, какие возможности у них под ногами.
Цивилизация, которая не понимает знаков Зодиака, не поймет ни физики, ни астрологии.
   
Право на ошибку имеет каждый, но ученые освоили самый жульнический вариант заблуждений по примерно такой схеме:
1. неверный посыл.
2. имитация доказательства.
3. “а, вообще-то, кто его знает?”. Одушевление физики.

В первой части Марлезонского балета (1 и 2) на закуску нам предлагают несуразные и путаные объяснения. А во второй части на десерт следует суть всего представления: “Это какая-то мистика” и сетования на баловство природы и проказы частиц.


Посмотрим на рисунок 2 и сразу поймем, в чем дело. Нас так слезно просят дать лучу выбор в поисках минимального пути. Так дадим ему выбор. Если бы луч отражения следовал принципу Ферма, то он никогда бы не пришел в свою законную точку, а выбрал бы путь нормали (красный пунктир), самый короткий. Вот так одним движением руки закончился весь Ферма и весь Фейнман.
   А теперь главное, “товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные” – на круге, половине круга с точкой отсчета принципиально не может быть двух одинаковых углов, равенства луча падения и отражения. Такая простая мысль никогда не посещала великоразумные головы.
   И вот она вторая часть Марлезонского балета от Фейнмана: “Но принцип наименьшего времени есть философский принцип, который совсем иначе объясняет причину явлений в природе. Но как удается свету выбирать свой путь? Вынюхивает он, что ли соседние пути и сравнивает потом друг с другом? В некотором смысле так и происходит”.
   Но надо отметить, в каком невероятном стиле работает ученая братия, и ее склонность к Швейковским умозаключениям. Луч у них запросто одушевленный, такой Супермен, выбирает, высчитывает быстрее света и пр. Вот с такой базой они ринулись в квантовую физику. И все остается по-прежнему и вредные привычки не только никуда не подевались, а приняли размер эпидемии. Задачи усложнились, но палец из носа ученые вынимать не спешат. После одушевления луча они плавно перешли на одушевление мира частиц. Полный Солярис и массовый психоз, сплошь Гибаряны и Сарториусы. И ссылки на мистику, впору палаты готовить. Частицы с ними играют, читают ученые мысли, проказничают, меняют спин и пр. Но ведь и ученые не промах в этом состязании. Появились многочисленные диссертации и  книги, как могучая ученая мысль меняет реальность и физику. Да еще с физиологией этого дела, как-то у них там мозг ловко устроен. Если вы умеете на все махнуть рукой и смотреть сквозь пальцы, то можно получить определенное удовольствие.
   А как им не чудить, если на палате квантовой физики написано: “Оставь надежду всяк сюда входящий”. Вот слова того же Фейнмана: “Думаю, я могу ответственно заявить, что никто не понимает квантовую механику. Если есть возможность, прекратите спрашивать себя “Да как это возможно?” – так как вас занесет в тупик, из которого еще никто не выбирался”. Вот оно признание кризиса физики. Наломали дров и умыли руки. Но понять, что там происходит необходимо.
Немудрено, что эксперименты в квантовой физике им напрямую говорят о мистике. Их, мол, нельзя объяснить, смиритесь люди.

   Сейчас я упомяну некоторые важные моменты квантовой физики, и я вернусь к кругу, от которого сбежали ученые.
Система может быть в одном состоянии. Я нахожусь сейчас в комнате, а, не в коридоре. Или там или там. Но в квантовой физике возможно другое состояние, когда я нахожусь и в комнате, и в коридоре. Когда объект находится в нескольких состояниях одновременно. Происходит наложение двух или большего числа состояний друг на друга без взаимного влияния. Это называется Суперпозиция состояний.
    Эйнштейн настаивал на сохранении в квантовой физике принципов детерминизма. Все предопределено. Эйнштейн – Бору: “Бог не играет в кости. Вы действительно считаете, что Луна существует, только когда вы на неё смотрите?” Бор настаивал на не предопределенном характере квантовых явлений и на неустранимости эффекта влияния измерения на само состояние.
   Эксперименты говорят в пользу этого. “Характеристики объекта “создаются” наблюдателем; вне акта наблюдения состояние любого объекта во многом является неопределенным. Выходит, наблюдение как бы “вырывает” объект из совокупности неопределенных квантовых состояний и переводит его в проявленное, наблюдаемое, классическое состояние”. Наблюдение это измерение. Ну, как после этого не говорить с Океаном?
   Очень показательно явление “Квантовая запутанность”, а правильней “сцепленность” (ученая тяга запутать), когда квантовые состояния двух или большего числа частиц оказываются взаимозависимыми. Зависимость сохраняется, даже если эти частицы разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий. Например, можно получить пару фотонов, находящихся в сцепленном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот. “Эксперимент же показывает, что если проходит один фотон, то всегда проходит и другой. А если поглощается один, то всегда поглощается и другой. То есть один из фотонов пары непостижимым образом знает, что происходит со вторым фотоном! Это происходит вне зависимости от расстояния между источником пар фотонов и анализаторами”.
   Отмечу эксперимент, когда один электрон проходит одновременно через две щели в экране. “Когда мы смотрим на электрон и фиксируем его состояние, то он проходит либо через одно отверстие, либо через другое. Суперпозиции этих состояний нет! А когда мы на него не смотрим, электрон одновременно проходит через две щели, и распределение частиц на экране совсем не такое, как тогда, когда мы на них смотрим!”.
Еще одно замечательное явление – квантовая телепортация, то есть возможность переноса на расстоянии квантового состояния одного объекта на другой объект. Перемещения самого объекта при этом не происходит, передаются лишь свойства одного объекта другому.

   Потом я вернусь к этой теме, и мы поймем, в чем тут дело. Но, прежде всего, надо разобраться с Ферма и поправкой Фейнмана.

   Как же ученые определяют аспекты? У них аспект всегда “между” двумя точками – правый и левый,  ну, чего морочится, когда равно. Но позорнее всего то, как они это измеряют. К, примеру, аспект между 90° и 30°: 90°-30° = 60°. Замечательно. Но во втором случае такой фокус не получится, иначе выйдет 30°-90° = -60°, а ведь должен быть равным. И что это за минус? И вот она, ловкость рук – при живом ноле меняют понарошку систему координат, ставят 0° на 90°, а 60° на 30°, и как бы 60°-0° = 60°. Но и этого безобразия им мало. Полученный угол 60° ставят на голову углов 30° и 90°. А их там по определению быть не может, поскольку каждый градус это и есть угол один-единственный и уникальный. Нет углов 60° – только один. А у развысших математиков одинаковых углов может быть несметное множество.
    В чем простейшая ошибка? Ученые не понимают разницы между углом и отрезком угла. Представим стадион и дистанцию 100 м. А на ней поддистанции 10, 20, 30 м. и т.д. И вот появляется ученый и начинает переносить дистанцию 10 м. хоть через каждый метр или см. – и все у него дистанция 10 м. Понятно, куда отвезут профессора.
   Так в чем отличие между углом и отрезком угла? Дистанция связана с нулем и этим отличается от отрезка дистанции. Так ведь с углом то же самое. Потому он и угол, что связан с нулем и определяется аспектом к нулю, адрес которого приходится на 60°. А между 90° и 30° мы видим отрезок угла с наибольшей долготой равный 60° и -60°. А вот если мы хотим определить аспект двух углов друг к другу, то должны понимать, что если из угла вычитаем угол, то получаем угол. И обязательно отмечаем адрес этого угла точкой на круге. Если это аспект (угол) 60°, то на 60° и ставим точку, которая является точкой данного аспекта. Поэтому аспект никогда не бывает “между”, он всегда двусторонний – Точки1 к Точке 2 и Точки 2 к Точке1. Пишем: 90°-30° = 60°, 30°-90° = -60°. И потому один аспект всегда со знаком плюс, а другой со знаком минус. Отсюда понятно, что угол падения и угол отражения никогда не будут равны. Равенство можно записать только через дополнительное действие. Но это уже другое. И когда мы признаем это очевидное правило, то начнем нормально понимать физику. А теперь запишем равенство – луч падения равен аспекту нуля к лучу отражения: Точка1-0° = 0°-0°-Точка1. Или же можно упростить выражение – луч падения равен минус углу отражения: 60° = 0°- -60°.
   Если мы нормальные люди, то должны принять, что луч падает на плоскость падения. И измерять его надо к этой же плоскости. Перед нами половина круга 0°-180°. Рис.2. И вот луч падает с адреса 60° на плоскость 0°. Если мы не будем жульничать со шкалой, то на первый взгляд луч отражения должен быть равен 120°, так как угол измеряется от нуля. Вот эта причина свела ученых с ума, если было с чего сводить. Ведь партия сказала “равно”. Дальше последовало совершенное безумие. Поскольку перекидывание нуля слишком очевидный ляп, то ноль загнали на нормаль, на 90°. Ловкость рук, достаем из рукава углы, вот в чем “удобство” по Фейнману. И теперь наш бедный луч, как слон из мультика “В стране невыученных уроков” вечно падает и никогда не расшибается, поскольку он теперь падает на нормаль и измеряется к ней же. А что же на это наши Кулибины? Одни робко недоумевают, а другие их успокаивают, мол, это справедливо только для луча. А для мяча, синьоры? Посмотрите в сети про “мяч отскока”. Все покорно измеряют его к нормали. Какие могут быть расчеты после этого?
   И это хождение по потолку затеяно большими физиками для того, чтобы не перекидывать нолик для оправдания равенства. И вот она красота среди бегущих – справа 60° и слева 60°. А что же тогда творится на нашей бывшей плоскости падения? Ведь теперь с обеих сторон там должно быть по 90°. Но их нам не нарисуют. Иногда ученые застенчивы. “Альхен был застенчивый ворюга. Он крал, и ему было стыдно”.
   Но все манипуляции с нулем бесполезны, господа, как ни верти, но одинаковых градусов в разных точках быть не может.

   Ну а сейчас мы быстренько решим эту задачку. Оказывается, что луч не вычисляет всевозможные пути и не выбирает их, ни минимальные, ни одинаковые. Он просто подчиняется арифметическому правилу вычитания и ему некуда деваться. Дело в том, что луч падает с адреса 60° на 0°. Пишем первый аспект: 60°-0° = 60°. Там он и находится. Вторая половина круга закрыта для луча. Ее нет. А с ней нет и второй половины минус круга. В этих условиях минус ось делает поворот на 180°, так, что теперь -0° отрывается от ноля на максимальную дистанцию в соединение со 180°, а -180° с нулем. Отметим это на круге.
   Упав на плоскость, луч теперь от нуля составляет обратный аспект к 60°. Его можно называть “аспект отражения”. Второй аспект: 0°-60° = -60°. И он отправляется на этот адрес, на подобную себе по энергетике точку. И все дела.

   Посмотрим, как выглядит круг после появления нуля. Рис 3. Привычно мы видим разметку 360°, где каждый градус обязан своему появлению благодаря аспекту некой точки к нулю. И появляются их Адреса. Но теперь и ноль составляет аспект к этим градусам. Этот обратный аспект, или аспект отражения, приводит к появлению минус Адресов и минус круга.
Появилась, к примеру, Точка1 (60°) и сразу напротив, зеркально оси 0°-180° появляется -Точка1 (-60°). Соединим их и назовем Линией аспекта 60°. Арифметически -Точка1 не равна Точке1, но физически она подобна этой Точке1, поскольку находится на одной Линии аспекта.


Минус размерность. Моментальное информационное взаимодействие.


   Прежде всего, перед нами открывается минус размерность пространства. Если бы не было минус размерности, то луч бы совершил обратный ход, но природа не может этого сделать, потому что подчиняется арифметике. Минус числа известны давно, но вот беда, что с ними делать и к чему приспособить ученые не знают. А ведь это не право-лево, а именно минус размерность. Целый мир, который проморгали физики. В любой момент времени все происходит на круге. А круг никогда не бывает только плюс кругом. Поймем это.
   Точку отсчета можно задать произвольно, или же любое значимое физическое событие определяет ноль. С появлением нуля начинают происходить удивительные вещи – на круге появляются плюс и минус адреса через взаимные аспекты точек круга к нулю и нуля к этим точкам. То есть у нас появляется плюс круг и минус круг. Круг всегда двойной – о чем нам говорят многочисленные знаки неолита, дошедшие до наших дней. Ведь не для того люди таскали камни до небес и дали знаки Зодиака, чтобы нам было чем вечерок скоротать. Создателем круга является адресообразующая горизонтальная плюс и минус ось. И в зависимости от направления минус оси может появиться или двойной вложенный круг, когда плюс и минус круг составляют единый круг, или развернутый восьмеркой плюс и минус круг.
   Если перед нами первый вариант двойного круга, то обратим внимание, что каждая минус Точка1 в соединении с некой другой плюс Точкой 2 – они сцеплены. И вот на 60° находится Планета1. И сразу же на адресе -60° появляется -Планета1. Но там мы не увидим планеты. Там есть отражение планеты – проекция ее функции на минус круг. Планета не падает, и, тем не менее, отражается. Любое тело, падает оно или нет, имеет свое отражение, двойника. Вот почему боги двуглавы, и Великая богиня двуглава. Так вот, все тела отражаются. Примерно, как в известной сказке: “Тень, знай свое место”. Луч падения, еще не падая, уже знает свое место после отражения. Вот здесь можно говорить “знает”, потому что луч ничего не выбирает, не высчитывает, а проявляет как индикатор состояние системы, просто указывает нам на двойника. А кругов много, и таких двойников может быть несметное число. И это напрямую касается квантовой физики и астрологии.
   И когда мы видим второй Адрес, то должны понимать, что это имеет самые далеко идущие и ошеломляющие последствия. Одно из них – с появлением минус круга скорость для информационного взаимодействия не нужна в принципе. Информация о точках, об уровнях их энергетики прописана на подобных себе адресах. Образно говоря: находится Человек (Точка1) на адресе 60°. Он уже там и скорость ему не нужна. Но одновременно его адрес проявляется на минус адресе -60°(-Точка1). Ему так же не нужно туда добираться, его функция уже прописана там. Зеркальная Точка 2 300° знает информацию о Человеке от -Точки1, поскольку она с ней в соединении. Это и есть механизм спутанного (сцепленного) состояния в квантовой физике. Если изменить состояние Точки1, моментально изменится состояние Точки 2. И все это благодаря минус размерности пространства. Минус точки передают информацию о своих плюс напарниках другим плюс точкам. А насколько это моментально приведу эксперимент: в 2008 г. группе швейцарских исследователей из Университета Женевы удалось разнести два потока запутанных фотонов на расстояние 18 км. В результате было установлено, что если некое скрытое взаимодействие и происходит, то скорость его распространения должна как минимум в 100 000 раз превышать скорость света в вакууме. При меньшей скорости временные задержки были бы замечены.

Механизм Суперпозиции.

   Представим Вселенную в одной точке до Большого взрыва, когда Точка1 знала состояние Точки 2, Точки 3 и т.д. просто потому что они равны. Но вот взрыв, и точки стали удаляться друг от друга как угодно далеко. Значит ли это, что теперь они не знают состояние друг друга. Нет, не значит. Потенциально система знает о всех своих состояниях и каждой точки. Каким образом? Любое взаимодействие происходит на том или ином круге, будь он диаметром метр или триллионы км. Каждый круг состоит из равноудаленных от центра точек, и поэтому они являются выгодными. И все точки одинаковы. Но с появлением нуля, который задает Наблюдатель (измерение) или физическое событие, любой круг разбивается на Знаки, сектора, где каждая точка становится более или менее выгодной, их энергетика различная. Ее уровни откалиброваны для всего круга и каждой точки. Сменим ноль, и сменится вся калибровка энергетики круга. Но ведь это те же самые точки, что были до нуля, так что же произошло? Точки и остались прежними, просто при данном нуле их энергетика стала проявляться для Наблюдателя по-другому. И для него будут иметь значение другие выгодные точки. Вот почему, к слову сказать, одна и та же планета в разных Знаках или градусах будет более или менее сильной. И вот почему шумеры праздновали Новый год в день весеннего равноденствия. Это не праздник севооборота в умильных рассказках о победе лета-зимы. В этот день Солнце отдает равную энергию полушариям и образуется важный ноль – рождение знаков Зодиака. В этот день можно было определять судьбу царя и страны.

   Зададим другой ноль. Наша Точка1 получит другое значение градуса, к примеру, 10°, но останется на своем месте. А вот -Точка1 получит адрес -10° и с ней произойдет знаменательной событие – она поменяет локализацию на круге. Теперь об уже другом состоянии Точки1 будет знать совсем другая Точка 3. Продолжим менять ноль и при неизменном положении Точки1 ее визави -Точка1 будет менять свою локализацию и последовательно пройдет по всему кругу, так что любая точка круга будет знать состояние Точки1. А вместе они знают весь диапазон ее состояний.
   Это значит, что потенциально любая точка круга знает состояние любой другой точки. Но для Наблюдателя ее проявленное состояние будет при определенном положении нуля. То есть ноль определяет реальное состояние системы. Если Наблюдатель, находясь на каком угодно расстоянии от Точки1, захочет узнать ее состояние, он должен задать ноль на круге таким образом, чтобы -Точка1 пришлась на него. И получит ответ моментально.
   В реальности, в природе круг никогда не остается без нуля. В один момент времени происходит быстрая и хаотическая смена нуля, так что система находится во многих состояниях сразу без наложения. Это и есть причина Суперпозиции. Один электрон находится сразу на всех подуровнях. Но там находится не он, а проекция его функции. Измерение задает конкретный ноль, при котором проявляется локальность электрона. Так же и с прохождением электрона сразу через две щели. Хаотический ноль и электрон в одной щели, а проекция его функции – в другой.
Поэтому в споре Бора и Эйнштейна каждый был прав по своему. Нужна поправка: все предопределено – но предопределено по-разному. При данной точке отсчета система будет проявляться так, а при другом ноле она проявится иначе.


Где искать подобие планеты на круге.

   Итак, начиная работать с некой планетой, мы должный найти ее второй Адрес на круге – там будет ее функция. Но раз появилось два Адреса, то должны существовать и другие подобные себе адреса. Очевидно они будут проявляться на адресах взаимного аспекта Планеты1 с -Планетой1. Составляем аспекты и получаем “первые точки” аспекта. “+-Точка1” это субъект круга (я пишу с заглавной буквы), а “точки аспекта” (со строчной буквы) это результат двустороннего аспекта Точки1 с -Точкой1 или же разных Точек.
Так вот первые точки также в аспекте, составляем его и получаем “вторые точки” аспекта. Вот теперь мы можем определить силу каждого градуса. Соединяем первые и вторые точки аспекта и получаем “геометрическую фигуру данного аспекта”. Где бы ни находились две точки в одинаковом аспекте, фигура аспекта и ее локализация будет всегда одинаковой. Чем проще фигура, тем система выгоднее, тем сильнее аспект (угол, градус). И оказывается, что через каждые 30° от ноля появляется выгодная фигура: точка, линия, треугольник, прямоугольник, которые отличаются от невыгодных трапеций. И оказывается, что адреса этих фигур совпадают с началами знаков Зодиака, а сами фигуры стали прообразом названий Знаков и их пола. Подробно об этом в “Доказательствах знаков Зодиака”.
   А сейчас это значит, что мы можем уверенно определять функцию Планеты1 на ее первых и вторых точках, которые можно называть “аспектной решеткой планеты”. Подробнее в “Порядок нахождения взаимно усиливающих аспектов”. Кеплер правильно придавал значение большим аспектам, но в неверной системе плохо-хорошо. Но он не знал, почему это так. А дело в том, что когда две разные планеты находятся в большом аспекте, то первые и вторые точки аспекта получают адреса на Линии самых выгодных точек круга. Поэтому и взаимодействие таких планет сильное. Но где искать адрес этого взаимодействия, астрологи не понимают – они втыкают аспект в бока самих планет.
   Но еще важнее то, что не большие аспекты являются определяющими при взаимодействии. Главной причиной взаимодействия является соединение или оппозиция Планеты1 с +-Планетой 2, а также попадание +-Планеты 2 в узлы  аспектной решетки Планеты1 (под первые или вторые точки).
   Остается прояснить, что такое оппозиция. Это имеет отношение к прямолинейному ходу луча. Луч выбирает не вторую точку, а движение под углом 180°, потому что оно самое выгодное. Я возьму намеренно некую слабую точку 10°. А на круге есть более сильные точки, но луч к ним не пойдет – к ним другие углы и менее выгодные. Он пойдет на адрес 190°. Проверим это, составим двусторонний аспект двух точек в оппозиции. Получаем фигуру этого аспекта “горизонтальная линия”, вторая по силе после фигуры “точка” аспекта соединения.
   Самым выгодным было бы оставаться лучу на месте, быть в соединении с собой. Но раз началось движение, то будет потеря энергии. Чтобы сделать потерю минимальной, нужно двигаться под углом 180°. Но вот наши точки слабые, а их аспект сильный, поскольку первые и вторые точки аспекта оппозиции оказываются на адресе 180° и 0° – самых сильных точках круга. Поэтому первично движение луча через 180°, а вторично – приход его в подобную себе точку, на зеркальную по оси 90°-270° Линию аспекта. Там также будет проявляться функция Планеты1.
Итак, планета четырехглава - +-Планета1 и они же на оппозиции. Поэтому боги четырехглавы.


Продолжение следует.