Эссе Еще один национальный пророк

Еще один «национально-патриотический» пророк

Эссе

Это у великого испанского художника Франциско Гойи в его капричиос «Мир разума рождает чудовищ», а на Русской Народной Линии прямо штампуются «пророки разума».

Ну казалось бы появившиеся в конце XIX века «политические евразийцы, как временно модное и ничего нового и старого не представляющее течение благополучно, как такому явлению и положено, сошло на нет в начале века XX-го. Но в конце его усилиями Л. Гумилева, подхваченное либеральными кругами, как противовес возрождающемуся национальному чувству Русского Мiра, возвратилось, не в жизнь, а на пошлую политическую арену в его псевдоисторических фантазиях. Тему Евразийства, конечно же, подхватили всевозможные «радзинские», «млечины», «пивоваровы» и прочие исказители, переписыватели и губители нашей истории Русского Мiра. Ведь появилась возможность политических спекуляций на разные исторические темы и заодно с удовольствием достали позорное, лживое кожиновское «поскреби русского, найдешь татарина» и стали мусировать тему происхождения Русской Империи от Золотой Орды. Ну помусировали эту глупость, и забыли, как очередную либеральную компанейщину.

Но тут руководство России стало продвигать в жизнь экономический евразийский союз, никакого отношения к политическому «евразийству» не имеющий. И сразу, как чертики из табакерки, выскочили из всех щелей политические «евразийцы». Покричали немного и затихли. Но вот снова Русская Народная линия рождает очередного «евразийского пророка» - учителя, который прямо менторским тоном, дает Нам с Вами глобальный анализ Русского Мiра, с замшелыми лозунговыми рекомендациями. И так статья на РНЛ с моими обычными комментариями:


«Русский Мир, евразийство и панславизм: есть ли отличия, и какой путь приемлем для России?»

Илья  Пожидаев, Русская народная линия

 23.01.2016


«Либеральная идеология сегодня переживает период острейшего кризиса - это совершенно очевидно. Сущность либерализма всегда была гнилой и патологической, только если раньше крайне привлекательной была либеральная оболочка, то ныне она, пожалуй, стала еще более гнилой и еще менее привлекательной, нежели либеральная сущность.
Но беда в том, что и патриотическая идеология на сегодняшний день довольно слабо структурирована и в общем-то, по сути дела, аморфна. Тем не менее, попробуем выделить основополагающие направления патриотической идеологии, проанализировать каждое из них и выбрать наиболее приемлемое для нашей страны на данном этапе.

Начать предлагаю с рассмотрения панславизма.
Суть панславизма вкратце можно свести к следующей формуле: славяне всего мира должны объединиться - как идейно, так и территориально, - причем допускается возможность единения только и исключительно славян. При этом делается акцент на культурно-цивилизационную специфику славянства. Но именно тут-то и возникают затруднения, уничтожающие на корню и в зародыше панславистскую идею.

Во-первых, очевидно, что объединение всегда должно происходить вокруг какой-либо, скажем так, системообразующей нации, даже в рамках одной этнической общности. Это охотно признают и сами панслависты. Но при этом каждый признанный теоретик панславизма упорно называл потенциально системо- и государствообразующей именно свою нацию, категорически не признавая поползновений других славянских наций на лидирующую роль. Разумеется, такой непримиримый и шовинистический подход неизбежно породил бы острейшие конфликты внутри самой славянской общности, и уже поэтому проект панславизма обречен на провал (откуда такие категоричные и необоснованные выводы о шовинистическом характере теоретиков панславянизма, я такого не встречал ни у одного из них; естественно каждый теоретик рассматривает и видит возможности движения под руководством своего народа, но причем здесь шовинизм; видеть везде шовинизм любимая демагогия либералов и наших либеральных «марксистов-ленинцев»; автор выходит примыкает к их лживой риторике В.М.).

Во-вторых, национальный изоляционизм, с вытекающим экономическим и культурным изоляционизмом, вряд ли можно назвать позитивной перспективой (почему необходимое защитное культурное обособление любого Культурного Типа автор видит в негативном свете; он что призывает к «открытой культуре», ну до этого не додумались даже в своих бреднях либералы В.М.). Гибельной для любой нации является ее зависимость от других наций, но не менее гибельным является и изоляционизм (так что тогда предлагается народам, копать себе могилы, если оба эти пути ведут не туда куда надо В.М.). Во всяком случае, мировая история едва ли знает примеры развитой цивилизации, находящейся в положении самоизоляции (непонятно, что имеется в виду под самоизоляцией, по моему это просто бессмыслица В.М.). В этом смысле карикатурно-гротескной формой панславизма являются бритоголовые дебилы, с битами в руках крушащие прилавки и категорически не способные к какому-либо труду (ну какое отношение к теории панславянизма имеют какие то бритоголовые дебилы, неспособные к труду; откуда автор их взял с какой либеральной помойки В.М.). И даже более того, в таком формате панславизм легко способен стать орудием в руках деградировавшего либерализма (да, собственно, не только способен, но часто и становится) (ну уж это совсем натянутый дикий вывод, нигде не встречал у либералов даже упоминания панславянизма В.М.).

Значительно более приемлемыми автору заметки видятся идеи Русского Мира и евразийства. Для начала - немного предыстории...

Идеи Русского Мира и евразийства (я позволю себе объединить их все же в одну группу, поскольку, как я сказал, эти идеи почти идентичны) были выдвинуты в 19 веке. Эти идеи были выдвинуты такими гигантами общественно-политической мысли, как Достоевский, Данилевский, иногда к этой же плеяде относят Федорова (ни Достоевский, ни Данилевский конечно же никакого отношения не имеют к «евразийству» при их жизни о нем не слыхивали, а Федоров вообще к социальным движениям не имеет никакого отношения В.М.), в дальнейшем были развиты Трубецким, Вернадским, Савицким и многими-многими другими, вплоть до дня сегодняшнего. Если свести две эти идеи к общему знаменателю, то получается примерно следующая сентенция: у Русского государства особая миссия, заключающаяся в претворении в жизнь идеи планетарной справедливости, а также идеи консолидации, казалось бы, совершенно непохожих друг на друга народов (даже если так, то причем здесь «евразийство» В.М.).

Русский Мир и евразийство соотносятся как общее и частное: если в первом случае делается акцент на планетарную миссию России, то во втором случае акцентированно подчеркнута ценность географического положения нашей страны. Но обе эти характеристики (и идейно-политическая, и географическая) исключительно значимы для нашей цивилизации, поэтому концепции Русского Мира и евразийства органически взаимодополняемы - и, даже более того, они необходимо должны выступать как грани одной и той же государственно-патриотической русской идеологии (такой симбиоз возможен только в голове у автора статьи В.М.).

Автору предлагаемой Вашему вниманию заметки наиболее перспективной видится идея Русского Мира в евразийском формате. Так уж получилось, что наша история ориентирована на два континента, а значит, мы не можем замыкаться в скорлупе абстрактного панславизма, который, при наличии именно нашего исторического фундамента, есть не что иное, как гибель (почему? В.М.).

 Завершить заметку я хочу на высокой, на более чем прагматичной ноте: пора, в конце концов, прекращать зависеть от решений МВФ, ФРС, ОПЕК и прочих чуждых и враждебных нам структур! (а эти последние призывы, ну с какого бока эту лозунговщину приставить к панславянизму и «евразийству» В.М.)
 А для этого начать нужно с непротиворечивой и адекватной национальной идеи, прошу об этом не забывать!» (да уж В.М.).

Мое заключение.

Не хочу давать заключение по содержанию статьи она того не стоит, а вот редакционной группе РНЛ надо хотя бы читать статьи, перед тем как их  публиковать. Уважайте хотя бы немного своих читателей!