Недобрая нравственность

Встречали вы когда-нибудь людей, которые всё время говорят о морали, и при этом постоянно её нарушают? К примеру, те же ТП: в каждом разговоре она утверждает: "Девушка должна быть чиста и любить лишь одного парня", но на деле — еженедельно меняет партнёров, а девственности лишилась ещё в четырнадцать лет. Или христиане: Иисус учил любить — но некоторые из них на полном серьёзе готовы тебя придушить, если ты просто в неправильной одежде зашёл в храм. И эти люди обычно считают себя самыми духовно развитыми, они убеждены, что им просто-таки уготован путь в рай.

Таких мы называем просто: моралфаги. Чётко и понятно: люди, помешанные на морали. Мораль для них идол, она для них — фетиш. Не врите, что ты таких не встречали. Нормально ли такое мышление? Вполне нормально — такие люди были всегда, — однако оно неадекватно. Поэтому стоит задать насущный вопрос: что такое моралфажество и чем оно отличается от гуманизма, настоящей чистой доброты?

— Нужна ли мораль здравомыслящему человеку?
На самом деле — нет. Об этом говорили Спиноза, Ницше, Лермонтов, Пушкин, Юнг, Фрейд, говорили даже Чехов и Толстой. Одним только своим существованием мораль понуждает человека к обману и злодеяниям. Звучит это странно. Но на самом деле всё просто: мораль — это вера другим людям. А вера — это когда ты принимаешь знание за истину и не пытаешься его доказать; вера — это шаблон мышления, который зачастую в реальности нельзя применить; вера — это фейк, который однозначно нельзя принимать близко к сердцу.

Бенедикт Спиноза примерно так и рассуждал: пороки, по его мнению, происходят из неправильного познания, а проще говоря — возникают из-за слабости ума. Он даже поделил мышление с познанием на 4 вида, от низшего к высшему:
— Мнение —вера другим людям.
— Опыт — вера себе.
— Логика — вера сопоставлению фактов.
— Чистый разум — самое здравое мышление, считай, гениальность.
Мораль (или та же вера в ценности) заставляет человека неправильно познавать, она делает человека доступным для пороков. Я даже не удивился, когда читал мемуары одного фашиста: в молодости он был воспитанным и предельно моральным человеком, а во время войны он жёг в сараях стариков и детей. Почему? Да потому что так сказала общественная мораль, — а он поверил и стал считать, это нормальным.

— Почему сейчас моралфаги поступают негуманно?
Не секрет, что моральные люди тоже хотят секса, власти, денег и славы. Именно это и побуждает их к обхождению привитых им ценностей. Они просто начинают верить себе и убеждают себя в том, что их негуманные действия вполне моральны. Возьмём того же скандально известного православного миллионера. Он называл неверующих злодеями и сатанистами; он строил храмы и проводил православные мероприятия. Но при этом он спокойно мошенничал, обманывал партнёров, поощрял коррупцию и, как указывают некоторые источники, отжимал чужой бизнес. Тут и думать не нужно: он просто модифицировал мораль для себя, стал думать, что его поступки вполне моральны. Кстати, люди куда более добрые, но неверующие всё так же остались для него подлыми сатанистами и лжецами. Замечательный пример веры себе, родившийся из почитания ценностей общественной морали.

Имеет место и обычная пассивность. У меня есть высокоморальный коллега, и он утверждает, что те, кто ругаются матом, априори не могут быть умными людьми. Однажды, идя по улице, он вдруг начал выкидывать на тротуар фантики и всякий карманный мусор. Когда я его упрекнул, он просто ответил: "А что в этом такого?" На одном только его лице были нарисованы нежелание размышлять над своими поступками и тяга соответствовать актуальным моральным нормам.

— Но если мораль не нужна, то, значит, можно убивать?
Это обычный — и довольно глупый — аргумент моралистов. Заменить мораль вполне может эмпатия. Проще говоря, это сочувствие, тесно связанное с постоянными размышлениями над последствием своих действий. Эмпатировать человека, значит его понять, а затем поставить себя на его место. Эмпатия — это не выкинуть фантик, потому что не хочешь создать лишней работы бедной узбечке, которая за гроши убирает улицы по 12 часов, в то время как её дети живут в бараке и питаются обломками ролтона! Это не выкинуть фантик, потому что думаешь о людях, которым тяжело смотреть на эти грязные города! Это не уволить человека с работы по глупой ошибке, потому что понимаешь, что ему, как и тебе, нужно питаться! Это не оскорбить при футболисте его любимое дело — ведь ты понимаешь, что для тебя футбол ничто, а для него футбол — это, может быть, вся жизнь.

Развития эмпатия — это уважение к любому человеку, независимо от его доходов, статуса и положения!

— Давайте вспомним литературу.
Чиновник из рассказа А. Чехова "Анна на шее" — это человек, который постоянно говорил про мораль, вёл себя крайне прилично и считал благодетелем. Но он не замечал несчастья маленьких голодных людей, хотя хотя жизнь прямо-таки тыкала его в это носом. Он "душил" жизнь своей жены, скупился даже на копеечный пирожок, имея сам состояние в миллионы; он был алчным и часто обманывал — хотя сам в себе алчности и обмана не замечал. В той же "Анне Карениной" Л. Толстого муж главной героини — человек такой же высокоморальный. Он творил хорошие дела и почитался в обществе как добрый человек. Но он помогал людям лишь потому, что так надо. Даже чукчам он помогал, исходя из требований морали, и для того, чтобы поднять политический авторитет, — но ему были безразличны их проблемы, он им не сочувствовал, он их не понимал. Ему были безразличны проблемы других людей. Но тот же Левин, парень чудаковатый и, по мнению некоторых, некультурный и аморальный, людям сочувствовал, он действительно им помогал, а также видел всю фальшь морального общества, — а ведь, в отличие от двух первых, он просто постоянно размышлял.

— Нужна ли до сих пор мораль человечеству?
Людям разумным и адекватным — нет; всем остальным она нужна. Ведь для имморализма нужен развитый ум. К сожалению, не все сейчас обладают достаточным уровнем ума и способны на нравственные размышления. Давать нравственную свободу современному человеку равноценно тому, чтобы дать коробку с инструментами обезьяне: при помощи инструментов и разума можно соорудить себе дом, но у обезьяны нет ума и, скорее всего, она искалечится и станет уродом или вовсе умрёт, случайно просверлив себе лоб или глаз.

— Но это не значит, что надо быть аморальным.
Быть вне морали и быть аморалом — разные вещи. Аморальность — это та же вера, как и моралфажество, только на другой стороне монеты. Такое поведение, как описание своих аморальных поступков и вычурное высмеивание ценностей, называется нон-конформизмом: это желание выделиться среди морализированной толпы; оно не делает человека более умным.

Лучшим инструментом для нравственного развития человека и выхода из "пучин прогнившей бездуховности" является только умственное развитие человека. Как сказал Эйнштейн, если дать человечеству такой нравственный вектор, через 50 лет на земле больше не будет воровства, убийств и обмана.

Примечание: в статье использован интернет-сленг. Проблема в том, что писалась она под другую целевую аудиторию.

"ТП" - значит, кхм, тупая пи..да. Этим ироничным и вульгарным термином молодёжь обычно называет глупых, но обязательно модных и считающих себя умными девушек.
"Моралфаг" - помешанный на морали человек.
"Аморал" - типаж нигилиста. Нечто близкое к Базарову или к нигилистам из романов Ф.М. Достоевского.
"Фейк" - подделка, догма, обман, который большинство принимает за истину.