Введение в этологию человека

 Учёный Н. Тинберген считает исследование этолога полноценным в том случае, если будут найдены ответы на четыре вопроса:
1. Как поведенческий акт влияет на способность выживать и оставлять потомство?
2. По какой причине запускается этот поведенческий акт?
3. Как поведение меняется с годами, и какой предыдущий опыт необходим для проявления поведения?
4. Каковы различия и сходства похожих поведенческих актов у схожих видов; как эти акты могли возникнуть и развиваться в процессе исторического развития?
         
      Есть желание стать этологами? Или напрочь пропал интерес к теме?
      Неужели вопросы настолько «занаучены», что отпало желание дальнейшего чтения?
      Давайте упростим задачу: найдём ответы на вопросы прикладного характера.
      И если эти вопросы ещё и конкретизировать для нашего русского этноса, то они могут выглядеть таким образом:
1. Почему наше общество утратило способность размножаться, в отличие, скажем, от индусов?
2. По какой причине с 1960-х годов остановились темпы прироста численности нашей нации, в отличие, скажем, от китайцев, которые усердно плодились и в эпоху социализма?
3. Неужели поведение некоторых народов, как было сказано в предыдущей главе, не способное создать Парламент Инстинктов, менее «разумно», чем поведение животных, направляющих свою агрессию на эволюционное развитие?
4. Что может показать анализ сходства и различия поведенческих актов в процессе исторического развития китайцев, индусов, русских, американцев, французов, арабов?
      
      Правильно сформулированная задача несёт в себе порой больше смысловой нагрузки, чем бесконечное манипулирование общепринятыми «финалистическими» штампами релятивистов.    
      Так или иначе, все представленные вопросы пересекаются с предыдущими умозаключениями, поэтому логическая нить рассуждений будет следующей.
      Давайте вспомним о сравнительных оценках в проявлении инстинктов животного и человека. Главным остался вопрос о механизме действия инстинктов у них: почему человек столь алчен, что не может обуздать свои инстинкты питания и агрессии? Почему в ходе эволюции не создан Великий Парламент Инстинктов, позволяющий играть стабилизирующую роль в выживании вида?
      К. Лоренц на подобные вопросы ищет ответ, изучая агрессию в животном мире у крыс, и этому он посвятил отдельную главу. Вот его наблюдения за внутривидовой агрессией крыс: «В крысиной стае иерархии не существует. …Внутри стаи не бывает серьезной борьбы; в крайнем случае – мелкие трения, которые разрешаются ударами передней лапки или наступанием задней, но укусами никогда. Внутри стаи не существует индивидуальной дистанции. …Если взрослому зверьку, занятому едой, молодой чересчур надоедает своим под – или наползанием, то первый обороняется: бьет второго передней лапкой или наступает на него задней. Ревность или жадность в еде почти никогда не бывают причиной подобных действий. …В своем поведении с  членами собственного сообщества животные, о которых идет речь, являются истинным образцом всех социальных добродетелей. Но они превращаются в настоящих извергов, когда им приходится иметь дело с членом любого другого сообщества, кроме своего. Особенно действенный и коварный метод умерщвления сородичей Штайнигер наблюдал у некоторых самок, превратившихся в настоящих профессиональных убийц. "Они медленно подкрадываются, – пишет он – затем внезапно прыгают и наносят ничего не подозревающей жертве, которая, например, ест у кормушки, укус в шею сбоку, чрезвычайно часто задевающий сонную артерию. По большей части все это длится считанные секунды. Как правило, смертельно укушенное животное гибнет от внутренних кровоизлияний, которые обнаруживаются под кожей или в полостях тела". Социальная организация  такого рода представляет собой  модель,  на которой  наглядно  проявляются некоторые  из  опасностей, угрожающих нам самим».
      К. Лоренц не обходит стороной и вопросы «почему» и «зачем» существует такое внутривидовое устройство. Он констатирует: «Для чего же нужна эта партийная ненависть между стаями крыс? Какая задача сохранения вида породила такое поведение? Так вот, самое ужасное – и для нас, людей, в высшей степени тревожное – состоит в том, что эти добрые, старые дарвинистские рассуждения применимы только там, где существует какая-то внешняя, из окружающих условий исходящая причина, которая и производит такой выбор. Только в этом случае отбор вызывается приспособлением. Однако там, где отбор производится соперничеством сородичей самим по себе, – там существует, как мы уже знаем, огромная опасность, что сородичи в слепой конкуренции загонят друг друга в самые темные тупики эволюции. Таким  образом,  вполне  вероятно, что  партийная  ненависть между стаями, царящая у крыс, – это  на самом деле лишь "изобретение дьявола", совершенно ненужное виду».
      Вот так. Естествоиспытатель признал неспособность науки на данном этапе объяснить внутривидовую агрессию крыс. Естественно, упомянув при этом сверхъестественные силы.
      
      Как же в таком случае нам продвинуться в этологических устремлениях по изучению самих себя?
      Видимо, нужно исходить из тех признаков, которые нас отличают от животных.
      Во-первых, всё-таки мы не крысы, а разумные и духовные существа.
      Во-вторых, искушение дьяволом мы уже знаем много лет, и борьба с этим злом ведётся непрерывно и с переменным успехом.   
      В-третьих, если наука этология изучает генетически обусловленное поведение животных и, согласно определению, является «полевой дисциплиной зоологии», то для «полевых» исследований жизни человека, наверное, достаточно изучить мировое наследие классиков, специалистов-профессионалов, властителей человеческих душ и умов (писателей, поэтов и художников), которые в своём творчестве этими исследованиями и занимались. Может быть, ещё необходимо заглянуть в собственную душу. При этом задачей исследования будет создание своего рода «периодической системы элементов», или матрицы, или такого путеводителя, который мог бы узреть какую-то систему в нашем поведении. Будущие достижения генетиков потом либо подтвердят, либо опровергнут умозаключения этологов человека.
      Творческие личности, «инженеры человеческих душ», безусловно, могут пролить свет на причины, скажем так, «крысиного» поведения человека.
      Вот два мнения о человеческой натуре.
      Первое. Выдержка из стихотворения Булата Окуджавы:
               
                …Чувство собственного достоинства – вот загадочная стезя,
                на которой разбиться запросто, но обратно свернуть нельзя,
                потому что без промедления, вдохновенный, чистый, живой,
                растворится, в пыль превратится человеческий образ твой.
               
                Чувство собственного достоинства – это просто портрет любви.
                Я люблю вас мои товарищи – боль и нежность в моей крови.
                Что б там тьма и зло не пророчили, кроме этого ничего
                не придумало человечество для спасения своего…
      
      Второе мнение. Афоризм, приписываемый нескольким авторам:
                «Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак»

      Заложена ли в этих мыслях какая-то научная истина, или это всего-навсего минутные эмоции, захлестнувшие их создателей?
      Приведу размышления учёного, того же К. Лоренца:            
      «Однако попробуем вглядеться в наше собственное нутро и уяснить себе – без гордыни, но и без того, чтобы заранее считать себя гнусными грешниками, – что бы мы хотели сделать со своим ближним, вызывающим у нас наивысшую степень агрессивности. Надеюсь, я не изображаю себя лучше, чем я есть, утверждая, что моя окончательная цель – т.е. действие, которое разрядило бы мою ярость, – не состояла бы в убийстве моего врага. Конечно, я с наслаждением надавал бы ему самых звонких пощечин, в крайнем случае, нанес бы несколько хрустящих ударов по челюсти, – но, ни в коем случае не хотел бы вспороть ему живот или пристрелить его. И желаемая окончательная ситуация состоит отнюдь не в том, чтобы противник лежал передо мною мертвым. О нет! Он должен быть чувствительно побит и смиренно признать мое физическое, – а если он павиан, то и духовное превосходство. А поскольку я в принципе мог бы избить лишь такого типа, которому подобное обращение только на пользу, – я выношу не слишком суровый приговор инстинкту, вызывающему такое поведение. Конечно, надо признать, что желание избить легко может привести и к смертельному удару, например, если в руке случайно окажется оружие. Но если оценить все это вместе взятое, то внутривидовая агрессия вовсе не покажется ни дьяволом, ни уничтожающим началом, ни даже «частью той силы, что вечно хочет зла, но творит добро», – она, совершенно однозначно, окажется частью организации всех живых существ, сохраняющей их систему функционирования и саму их жизнь. Как и все на свете, она может допустить ошибку – и при этом уничтожить жизнь. Однако в великих свершениях становления органического мира эта сила предназначена к добру».
      Судя по этому высказыванию, введение в этологию человека у Лоренца звучит весьма не убедительно. Во-первых, «надавать с наслаждением звонких пощёчин» или «хрустящих ударов по челюсти» «такому типу, которому это только на пользу» ни коем образом не соответствует этическим, нравственным или педагогическим представлениям современного человека, а соответствует удовлетворению низменных инстинктов собственного тщеславия. Мы ведь прекрасно знаем, что «польза» от насилия одна – ответное насилие, но никак не перевоспитание. Во-вторых, и это самое главное, если при применении физического насилия мы будем испытывать ещё и «духовное превосходство» пусть даже над «павианом», то наши шансы уподобиться крысиным стаям станут очень реальными и эта ситуация станет именно тем дьяволом, распознать которого не так-то просто.
      
      Если несколько раз были упомянуты тёмные силы, то пора бы вспомнить и светлые.
      Не будучи набожным человеком, я задумался, почему именно Иисуса Христа называют Спаситель. Кого он спас и от чего?
      Библейская легенда повествует примерно вот о чём.
      Искушённый дьяволом человек совершил первородный грех и попал из рая на землю. Поэтому за совершённые и предполагаемые грехи человеку были назначены проклятия: болезни, смерть, порабощение одного человека другим, нищета, одиночество, тяжёлый труд и т. д. Чтобы как-то облегчить такую жизнь человеку, Бог через пророка Моисея посылает людям 10 заповедей, выполнение которых освобождает человека от грехов. Нарушив хотя бы одну из заповедей, человек лишается благословления Бога и  вновь попадает в проклятие. Но человек грешен по своей природе (так как впустил в себя дух сатаны), он не может строго соблюсти все заповеди, и поэтому человечество начало опять погибать в своих грехах. Тогда Бог для спасения людей посылает на землю своего сына Иисуса. Вначале Иисус учит учеников условиям Завета, подтверждая свои слова чудесами и знамениями. И потом он указывает путь спасения. Главная идея учения Христа в сравнении с законами Моисея, изложенными в Ветхом Завете, состоит в том, что способ, с помощью которого можно достичь выполнения заповедей, один – через любовь. Необходимо всем своим существом любить Бога (в постоянном покаянии), затем возлюбить ближнего, как самого себя, и, наконец, любить себя, как творение Божье, но не любить всего, что в мире (то есть чрезмерно не привязываться  к ценностям материального мира). И в момент покаяния человека и признания им своих грехов, признания Иисуса Христа своим Господом и Спасителем, в этот самый момент в духовном мире происходит искупление Иисусом Христом этого человека от его грехов. Иисус берёт наказание за все грехи человека на себя.
      Если в Библейской истине, проверенной временем, мы захотим найти духовные практики и научные закономерности развития социума, то мы легко сможем это сделать.
      Например, значение роли личности и спасителя в любом обществе. Свято место пусто не бывает. Обратите внимание, какое количество претендентов на роль мессии мы можем наблюдать всегда, везде и за любой промежуток времени; примером готовности на роль спасителя может послужить и позиция сегодняшнего борца против коррупции, которая описана в первой главе.
      Далее. Почему людям не достаточно было Ветхого завета, вроде бы ясно – человек грешен по своей природе. Но получается, что без веры-то –  никуда, никакой спаситель не поможет: спасение возможно только через веру и покаяние.
      Поэтому, чтобы не уподобиться стае крыс, людям нужна Вера, Надежда (спаситель) и Любовь.
      Так что ничего нового. Вот такое введение в этологию человека.
      Что-то новое можно сказать в том случае, если будут найдены ответы на вопросы «почему» и «зачем». Расширенный круг задач, составленный с помощью учёного Н. Тинбергена, нами уже представлен выше. И, следуя логике наших рассуждений, лучше начать с вопроса №4. Конкретизируя его с учётом последних революций, необходимо понять: «Зачем произошла в России социалистическая революция 1917 года, зачем произошёл возврат к капиталистическому строю и насколько он будет эволюционным». Именно необходимо ответить на вопрос «зачем» (с точки зрения этологии человека), а на вопрос «почему» исчерпывающие ответы давали и дают историки, социологи, философы марксизма-ленинизма.

      Если мы с вами правильно поняли рассуждения этологов, в частности К. Лоренца, то агрессия, зреющая в социуме, обязана, в конце концов, дать результат – улучшение вида. И коммунисты всячески доказывали и доказывают преимущества своего общественного строя. И если Христос проповедовал внедрение десяти заповедей через духовный путь – любовь, то коммунисты внедряли эти заповеди с использованием материалистических инструментов агрессии: революции, экспроприации, диктатуры. Ветхий и Новый Заветы новоявленные мессии поменяли на коммунистические догмы, гордясь тем, что «моральный кодекс строителя коммунизма» мало чем отличается от библейских заповедей. И, на первый взгляд, подобный ход рассуждений о законах развития общественных формаций не вызывает сомнений. Миллионы людей социалистических стран нисколечко не сомневались в этом. Многие и сегодня в этом не сомневаются, противопоставляя ту же Веру, Надежду и Любовь материальным ценностям сегодняшнего общества потребления. Так что же тогда помешало построить коммунистический рай, полная победа которого в теории была расписана даже по годам?
      Неужели происки империалистов?
      Серьёзные этологи так думать не могут.
      Может быть, коммунисты, победив внутривидовую агрессию (конкуренцию) в своём социуме сделали его тем самым не жизнеспособным? Эта версия более правдоподобна. Пока шла борьба за власть, бесконечные «чистки», войны и разоблачения классовых врагов, общество развивалось. Как только наступила стабильность, оттепель, относительное благополучие сразу упала рождаемость вида и проигрыш другим общественным группировкам в темпах роста экономики (а по факту торможение инстинкта потребления).    Действительно, откуда взяться энергии для развития социума, если вынули главный стержень её генератора – внутривидовую конкуренцию. Неизбежно наступит застой. И подобно тому, как Булгаков в романе «Собачье сердце» видит и описывает причину разрухи в том, что она наступает вначале в головах, так и нам становится очевидным, что застой начинается с коллективной лени к генерации нового. «Красота, среди бегущих первых нет и отстающих, бег на месте – общеукрепляющий» –  так В. Высоцкий остроумно подметил преимущество социалистического образа жизни.               
      Попутно отсутствие внутривидовой агрессии в какой-либо стае резко повышает внешнюю агрессивность этой стаи к другим стаям. Этот поведенческий акт, наблюдаемый у крыс, мы наблюдали и наблюдаем в сообществе людей. Примеры были, есть и будут. Желание маленькой победоносной войны не покидает на земном шаре никого и никогда. Соблюдая политкорректность, не будем приводить примеры недавнего прошлого и сегодняшних дней, вы сами без труда можете найти их в ближайшем окружении а, слегка потрудившись, – у себя.
      
      У нас, в России, революция 1917 года произошла затем, чтобы российский народ (общество, социум, этнос, стая…, как хотите) в извечном эволюционном стремлении выработал новый, приобретённый инстинкт самосохранения, направленный на выживание вида. Старые инстинкты угрожали выживанию популяции: реализация инстинкта питания приводила к пресыщенности одних и голодному прозябанию других; развитие инстинкта внутривидовой агрессии (конкуренции) было невозможным при существующем монархическом устройстве, а было перенаправлено на войны с Японией и Германией.
      Что за ерунда! Какие инстинкты? Будем уподоблять человека «собаке Павлова», которая приобретает пищевой инстинкт по команде? И как можно всему социуму или этносу приклеивать какой-либо инстинкт?
      Напоминание о том, что этология изучает генетически(!) обусловленное поведение животных, в том числе людей, даёт основание к правомерности приведённых рассуждений. И если брать научный подход, то во второй главе, подробно разбирая действие Парламента Инстинктов в животном мире и в человеческой среде, была показана их взаимосвязь.
      Религиозные догмы так же не отрицают динамику становления человеческого социума. Даже в упомянутой  библейской легенде почему-то человечеству недостаточно было Заветов Моисея, чтобы следовать безгреховной жизни. Бог способствует эволюционному становлению духовной сферы человечества, посылая своего Сына для искупления человеческих грехов и создания Нового Завета.
      Социально организованные животные подвержены коллективному программированию и обязательно вырабатывают и имеют какое-то своё «коллективное бессознательное» для эффективного управления своей стаей. Не говоря уж о человеке. Если у ребёнка с малых лет окружением будут свечка, церковь, проповедь, то вероисповедание уже на бессознательном уровне будет соответствовать тому, которое заложено коллективным сознательным. Так же и с коммунистическим мировоззрением: сначала – дедушка Ленин, затем – пионерия, потом – комсомол, после – «партия – наш рулевой», и, наконец, – «думать не надо, надо прыгать». Идеология, охватившая вашу стаю, становится «коллективным бессознательным». Таким способом работает механизм управления социумом.
      Если это так, то каким же образом меняется «коллективное бессознательное»?
      Изменчивость и отбор – вот два фактора, которые в социальной среде ведут к лучшей приспособляемости вида. Если особь (личность), проявляя свойства изменчивости, с помощью отбора через механизм агрессии завоюет доминирующие позиции в стае, то она (личность) своими действиями преобразует затем и «коллективное бессознательное» в свою пользу, проявив силу новоявленного вожака. В свою очередь эта изменчивость особи откуда-то берётся! Откуда же ей взяться, как не от «коллективного бессознательного»! Больше просто не откуда. И это происходит потому, что «коллективное бессознательное», накапливая по крупицам признаки изменчивости от членов стаи, передаёт своё сублимированное качество новой особи, как и полагается по закону перехода количества в качество.
      Люди только так и стали людьми, когда накопили в своём «коллективном бессознательном» столько «бессознательного», что оно стало «сознательным».
      Если подвести какой-то итог этим рассуждениям, то нужно выделить последовательность основных ступеней или этапов, с помощью которых реализуется механизм развития социума. На мой взгляд, последовательность ступеней такова:
• появление изменчивости у некоторых особей во время социальных отношений;
• внутривидовая агрессия, конкуренция особей;
• отбор сильнейших особей в стае по признакам изменчивости;
• установление иерархии с учётом изменчивости;
• доминирование появившегося нового качества во всей стае;
• появление по крупицам уже других, новых признаков изменчивости в стае на подсознательном уровне;
• закрепление этих накопленных новых признаков изменчивости в «коллективном бессознательном» стаи;
• генерация  из «коллективного бессознательного» этого нового качества в виде изменчивости и передача её следующим особям в материализованном виде
• и так далее, видимо, по спирали, как учит диалектика.
      
      Рассмотрим движение этой спирали на примере событий из нашей истории.
      Зачем у нас произошла революция 1917 года?
      Затем, чтобы продемонстрировать действие биологического закона развития вида (этноса), искусственно сдерживаемого царизмом. Декабристы ценой своей жизни пытались показать царскому режиму, что в обществе нет свободы (отбора сильнейшего, проявление конкуренции). Но в тот момент  в «коллективном бессознательном» общества ещё не накопились признаки изменчивости, основной массе людей существующей свободы было достаточно, поэтому декабристы были обречены на поражение. Следующим борцам за свободу понадобилось 92 года, чтобы передать свои признаки изменчивости в «коллективное бессознательное» большей части этноса, который затем показал свою силу в кровавой бойне, установил новую диктатуру и добился свободы для новых диктаторов, то есть для победившей силы.
      Зачем произошёл обратный процесс перехода в капиталистическую формацию?
      Затем, чтобы продемонстрировать действие биологического закона развития вида (этноса), искусственно сдерживаемого коммунистами. Захватив власть, большевики установили иерархию, противоречившую естественному отбору сильнейшего при внутривидовой конкуренции. «Кухарка» никак не могла управлять государством, а могла только с энтузиазмом разоблачать «врагов народа». Поэтому не надо удивляться бесконечным репрессиям в выявлении сильнейшего, который потом был просто обречён стать единоличным диктатором на фоне рабского менталитета кухарок. При этом, авторами уничтожения громадного количества людей нужно считать идеологов свободы и равенства в том понимании, которое было внедрено в коллективное бессознательное оболваненной массе народа. Исполнители-палачи являлись только орудием тех особей, изменчивость которых диктовала им красную окраску коммунистического рая. Классикам марксизма-ленинизма чужды были идеи конфуцианства или индуизма о природе иерархического строения социума. Более того, понимание свободы у марксистов было равносильно анархии, с последствиями которой им же потом пришлось бороться.  Идеологи научного коммунизма провозглашали своей конечной целью установление общенародного бесклассового общества, как высшей ступени в проявлении свободы и равенства  людей. С позиций этологов на предполагаемый коммунистический уклад жизни существование подобного социума теоретически уже обречёно на смерть. Потому что объективное действие изменчивости, отбора, в конечном счёте, эволюции, отменяется системой утопического рая, который в своём воплощении равносилен  полной победе той же энтропии. Кому нужны в предполагаемом коммунизме изменчивость особей, внутривидовая агрессия, отбор сильнейшего, установление иерархии? Ясно, что такой сценарий развития общества даже в страшном сне не мог присниться ни одному члену политбюро ЦК КПСС. Вот и ответ на вопрос, зачем произошёл эволюционный поворот к капитализму.
      
      Смена государственных оболочек этноса происходит через нас с вами, и зреет эта изменчивость в нашем сознании, становясь затем бессознательным импульсом. Об этом говорят  простые и гениальные строки поэта Булата Окуджавы:
               
                Вселенский опыт говорит,
                что погибают царства
                не оттого, что тяжек быт
                или страшны мытарства.
                А погибают оттого
                (и тем больней, чем дольше),
                что люди царства своего
                не уважают больше.
      Если взглянуть на извечное стремление людей к «справедливому» мироустройству с этической точки зрения, то становление утопического (по-прежнему) коммунистического общества опровергается боле простой мудростью: навязанное добро – есть зло. Навязанное добро – это обольщение, началось его действие со змея-искусителя, который предложил запретный плод человеку. Когда бы человек сам почувствовал готовность к познанию добра и зла, тогда сорванный плод познания стал бы вовсе не запретным, стремление человека к познанию соответствовало бы его природе и не считалось бы грехом. Соответственно, в социуме пока «не созрела» в коллективном бессознательном общепринятая моральная установка, всякая другая будет восприниматься как греховная.
      Есть расхожее выражение «не делай добра, не получишь зла». Если так в буквальном смысле истолковывать ожидание каждого добродеятеля на немедленное получение ответного «подарка», то возлюбить ближнего своего, как самого себя не получиться никогда. Поэтому это выражение по своей сути означает отрицание навязанного добра.
    
      Можно окунуться в суфийские мудрости: ты не может знать что добро, а что зло; ты не знаешь, что нужно Вселенной; нет того, что называют правильно и неправильно, тебе не ведомо, что есть что.
      Не улавливаете знакомые мотивы из Ветхого Завета – запретный плод с дерева познания добра и зла? Но духовная жизнь христиан не помещалась в рамках учения этого Завета, потребовалось его развитие, появляется Новый Завет с учением о любви к Богу, к ближнему, к самому себе.

      Очень интересно, как вписывается учение Спасителя о любви в этологическую систему ступеней развития социальной группировки.
      Если это группировка из животного мира, то никак.
      Люди – существа духовные, наделённые иными качествами, чем животные, хотя это утверждение иногда выглядит спорным. В отличие от животного человеку присущи и совесть, и стыд, и гордость, и достоинство. И на какой-то ступени развития они проявились в виде врождённых инстинктов. Правда, не у всех в полной мере. Но получается, что таков механизм действия изменчивости. Тогда куда приведёт отбор? Не в сторону ли победы зла? Видимо, нет. С большой степенью вероятности можно сказать: «Добро сильнее зла». Потому что, судя по историческим сведениям, первобытные племена в своём поведении мало чем отличались от стай крыс, так как вели между собой непрерывную борьбу за выживание.
      Если Лоренц разглядел в мире животных созидательную силу агрессии, то задолго до него Христос разглядел в мире людей силу, способную уничтожить самого человека, – ту же силу агрессии человека. И остановить эту разрушительную силу можно лишь одним способом – любовью. Поэтому на каких-то ступенях развития социума, на каком-то его этапе под «сильнейшим» нужно подразумевать того, кто способен возлюбить ближнего. Потом, на каком-то следующем витке, этот сильнейший оказывается способным понять факт, что «ближним» становится «каждый». Это качество толерантности в социуме формируется из-за огромной скученности нас всех на столь малой планете.
      Вот таким видится оптимистическое действие Великого Парламента Инстинктов в человеческом мире. 
      
      На четвёртый вопрос этой главы об этническом своеобразии народов ответ будет более или менее полным в том случае, если мы поймём, зачем (именно, зачем) поведенческие акты нашей нации отличаются от поведения других этносов. Вот здесь Россию следует понимать умом. И понимать то коллективное бессознательное, благодаря которому мы живём на территориях, которые не пригодны для проживания в силу климатических условий.
      Какая сила гнала европейцев через моря и океаны с риском для жизни покорять новые территории?
      Сила жизни, накопленная и потенциально скрытая в коллективном бессознательном социума.
      Многие погибли, их изменчивость и внутривидовая агрессия были потрачены на выживание вида в целом, и этнос добился главного – через Отбор появились американцы, австралийцы, перуанцы, боливийцы и другие народности, чтобы обеспечить продолжение своей, но уже новой популяции. Кто-то развил свою нацию хуже, кто-то лучше, но динамика развития ныне живущих народностей сомнений не вызывает. В отличие от исчезнувших оседлых народов, бесспорность былого величия и высокоразвитости которых так же не вызывает сомнений. Вновь образованные этносы сполна проявили силу своей жизни и стремление к новизне. Благодаря только этим качествам они и выжили.
      Так и наш этнос. С одной стороны, нашу нацию можно считать достаточно оседлой, но с другой стороны, наши предки покорили непроходимые пространства, проявили силу жизни и стремление к новизне. Это стремление ими руководило и при совершении революций, социальных экспериментов с большими потерями населения. Но жертвы были не напрасны. Ведь до тех пор, пока не будет получен опыт, никакие открытия не возможны. Революция или эволюция – это в любом случае развитие, а не губительный застой.
      Революция, война, любая кровавая битва возникает при наличии в обществе «крысиного синдрома». И преодолеть этот инстинкт очень непросто. Ведь начало понимания его разрушительного действия для нас было положено Иисусом Христом, он разглядел в людях склонность к самоуничтожению, через любовь к ближнему предлагал спасение. Однако, как мы знаем из истории, благие намерения могут так же привести и в ад: христианство внедрялось огнём и мечём. Потому что врождённые инстинкты невозможно победить в один миг. Прошло более двадцати веков, а люди по-прежнему заняты изощрённым самоуничтожением. Чтобы везде заработал Великий Парламент Инстинктов, ещё  крови пролито будет не мало.   
      
      Как бы ещё разобраться с воспроизводством нации.
      Ранее уже было отмечено, что объяснять «инстинктом размножения» существование нас, наших предков и наших потомков – это ничего не объяснять. Механизм действия воспроизводства людей проявляет себя через Великий Парламент Инстинктов. 
      На наши сознательные действия влияют накопленные признаки изменчивости в коллективном бессознательном, так же устанавливая обратную связь с результатом  этих деяний.
      Например. Инстинкт «страха смерти» усиливал нашим предкам импульс к деторождению: дополнительные рабочие руки и кормильцы немощных стариков. Когда государство выработало способы социальной защиты, позаботилось о инвалидах и стариках, психология людей поменялась – захотелось «пожить для себя» без излишних хлопот по воспитанию наследников. Соответственно появились в обществе циничные моральные установки: «нечего плодить нищету», «дети – это цветы жизни, но пусть они растут на чужом подоконнике». Возникающая нравственная пустота общества не может стать созидательной базой и давать дополнительную энергию для расширенного воспроизводства духовных существ. Коллективное бессознательное общества очень чутко реагирует на общее «настроение» бессознательного каждого из его членов, улавливая происходящие изменения. Когда Бог создавал человека из плоти, ему нужно было ещё и вдохнуть божественный дух, количество которого регулируется вовсе не законами физиологического размножения: «дурное дело не хитрое». Вершина творческих созиданий человека – это сам человек. Поэтому всё, что способна сегодня генерировать духовная сфера нас всех вместе взятых, то мы и имеем и в социальных отношениях. Падает духовность – падает рождаемость. Где взять энергию для воспроизводства новых душ? Только из коллективного бессознательного.
      С другой стороны, когда количество рождений ограничивалось только способностью к оплодотворению, коллективное бессознательное такого социума диктовало этому социуму изменчивость, направленную на переход количества в качество. И это качество как раз проявилось именно тем, чем человек отличается от животного. А иначе мы бы имели торжество теории Мальтуса. Напомню, что демограф Т. Мальтус в конце XVIII века разработал теорию, согласно которой народонаселение на земном шаре растёт в геометрической прогрессии, а средства к существованию – в арифметической. Именно эта ситуация приводит к войнам, голоду, эпидемиям. Современная критика этой теории отмечает механизмы саморегуляции численности человечества, приводящие к демографическому переходу. Переход от высоких уровней рождаемости и смертности к низким получил название демографического перехода. Экономически развитые страны завершили демографический переход, а развивающиеся страны заканчивают второй и вступают в третий этап (всего их четыре). Причины демографического перехода специалисты видят в развитии индивидуалистической системы ценностей и соответствующих норм поведения людей. Указав эту причину, мы будем достаточно далеки от понимания действий инстинктов размножения и самосохранения.   
      
      Зависимость каждого из нас от созданного нами же «коллективного бессознательного» мы сами можем наблюдать на каждом шагу.
      Нам всем почему-то очень важно в общении хоть с друзьями, хоть с врагами «не потерять лицо», «выглядеть достойно», не стать объектом насмешек. С друзьями понятно почему – хочется «быть на высоте», хотя бы для того, чтобы продолжать с ними отношения. А вот почему с врагами, или нейтральной аудиторией, где нас вообще не знают, нам важно отстаивать своё Я? Зачем мы лезем что-то доказывать недругу, вместо того, чтобы равнодушно не реагировать на его слова? Ведь это было бы лучше, хотя бы для сохранения своего здоровья. Зачем мы стремимся расположить к себе незнакомую аудиторию? Обратите внимание на такой, кажущийся парадоксальным, момент в жизни, который каждый из нас испытывал многократно. Коротко он описан фразеологизмом «метать бисер перед свиньями». Кому мы постоянно хотим что-то доказать? Ответ очень простой: своему коллективному бессознательному.
      Посмотрим на эту же проблему с другой точки зрения. Личность человека, внутреннее «Я», у психологов принято раскладывать на три составляющие: родитель, ребёнок и собственно Я. Этого нашего внутреннего «родителя», да и «ребёнка» тоже, можно отнести к категории нашего коллективного бессознательного.
      И остаётся сделать совсем маленький шажок по пути этих логических умозаключений: то наше внутреннее «бессознательное», которое сформировано каждым из нас, ведь можно назвать нашим внутренним Богом. А если эти внутренние божества людей, одинаковых по духу и по мыслям, объединились в едином устремлении, то в социуме рождается единый Бог. И то, что пророки у каждого этноса свои, и каждая народность имеет свою религию, только объясняет и доказывает необходимость этого разнообразия.

      Взаимодействие нашего внутреннего Бога с тем Богом, который создан коллективным программированием бессознательного рефлекторного реагирования эволюционирующих особей можно наблюдать от самого рождения человека и до его смерти.

      Вот этот процесс.      
      Детская амнезия – это своеобразный феномен, который характеризуется тем, что люди не могут вспомнить события, которые с ними происходили в возрасте до трех лет. Это единственный вид потери памяти, который присутствует у всех людей. Но почему такое происходит со всеми людьми на планете? Впервые на это обратил внимание З.Фрейд. Современная расшифровка этого феномена примерно следующая: «Это объясняется тем, что у взрослого и ребенка по-разному функционирует память. У детей она абстрактная и не привязана ко времени и месту, дети до трех лет вообще не чувствуют времени. У взрослого человека или того же ребенка с четырех лет весь окружающий Мир начинает восприниматься пересекаясь со временем и местом. Если взрослый вспоминает прошлое, то может сказать, когда это происходило, во сколько и где это находилось. Детская амнезия объясняется недостаточной развитостью у детей областей головного мозга, связанных с памятью».
      Устраивает нас это объяснение? Или оно демонстрирует классическое «финалистическое мышление», когда понимание сути явления заменяется его описанием? Действительно, остаётся много «зачем» и «почему»:
• если у ребёнка память «функционирует» иначе, то физиология мозга двухлетнего ребёнка должна отличатся от физиологии пятилетнего, однако же это не так;
• «недостаточная развитость у детей областей головного мозга» может существовать всю их жизнь, однако возрастной трёхлетний рубеж должен продемонстрировать у ребёнка ещё какие-то качественные физиологические отличия;
• если у ребёнка до трёх лет «недостаточно развиты области головного мозга, связанные с памятью», то как же он может за три этих года из кандидата превратится в настоящего полноценного человека, умеющего говорить и мыслить? Рождается ведь ребёнок только с набором врождённых рефлексов, а за первые годы своей жизни его развитие выглядит просто феноменальным по отношению к любому другому трёхлетнему промежутку жизни.
     В который раз мы попадаем в «материалистический тупик», когда найти ответы на простые вопросы при помощи «научного» метода, который признаёт только фактически осязаемое, невозможно.
      Но мы уже подошли к тому, что человек становится человеком благодаря той среде, в которой действует коллективное бессознательное его социума. Именно оно формирует в младенце его собственное бессознательное, которое затем даёт импульс развитию сознания. Ребёнку первые три года отводится на создание собственного Я, которого у него не было, поэтому и вспомнить ему нечего.
      Подсознание и в дальнейшей жизни человека играет ведущую роль.
      Память взрослого человека оказывается зависимой от его подсознания, которое напрямик связано с коллективным бессознательным. Не надо удивляться, когда одни и те же давно прошедшие события будут описаны разными людьми по-разному. Более того, человек, сменив свои взгляды, начинает трактовать давние события иначе, чем он их описывал в то время, когда они происходили. Не надо удивляться, что мы постоянно переписываем историю, подгоняя её события под сменившееся мировоззрение. Все мы бессознательно являемся пленниками тех доктрин и установок, которые достигнуты социумом на текущий момент.
      Легенды, которыми обрастают деяния сильных мира сего, навеяны тем коллективным впечатлением, которое осталось в подсознании людей. Они вовсе не обязаны содержать достоверные факты.
      События, которые происходят ежедневно в мире людей, в обществе часто получают противоположную оценку, хотя, казалось бы, правда должна быть одна! Но нет! Правда у каждого своя. Та, которая заложена в конкретном коллективном бессознательном каждого. Поэтому, как бы не звучали наши доводы правдиво, аргументировано, научно, они сразу никак не влияют на устоявшуюся подсознательную установку противоположной стороны.
      Часто можно наблюдать и в жизни, и на экране телевизора такую ситуацию, когда человек задаёт вопрос, но ответ его заведомо не интересует – важнее выплеснуть свои мысли. Потому что люди всегда находятся в плену своего бессознательного, которое и является их Богом. Это относится и к материалистам, создавшим своё материальное божество, которому они не перестают молиться вместо того, чтобы совместно с теологами попытаться объяснить Мир.
      Точно так же, как невозможно завлечь мусульманина и христианина идеей единого Бога в какой-либо новый храм, так же невозможно материалистам вместе с теологами создать единую систему ценностей. И всё только потому, что питательной средой создания новых идеологических конструкций является индивидуальное бессознательное человека, его душа, за которую в социуме разворачивается битва не на жизнь, а на смерть. Если в животном мире Естественный Отбор заботится о выживании сильнейшего, то и в мире разумных существ определяющим элементом выживания будет способность сильнейшего духом каким-то образом этот дух укреплять. Способ генерации духовной силы один – через социум, в котором рождается изменчивость. Этот способ как был в основе зарождения человечества, так и остаётся движителем эволюции.