Какой президент нам нужен

Одни люди придумывают и строят снежные городки, другие (видимо, вандалы) – их разрушают. Некоторые выходят на площадь и требуют честных выборов, другие вообще не участвуют в подобных мероприятиях. Кто-то считает деньги от пенсии до пенсии, иные покупают себе роскошные яхты. Какой лидер может объединить общество, которое не захотело (или не смогло) жить в бесклассовом мире, общество, сравнительно легко пережившее в одном поколении расслоение на бедных и богатых, общество, не желающее делать выводов из своего исторического опыта, из прожитых трагедий?

      Проезжаем мимо центральной площади соседнего города. Коллега по работе с возмущением комментирует наблюдаемую картину из окна автомобиля: «Смотри, у них тоже разломали снежные скульптуры! Снегурочка вообще без головы! Чем занимается милиция?! Куда она смотрит?!» Хорошо хоть не вспомнил о президенте. 
      
      Стереотип мышления у всех, кто хочет разобраться в происходящих событиях, как правило, простой: найти «кто виноват», и, соответственно, будет ясно «что делать».

      Найти виновного – это наша национальная доблесть. По сегодняшним представлениям, бытующим в широких кругах народонаселения, историческая правда последних лет примерно такова.
      СССР развалили Горбачёв с Ельциным, «Архипелаг Гулаг» возвела горстка большевиков с кровожадным Сталиным, вождь мирового пролетариата Ленин оказался вовсе не добродушным любимцем октябрят, а жестоким безбожником, положившим начало своему особому, российскому пути, который «умом не понять и аршином не измерить».
      Видимо, и социализм с человеческим лицом не смогли построить по причине отсутствия достойных лидеров. Хрущёва хватило только на развенчание культа личности и его последствий, благодаря которым мы стали ядерной и космической державой, а что нужно ещё кормить людей как-то позабылось. Не будучи разрушителем, Брежнев в созидательско-реформаторской деятельности почему-то со своим политбюро тоже зашёл в тупик, названный застоем.
      Перестройка, гласность, ускорение, демократизация по Горбачёву - произвели эффект развала, который завершил настоящий реформатор Ельцин, ввергнувший страну в дефолт, грозивший нам (по некоторым сегодняшним оценкам) потерей суверенитета.

      Понятно, что лидер олицетворяет эпоху. Понятно, что за ним стоит сила (по сегодняшним меркам – это конституционное большинство). Эта сила формируется в каждом обществе не один год. Понятно, что можно увлечь любой народ в любую авантюру. Как это было с немецким фашизмом, с китайской культурной революцией, с сегодняшним севернокорейским социализмом.
      Народу в этих экспериментах какую отведём роль? Роль обманутой жертвы или движущей силы? Раньше модно было считать, что взаимодействие народа и вождя, взаимно обогатив обе стороны, создаёт колоссальную политическую мощь. Лучше В.Маяковского не скажешь:
            
              Бился об Ленина тёмный класс,
              тёк от него в просветлении,
              и, обданный силой и мыслями масс,
              с классом рос Ленин.

      Убрав футуристический налёт, современные практики банально вещают: «Каждый народ достоин своего правительства». И сразу становится скучно.

     Но нет такой идеи, которую нельзя «углубить и расширить».
     Если ситуация созревает в массах, а лидер является только рупором, тогда каким образом должны побеждать объективные законы формирования социума? Методом проб и ошибок, законом перехода количества в качество? Кто будет сеятелем «разумного, доброго, вечного»? Какова роль властителей дум? Каковы законы развития общественно-исторических формаций? Кто возьмёт на себя смелость решать подобные задачи?

      «Есть такая партия!»
      Это крылатая фраза была произнесена В.И. Лениным в июне 1917 года на I Всероссийском съезде Советов в ответ на тезис меньшевика И.Г. Церетели, который в своей речи как представитель меньшевистского крыла РСДРП заявлял: «В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займём ваше место».
      Кстати, на съезде было принято решение передать власть Временному правительству, но не Советам.
      И ещё кстати. На съезде большевиков было 105 человек, эсеров – 285, меньшевиков – 248.

      Может, и байка будет кстати. В геологоразведочном институте отделы называли «партиями». Однажды позвонили из министерства и спросили Иванова. А в институте знали двух Ивановых, и сотрудник переспросил:
      - Из какой он партии?
      - Как из какой? Коммунистической!
      - Нет такой партии! – и повесил трубку.
      
      Может, это и некстати. Но исторические параллели необходимо проводить. Коммунисты всегда гордились появлением Советов рабочих и солдатских депутатов как ростка демократического самоуправления. Но на его решения, как видим, чихали, сначала демонстративно пальнув в сторону легитимного Временного правительства с крейсера «Аврора». Спустя 75 лет история повторяется. По высшему органу государственной власти, Верховному совету Российской Федерации, избранному легитимно и без выборных технологий, теперь палят уже прямой наводкой из танковых орудий. И это происходило на наших глазах, никого особо не удивив.    

      Но вернёмся к нашим большевикам, которые из своей массы должны выдвинуть лидера, чтобы в совместной целеустремлённости вести всех остальных в нужном направлении. Или даже наоборот: лидер просветил массы, которые вдохновились и одержали победу над рутиной.
      Нет, лучше обобщить. В обществе созрела сила, которая победила слабое, отжившее, устарелое.
      Сильный побеждает слабого. Закон природы. И если вожак стаи вдруг окажется по каким-то причинам слабым, система (стая), самоорганизуясь, уберёт и заменит такого вожака. Во время ритуальных боёв за самку или другим способом, где нужно доказывать свою силу.
      Какие могут быть ещё варианты? Всё достаточно просто, целесообразно, логично.
      И люди веками уничтожали друг друга в борьбе за выживание.
      В борьбе за пропитание, за территорию, за ресурсы, в общем-то, за власть. Пусть даже «за власть Советов».
      Но зачем такая алчность? Животное, насытившись, прекращает охотиться. А у человека границ желаний природой не предусмотрено. (Поэтому он царь природы?) Идеологи коммунистического общества очень сильно промахнулись, провозгласив лозунг: каждому по потребности.

      …Не хочу быть вольною царицей,
      Хочу быть владычецей морскою,
      Чтобы жить в Окияне море,
      Чтоб служила мне рыбка золотая,
      И была у меня на посылках…

      Потребности человека ошеломляют не только в сказке А.С. Пушкина, но и в каждодневной жизни. Зачем Создатель наделил нас таким качеством? Это разговор отдельный.
      Часто человек остаётся «у разбитого корыта», прекрасно зная, что «жадность фраера сгубила», да и не одного.
      Но вернёмся к нашим большевикам, то есть к нам с вами, вернее, к нашей генеральной линии.
      Как выживать в современном мире? Быть сильной стаей с достойным вожаком.
      Заметка на полях. Оговорки не заметили в предпоследнем абзаце? И правильно. Мы с вами невольно оказались в числе большевиков, когда они выполнили задачу вначале уничтожить другие классы, кроме рабочих и крестьян, а затем построить общенародное государство.

      Исторической памятью о гибели цивилизаций кого можно напугать?
      Где найти внятный ответ на вопрос, почему почти каждая народность усердно множится, достигает расцвета, а потом следует неизбежный коллапс: империи рушатся, на смену достаточно развитых культур приходят неизбежные варвары. Какие-то этносы и народности превратились в мощные государства, другие – либо стёрты с карты земного шара, либо медленно угасают. 
      При желании ответ найти можно.
      Но сначала давайте всё-таки ответим на вопрос, поставленный в заголовке главы.
      И ответ напрашивается таким.
      Нам нужен президент тот, кто есть сегодня. Мы должны его уважать, это как минимум, не зависимо от того, разделяем мы его политические взгляды или нет. Собственно, по сути, он и есть «помазанник божий». А тот, кто не признаёт эту силу, фактически обуян гордыней. Даже если допустить, что с какой-то точки зрения, эта сила нелегитимна, по факту – это сила! Правила схватки за власть могут меняться. Могут многим не нравиться. Могут вообще отсутствовать. Но если вы хотите выжить в этом реальном, сегодняшнем мире, то ваша стая должна представлять силу. Государство – это аппарат насилия, даже если это демократическое государство. Некоторые товарищи выдвигали доктрину, что аппарат насилия справедлив в том случае, если это насилие большинства над меньшинством. Потом, на практике, в жизни, с этой «справедливостью» получилась «диктатура пролетариата», но с одним диктатором. А посему остаётся единственный вариант: государство – это аппарат насилия сильного над слабым. А как быть с социальной справедливостью, с равенством, с демократией, с правами человека и т. д. И здесь нет больших загадок. И разгадаем мы их в следующих главах.
      Что хочется подчеркнуть ещё раз. Кто не уважает своих предков, тот не имеет будущего. Мы не можем знать всех условий и причин, по которым, с сегодняшней точки зрения, наши предки принимали плохие решения, и поэтому это были якобы плохие люди. Историю не перепишешь, а вот покаяние и прощение необходимо нам всем. И это опять отдельная тема.
      Многие великие умы, вскрывая ужасы каких-то репрессий, негативные факты сегодняшней жизни, справедливо полагают – «так жить нельзя». При этом автоматически в злодеи записывают сильную сторону, забывая, что связка палач-жертва едина, и не бывает одного без другого. Самое главное, эти великие и критические умы сами-то не знают «как жить можно» (кроме утопического равенства), поэтому ввергают народы в новые испытания.

      Китайский лидер Мао Цзэдун в своей жизни много сделал великих дел. Организованный под его руководством «большой скачок» привёл к великому голоду, от которого в стане умерло 20-30 миллионов человек, и это в 1950-1961 годах! Чтобы не предавать забвению идеалы перманентной революции, после 1966 года «великий кормчий» организует «Культурную революцию», усиливая свой культ личности и продолжая уничтожение своего населения. В 1979 году председатель постоянного комитета ВСНП  Китая Е Цзяньин назвал время правления Мао – «феодально-фашистской диктатурой». В 1981 году руководители компартии (КПК) дали другую оценку деятельности Мао: «Товарищ Мао Цзэдун – великий марксист, великий пролетарский революционер, стратег и теоретик… Его заслуги занимают главное, а ошибки – второстепенное место». Сегодня в Китае достаточно свободно ведётся дискуссия о роли Мао в современной истории страны. Официальной формулировкой оценки его деятельности остаётся цифра, данная самим Мао как характеристика деятельности Сталина (как ответ на разоблачения в тайном докладе Хрущёва): 70 процентов побед и 30 процентов ошибок. Тем самым КПК легитимизирует свою власть в условиях, когда буржуазная экономика в КНР сочетается с коммунистической идеологией. Думается, что в этом и есть секрет успехов страны в небывалом подъёме экономики, когда народ и партия составляют единую силу. Мудрость нации исходит из древних принципов конфуцианства. Конфуций учил, что лучше умереть, чем отказаться почитать родителей. 

      «Чему смеётесь? – Над собой смеётесь». Эту фразу Н.В. Гоголя необходимо нам всем переосмысливать постоянно не только в бытовом смысле, но и идейно-историческом. Если наших царей, вождей, президентов изображают людьми недалёкими, порой придурковатыми, и у нас это вызывает одобрение, то тогда кто мы? Кто наши предки? И есть ли у нас будущее?