Сэмюэл Тротт. Воскресение

ВОСКРЕСЕНИЕ
Ответ старейшине Голдсмиту
Сэмюэл Тротт (1842)
http://asweetsavor.info/trott/resurrection.html

Брату Бибу: Запрос старейшины Голдсмита о воскресении в настоящее время требует от меня определенного внимания, так как в нем конкретно упоминается мое имя.
1. Его изначальная позиция, на которой основан этот запрос, состоит в том, что воскресение, о котором говорится в Новом Завете - это то же самое, что и рождение свыше, или наделение духовной жизнью в возрождении, которое и является воскресением. Его слова звучат так: "Мы считаем, что все тело Церкви мертво по преступлениям и грехам, согласно учению апостолов; воскресение есть противоположность смерти, или избавление от нее, и нет избавления от смерти кроме воскресения". Я не хочу быть придирчивым, но на самом деле эти выражения означают, что старейшина Голдсмит, по-видимому, понимает природу нового рождения, как некогда Никодим, полагавший, что Христос учит тому, что наша естественная жизнь должна быть повторно вызвана к жизни.
Тем не менее естественный и библейский смысл слова "воскресение" означает, что это восстановление жизни, которая была утрачена в смерти; и это слово употребляется по отношению к мертвым, как  в случае с Лазарем (Иоан.11.23-25, 12.1-9, ср. Мтф.11.5), а также по отношению к телу Иисуса, вышедшему из могилы, в Мтф.16.21, Деян.2.31-32, 4.2, 17.31-32 и в других местах. Прямой смысл слова "воскресение" (греч. анастасис, однокоренные слова "разбудить" и "проснуться") - это возрождение из мертвых, возвращение из могилы. Наше английское понятие resurrection образовано от латинского слова resurgo, что означает быть восстановленным или снова расцвести. Таким образом, идея, передаваемая этим словом, означает возобновление некогда бывшего принципа жизни или действия, и это охватывается и в таком понятии, как рождение заново. Под этим никогда не понимается возрождение к прежнему существованию; это начало нового существования. Следовательно, рождение свыше, или новое рождение - это начало совершенно нового, отличного от прежнего существовании, и не является новым началом старого существования, как понимал рождение заново Никодим, и это подразумевает также идею воскресения. Тот взгляд на новое рождение, который я описываю, Господь объясняет, когда Он говорит: "Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Иоан.3.6). Воскресение - не то же самое, что возрождение, ибо это восстановление того, что было прежде смерти, из того, что было посеяно, тогда как возрождение верующего проявляется в духовной жизни, и в отношении к другому главенству. И таким образом это описывают и другие места Писания, например: "Как возрожденные не от тленного семени, но от нетленного" (1 Пет.1.23 KJV). Павел говорит: «Итак, кто во Христе Иисусе, тот новая тварь"; "созданы во Христе Иисусе на добрые дела" (2 Кор.5.17, Еф.2.10). Поскольку соответствующие тексты в Еф.2.1-5 и Кол.2.13 часто применяются к новому рождению,  выражения, используемые в них, также могут быть истолкованы в плане воскресения, хотя и не обязательно в связи с этй идеей. Я исхожу из убеждения, что возрождение не есть то, что подразумевается в этих заявлениях апостола. Оживотворение, в котором Христос участвует вместе со Своим народом, и воскресение Его народа должны быть во Христе. Такие выражения, как "оживил со Христом" (Кол.2.13), подразумевают то же самое. Но этот способ выражения никогда не используется в значении возрождения или нового рождения и не подходит ни под одно их описание, данное в Библии, если под новым рождением подразумевается работа Духа, совершаемая в твари. Идея же, что Сам Христос участвует в том втором рождении, о котором Он сообщил Никодиму и которое необходимо для человека, чтобы увидеть Царство Божие, противоречит всему Божественному откровению. В исполнении приговора осуждения на потомство Адама, люди Христа были под проклятием закона, или в состоянии изгнания от Бога, которое является не чем иным, как состоянием смерти во грехе, утраты чести, в которой человек был создан, и изгнания от древа жизни и, соответственно, удержания под законом в состоянии растления и развращенности; и, конечно, все это заслуживает названия смерти. Это осуждение по закону, и это проклятие закона, которое Христос взял на Себя, когда Он подчинился закону вместо Своего народа, и не в силу собственной греховности, но без нее, оказался под властью всего ада и проклятия, которому может подвергнуть закон. Отсюда выражение: "Ибо Ты не оставишь души моей во аде". Это значит, что смерть Христа принесла жизнь в силу полного исполнения Им требований закона, когда Он воскрес, не увидев тления, воскрес для оправдания совершивших преступления, за которые Он был предложен как Жертва, и так они участвуют в Его жизни, то есть в Нем или вместе с Ним они оживотворены и избавлены от суда и осуждения. Хотя некоторые, кажется, думают, что нет никакого различия между этим и возрождением, но те, чьи глаза были открыты Им, я полагаю, видят между этими двумя доктринами ту разницу, которая существует между нашими отношениями к Адаму и ко Христу как нашим главам, и между искуплением и возрождением. Это оживотворение было достигнуто Христом в Своем лице для Своих людей, и поэтому они были оживлены вместе с Ним. Не так обстоит дело с возрождением; Его люди не восстанавливаются непосредственно вместе с Ним, они возрождаются индивидуально, когда они получают Дух Христов, Который от Бога. Если бы смерть, которой мы умерли в Адаме, действительно была духовной смертью, или потерей той жизни, которую люди Христа впоследствии получили от Него как от своего Главы, то возрождение можно было бы обоснованно назвать воскресением, ибо оно является восстановлением той жизни, которую мы некогда потеряли в смерти. И если хотя бы один из текстов Писания, который явно говорит о возрождении или рождении свыше, может быть истолкован как имеющий отношение к воскресению, то я должен верить, что то, что Бог посылает прежде Духа Сына Своего в сердца наши, есть не что иное, как возвращение нас снова к той же жизни и состоянию, что были у Адама, прежде чем он пал, и, конечно же, небеса в таком случае - это не более чем земной рай. И тогда мы могли бы верить, что вся слава Нового Иерусалима, которую Церковь видела в этой жизни, и явление славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, которое святые через Тита призываются искать, есть не более, чем исполнение суда над Иерусалимом. Пусть же в такие понятия верят те, кто хотят этого, но я хотел бы благодарить Бога, что у меня есть надежда, которая выходит за рамки событий этой жизни, и именно это мой якорь, за который я держусь. И я уверен, что не может быть приведен никакой текст, в котором отличительная идея нового рождения могла бы быть представлена как воскресение. И если воскресение из мертвых - это приведение семени Христа в иное существование, то это две разные идеи, которые упоминаются отдельно в Писании, с использованием различных условий и способов выражения. Удивительно, что человек столь умный и знающий Писание, и притом свободный от предрассудков, как старейшина Голдсмит, мог так посрамить идеи и доктрины, которые Святой Дух столь явно отделяет друг от друга а тем более, учитывая, что он сам говорит о путанице, которая возникает в результате отклонений от истины и последовательности, которая пребывает в ней. 
2. Другой запрос: можем ли мы принять Христа, не получив воскресение? Я отвечаю: нет, ибо, если Он есть Господь наша праведность, то, принимая Его, мы получаем освобождение от суда к осуждению, и избавление от смерти по приговору закона, которая пришла непослушанием одного человека. И как Христос восторжествовал над смертью и могилой в качестве Представителя и Первенца Своего народа, обретая Его, мы получаем залог славного воскресения из нашего тления и смерти.
3. В-третьих, старейшина Голдсмит спрашивает: принадлежит ли жизнь наших тел только жизни животной или естественной жизни естественного тела? И есть ли это воскресение только воскресение естественной жизни для человечества? Ему представляется, что понятия старейшины Тротта почему-то ведут к последнему выводу. Мне кажется, однако, что тело святых Божиих подобно семени, из которого оно растет, и, конечно же, духовное семя дает духовное тело. Разве старейшина Тротт где-то учил, что духовное семя должно дать естественное тело или восстановить старое тело? Эти запросы, однако, сразу приводят к рассмотрению не моих понятий, но учения о воскресении, как оно описано в Новом Завете. Мои понятия, если их вообще можно так назвать, состоят в том, что возвещено простым языком Писания по этому вопросу, и они останутся таковыми независимо от того, можем мы понять это или нет. Старейшина Голдсмит и некоторые другие говорят о ветхом теле из праха таким образом, как будто это крайне презренная вещь. Квакеры, чтобы показать свое презрение к телу и к самой идее его воскресения, готовы практиковать чисто папские принципы, но, давно зная их, я уверен, что они по-прежнему сильно связаны с этим ветхим телом, заботятся о нем и берегут его всеми силами.  Тем, кто действительно считает тело презренным, следует помнить, что Сын Божий не только снизошел облечься в него, но после Своей смерти Он воскрес в нем снова и взял тело с Собой, восходя во славе к Отцу. И я не верю, что трое учеников считали Его тело чем-то презренным, когда они увидели Его преображение на горе Фавор. Пусть же апостол сам говорит на эту тему, и то, о чем он говорит в 1 Кор.15, заслуживает ясного толкования. Минуя множество других доказательств этого момента, я готов положиться на все, что я уже написал в поддержку воскресения тела. "Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша" (1 Кор.15.12-14). Здесь апостол так тесно соединяет воскресение мертвых с Воскресением Христа, что по его убеждению отрицать одно значит отрицать и другое, и отбрасывать все учение Евангелия. Пусть же старейшина Голдсмит не думает, что это ошибка, которую можно легко забыть. Если он будет настаивать на том, что воскресение мертвых, о котором говорится здесь, есть не что иное, как  рождение свыше, то отсюда с необходимостью следует, что учение о воскресении Христа значит не больше, чем то, что Он родился от воды и Духа, подготовился к иной жизни и смог увидеть Царство Божие, ибо апостол четко соединяет воскресение в одном случае и в другом. Выражения, которые здесь используются, не предполагают идет наделения новой и духовной жизнью; они говорят именно о воскресении мертвых. Могут ли эти слова, воспринятые строго буквально, означать нечто другое, чем изменение, которое мы имеем в виду, говоря, что то, что было мертво, воскресло? Должны ли мы утверждать, что это имеет отношение только к воскресению Христа, что апостол говорит здесь именно об этом? Несколько последующих стихов явно опровергают такую идею. Используя сразу несколько выражений, касающихся воскресения святых, апостол пишет: "Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своем порядке; первенец Христос, за Ним Христовы, в пришествие Его". Это явно означает, что для апостола воскресение святых соответствует Воскресению Христа, и если мы можем понять, что значит Его Воскресение, мы придем к четкому пониманию того, что имеется в виду под воскресением мертвых. Нужно ли доказывать отдельно, что что воскресение Христа означает, что то же самое Его тело, которое умерло на кресте, воскресло? Ученики нуждались в том, чтобы иметь полное доказательство этого факта, и тогда Он сказал Фоме: "Подай перст твой сюда и посмотри руки Мои, подай руку твою и вложи в ребра Мои, и не будь неверующим, но верующим". И тогда Он снова обратился к Своим ученикам и сказал им: "Вот Мои руки и ноги. Осяжите Меня и рассмотрите, ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Иоан.20.27, Лк.24.39). Должно быть ясно в таком случае, что воскресение Христа состоялось  в том же теле, в котором Он был распят, и именно это апостол имеет в виду под воскресением мертвых - их воскресение в тех телах, в которых они умерли. Опять же, апостол говорит о Христе как о Первенце из умерших. Что означали при прежнем устроении первые плоды, если не часть своего рода и точное представление предстоящего урожая? Что же тогда он мог иметь в виду под этим выражением, кроме того, что воскресение Христа было точным образом и верным залогом воскрешения всех умерших по роду Его? Если он имеет в виду то, что его слова в данном случае явно подразумевают, то он имеет в виду, что как Христос воскрес, так воскреснут и Его люди в пришествие Его, то есть в тех телах, в которых они умерли. Если старейшина Голдсмит может избавиться от этих выводов, а также признать учение апостола, он должен показать, что апостол не имел в виду того, что он сказал; это незавидная задача. Старейшина Голдсмит ссылается на ст.38: "Но Бог дает ему тело, как Ему было угодно и каждому семени свое тело", или, вернее, он делает утверждение, основанное, как я полагаю, на этом тексте. Но он явно не заметил контекста этого утверждения, и не продумал понятие духовного семени в соответствующем отношении. В самом деле,  я бы подумал, что он не слишком хорошо знаком с природой семян в целом, если он мог сказать о духовном семени и теле таким образом, даже если апостол ничего не сказал по этому вопросу. Но что говорит апостол в непосредственной связи с этим? Прочтем ст.36: "Глупец! То, что ты сеешь, не оживет, если не умрет". Здесь в нескольких словах представлена сама природа семени. Уместно отметить также основание, на котором апостол вводит этот и другие образы. В ст.35 он, кажется, ожидает тех же самых возражений на его учение, которые фактически сделал старейшина Голдсмит по случаю, о котором идет речь, не приведя по сути никаких аргументов в пользу своего мнения. Это возражение, кажется, состоит в том, что не может быть воскресения тела в том же тленном земном состоянии, в котором оно было посеяно. Чтобы опровергнуть это понятие простым наблюдением на основе здравого смысла, он выдвигает образ семени, посеянного для того, чтобы взойти в воскресении. Семя никогда не сохраняется в своем изначальном виде; оно умирает в этой форме, и все же в нем сеется некий принцип, что возрастает и оживотворяет тело, идентичность которого в воскресении полностью сохраняется, так что у нас нет никаких оснований, например, посеяв пшеницу, пожать ячмень, как говорит апостол в ст.37-38. Этот образ, как и другие, конечно, еще не дает полной иллюстрации данного вопроса, но, насколько это возможно, он иллюстрирует то понятие,  которое старейшина Голдсмит у меня искажает. Дело в том, что я не имею ни малейших представлений по этому вопросу, за исключением только того, чему апостол учит в этой главе, с дальнейшими иллюстрациями и подтверждениями в других частях Писания. Я не имею также никаких претензий на то, чтобы философствовать на эту тему, или чтобы понять действующий здесь принцип. Затем апостол идет  дальше, чтобы проиллюстрировать его, и настаивает на том, что личностный характер тела сохраняется в воскресении, хотя воскресает тело небесное, а не земное. Он показывает, что каждое из воскресших тел должно иметь свои особенности, как и у тел земных, что у славы небесного тела есть огромная разница с тем, что было посеяно, и все же при этом сохраняется идентичность, так же как видимые небесные тела имеют свою определенную славу: "иная слава солнца, иная луны и т.д.".  И именно это единство призван продемонстрировать аргумент апостола, когда он говорит: "И звезда от звезды разнится в славе": текст, которым люди любят злоупотреблять, чтобы поддержать свое понятие различных уровней славы святых. Этот образ апостол использует не как намек, но как факт в отношении воскресения. Он говорит: "Так и при воскресении мертвых; сеется в тлении, восстает в нетлении". Здесь он ясно показывает, что это именно воскресение тела, а не только бессмертие души, и что именно личностный характер тела сохраняется в воскресении., ибо именно то тело, которое сеется в уничижении, поднимается в славе, ибо "сеется тело душевное, восстает духовное".  Как старейшина Голдсмит может, не извращая все Писание, избавиться от этих положительных заявлений апостола в поддержку доктрины о том теле, которое, умирая, воскресает не в своей земной форме, но в небесной? Некоторые трудности в этом взгляде на предмет может представить тот факт, что Христос воскрес в теле, имеющем плоть и кости, о чем Он засвидетельствовал Своим ученикам, явившись им после Своего Воскресения (Лк.24.42-43). Тем не менее то, что Он воскрес именно таким образом, было необходимо, чтобы показать, что Он не увидел тления, и тем самым показать, что в Его смерти правосудие Божие получило полное удовлетворение за грехи Его народа, и потому было необходимо, чтобы Он умер для этого особым образом, чтобы это показало, что Он сделался за Свою народ клятвою. Но особенность Его воскресения не более, чем особенность Его смерти, влияет на общий принцип Его бытия в воскресении, как Первенца из умерших. Этот факт личностного воскресения тела для апостола устанавливается Воскресением Христа. Я говорю сейчас не просто о собственных понятиях на эту тему, но считаю, что мои взгляды поддерживаются самыми простыми выводами из Писания. Я понимаю так, что хотя Христос был воскрешен в Своем теле во плоти, оно окончательно изменилось на тело духовное в Его Вознесении. Я заключаю это из текста: "плоть и кровь не могут наследовать Царства Божия" (1 Кор.15.50), по сравнению с другим: "Кто изменит наше уничиженное тело, так что оно будет сообразно славному телу Его" (Фил.3.21), также в связи с тем, что те святые, которые не умрут ко Второму Пришествию Христа, будут изменены, когда они будут восхищены, чтобы встретить Его, а также поскольку Христос Сам дал пример такого изменения в Своем преображении (1 Кор.15.51-52, 1 Фес.4.16-17, Мтф.17.2).
Последнее замечание относительно старейшины Голдсмита требует лишь немного внимания, ибо он говорит: "Это не вопрос о разрыве общения".  У меня нет никакого основания разрывать общение с теми, кто были ранее признаны братьями, если для этого нет  библейских оснований. Но понимает ли старейшина Голдсмит, что он ждет иного воскресения святых, чем те, кто пережил обретение Христа верой? Верит он или нет, что те же тела, что вернулись в прах, будут подняты? Если он не согласен с нашими взглядами на воскресение, то не изменяет ли это все, во что он верит? Если это так, то чем его учение отличается от Именея и Филита? И если он не может показать, в чем здесь разница, то не обязан ли я, согласно наставлению Павла Тимофею, прервать общение с ним? Апостол говорит: "непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет распространяться. Таковы Именей и Филит, которые отступили от истины, говоря, что воскресение уже было, и разрушают в некоторых веру" (2 Тим.2.16-18). Буду рад узнать, что старейшина Голдсмит не подпадает этому апостольскому суду, как и другие наши корреспонденты из "Знамений". Я хотел бы избежать всяких разногласий в наших рядах, если их можно избежать, поддерживая истину и порядок.
 По-прежнему ваш брат, Сэмюэл Тротт

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn