Добро и зло

       Чего в мире больше "добра" или "зла"?
       Детский вопрос. Особенно для тех, кто не умеет сам думать. Для которых кажущееся знание в виде штампов, клише и "истин" заменяет понимание. То есть для большинства.
       Чтобы ответить на кокой-то вопрос необходимо понимать  суть слов в предлагаемой формулировке вопроса. Что есть "добро"? Что есть "зло"? Насколько вечные, настолько же и очевидные эти понятия. Ну кто из людей не "понимает" этих слов?
       Источник зла вне или внутри человека?
       Отняли игрушку - это явное зло. Понятно с детства. Дали игрушку - это добро, очевидно.
       Потом возникает более сложное понимание этих слов. Добро - это всё то, что приносит человеку радость, комфорт,  положительные эмоции и желанные результаты. Зло, соответственно то, что приводит к противоположным ощущениям.
       Добро, вроде как,  даёт счастье. Зло приводит к несчастью. Всем всё понятно!
       Но иногда (или - зачастую) оказывается так, что то, что кому-то во благо, другому приносит вред. Коза съела листья молодого побега дерева. Козе хорошо. Дуб не вырос. Дуб умер...
       Сотни, тысячи примеров можно привести. Каждый может вспомнить.  Что одному хорошо, то другому - смерть. Экологический закон.
       "Зло есть не что иное, как несоответствие  между бытием и долженствованием" (Г.Гегель). И так можно выразиться.
       Зло и добро - это объективные сущности? Или только выдумки людей для реализации и оправдания своих интересов и действий? На мой взгляд в этих понятиях есть и объективная и субъективная составляющие. Всё зависит от того как это рассматривать и какими интересами руководствоваться.
       С одной стороны понятия "добро" и "зло" обретают конкретный смысл  только для конкретного человека в конкретных обстоятельствах. Хотя...
       В Библии представление о добре и зле "объективировано": всё, что от Бога - добро; всё, что от дьявола - зло. Или: поведение,  согласно десяти заповедям - добро; нарушение этих заповедей - всегда зло. Всё просто и однозначно. Почему же до сих пор вопросы добра и зла актуальны? Да потому, что люди живут не в библии, а в естественной природе и обществе.   
       Потерять жизнь - это добро или зло? С первого взгляда ответ очевиден!
       Конечно же,  потеря жизни - это абсолютное зло.  Даже слеза ребёнка важнее Вселенной... Ну а жизнь - тем более. По логике. Если про ребёнка всё "понятно" - дети абсолютное табу для насилия в человеческом обществе, - то относительно убийства конкретного взрослого человека вопрос до сих пор открытый. Проблема смертной казни...
       Вернёмся к начальному вопросу: Чего в мире больше "добра" или "зла"? Потерю жизни, очевидно, можно считать абсолютным мерилом зла. Нет? Скажи ещё спасибо, что живой...
       Потерять жизнь можно гораздо большим числом способов, чем обрести её! Это очевидно даже для штатных "мудрецов". А это разве не значит, что "зла" в мире  больше чем "добра", если признать человеческую жизнь абсолютным мерилом добра.
       Человеческая жизнь может существовать в очень узком интервале физико-химических параметров (температура, давление, освещённость, влажность, гравитация, радиоактивность и т.д.). Выход за пределы оптимума любого их этих параметров ведёт к смерти - ко "злу". Поэтому очевидно, что зла в мире гораздо больше чем добра.
       Вот и ответ. Каков вопрос - таков ответ.
       А если мы действительно являемся ареной борьбы добра со злом, как описывают многие религиозно-философские системы, то добро и зло следует признать равноправными участниками бытия. Независимыми и объективно наличествующими. Вот только где? Это отдельная тема. Насколько добро и зло объективны и независимы?
       Мне думается, что "добро" и "зло" - это всего лишь качественная, эмоциональная характеристика вещей, объектов, действий, событий, явлений, влияющих на данного человека. Сами по себе вещи, объекты, события не могут быть не "добрыми"  ни "злыми". Они просто есть. Они оцениваются конкретным человеком или группой лиц, обществом, государством как добрые или злые для них, в зависимости от соответствия или не соответствия их интересам. Может Гегель именно это и имел в виду? Поди пойми этих философов.
       Всё, что хорошо для меня (нас) - есть "добро", пусть даже пострадают некоторые люди и природа... Лес рубят - это хорошо для кого-то. Щепки летят - мы это примем как должное. Теория  "добра"  гибка...
       Всё, что плохо для меня (нас) - есть зло. Независимо от количества. Если нарушается интерес меня, семьи, общества, государства - это зло. А со злом, по человеческой морали, следует бороться!
       Запад давно это понял. Мы чего-то до сих пор смыкаемся...
       Ну про самое популярное...
       Пессимизм - это склонность ума видеть во всём  злую, тёмную, негативную сторону вещей и событий. А этого всегда больше. Если человек нормален, то он обязательно будет "пессимистом".
      Оптимизм - это психологическое средство для слабых людей выискивать положительные, добрые  моменты во всех  вещах и событиях. Таковых  есть всегда больше. Это научный факт.
       Но  есть ещё и такие, которые понимают всё, как источник  гибели человека и мира.
      Оптимизм - это неадекватный, крайне не объективный взгляд на мир. Но очень удобный. Любой врач посоветует именно такой подход. Я тоже.
      Человек стремится к счастью и покою. Зачем сильно задумываться? Зачем  замечать всякие нехорошие вещи...
       "Так кто же ты?
       Часть вечной силы я
       Всегда желавший зла, творившей лишь благое..."
       Гёте. Фауст.
       Перевод Холодковского