Кто нас судит

Алматы, 050016, ул. Кунаева,
Гл. редактору «АИФ Казахстан»
Господину Кузовникову С.
От инвалида В.О.В. Маларова Григория
Васильевича проживающего Микрорайон
Энергетик дом 8 кв. 65.
Уважаемая редакция! Вас беспокоит человек, который 3 или 4-е года тому назад, на страницах АИФ, был объявлен садоводом года. Я ваш подписчик с тех пор как газета АИФ издавалась на одном листочке (так можно сказать), т. е. с 1978-го года.
Газета, которая смело, выражает не только слова, но и мысли своих поклонников, да-ёт мне надежду что вы ответите и на мою просьбу. А просьба состоит в следующем:
1. Моя семья владеет 25-ю акциями инвестиционного приватизационного фонда «Семей-Инвест». Имеют ли эти акции (купоны) в наше время юридическую силу? Если да! То что нам сними делать? Почему меня этот фонд не извещает, что он мне что-то должен?
2. Если вы проработаете прилагаемый материал то вы согласитесь, что я не сильно ошибаюсь когда заявляю, что «правосудие» ВКО пронизано Хорошо отлаженной коррупци-ей. И признаются они в этом открыто, нагло, без страха и совести. И я надеюсь, что эта пуб-ликация сможет их в какой-то степени остановить.
И ТАК: «КТО НАС СУДИТ?»
   9-го Мая 2010 года, я, как ветеран В.О.В., получил от государства, в свою собственность, однокомнатную квартиру в новом крупнопанельном доме.
  Входную металлическую, китайского производства, дверь я решил заменить на, тоже ме-таллическую, но более плотную и, для надёжности, с двумя замками.
  13.07.2011г. – заключил договор с ТОО «Технологии Комфорт» на изготовление двери с её доставкой, монтажом и демонтажем прежней двери.
  27.07.2011г., заказанная дверь мне была доставлена двумя монтажниками. Когда монтаж-ники приступил к демонтажу прежней двери, я находился на кухне, чтобы приготовить мон-тажникам ужин, так как день был наисходе. Но когда услышал стук и скрежет, и увидел как они орудуют ломом и кувалдой, я их тут же остановил, но уже было поздно. Косяк двери уже был изуродован, но с места не стронут. И чтобы монтажники с такой технологией  не отвалили вместе с изуродованным косяком много штукатурки, мне пришлось самому вы-нуть косяк из дверного проёма. Ребром стамески отделил косяк от штукатурки, просунул в образовавшуюся узкую щель ножовочное полотно, прорезал монтажную пену и вынул ко-сяк без единого стука.
  Технологию демонтажа косяка из дверного проёма, с применением лома и кувалды, под-твердил и офисный Менеджер ТОО «Тех.Комфорта» Комерен Алексей. Он мне ответил: «а как иначе?»
  Нельзя допустить, что они настолько бестолковы, чтобы уродовать новую дверь стоимо-стью десятки тысяч тенге, без какой либо цели. Видимо они применяют технологию лом и кувалда, для того, чтобы возможное место назначения демонтированной двери, могла за-нять дверь, заказанная у них. Такая политика требует судебного осуждения.
        Но не тут-то было!
  Согласно договора,, № 4495 от 13.07.2011г, работа по демонтажу прежней двери и монта-жу новой двери заказчиком принимается по акту. На странице акта я изложил свои претен-зии на некачественно выполненную работу. А на второй день т. е. 28.07.2011г. с помощью офисного менеджера (у меня тряслись руки) я подал  заявление на имя директора ТОО «Тех.Ком.) Мансурову Р. М. в котором изложил  те же претензии что и в акте.
Заявление принял офисный Менеджер Комерун А. –входящий № 93.
Излагаю мои претензии:
1. Варварски произведён демонтаж прежней двери. Кувалдой и ломом изуродо-ван косяк .
2. Дополнительно врезанный замок не закрывает. Гнёзда для язычка замка вырезаны в косяке изуродованы. Нужны дополнительные накладки чтобы прикрыть без-образные вырезы.
3. Наружная сторона замочной скважины должна иметь заслонку.
4. Глазок с внутренней стороны должен иметь заслонку. Так я заказывал. Прошу выполнить без обращения в суд.
Согласно договора, исполнитель, получив претензии заказчика обязан ответить в течении 20-и дней. В противном случае решение спора передаётся в судебные органы. Но я ждал  ответа на мои претензии почти 2 месяца, а затем обратился с исковым заявлением в Семей-ский городской суд, в котором просил:
1. Взыскать с ТОО «Технологии Комфорт» в мою пользу рыночную стоимость двери-35000 тенге.
2. Сам факт демонтажа прежней двери и его результат, так подействовали на состояние моего здоровье что почувствовал боли в сердце и стали трястись руки. В связи с этим, и за моральный ущерб, прошу взыскать с ТОО «Тех. Комфорт», в мою пользу100000 тенге. Этим я восстановлю своё здоровье а они поймут  что их технология должна соответ-ствовать их названию-«Комфорт».
При первой встрече с судьёй Кабышевой Н. А., я пояснил, что, к исковому заявлению, не мог приложить акт приёма работ, на странице которого изложены мои претензии, так как он выписан ответчиком в одном экземпляре и ноходитса у него. А приложил копию заявления на имя директора ТОО «Тех.Ком» Мансурова Р.М. в котором изложены те же претензии, что и в акте.
     Судья Кабышева Н.А. меня заверила, что она затребует акт у ответчика, так как он со-ставлен согласно договора и является основным мотивом для обращения в суд. На первом судебном заседании мне вручили возражение ответчика на моё исковое заявление.
     Вот оно:
1.» Действительно 13.07.2010г. ТОО»Тех.Ком.» и Маларов Г.В. заключили договор №4495 на изготовление металлической входной двери согласно условий которого ответчик взял на себя обязательства по демонтажу старой существующей двери истца».
   Как видим, ответчик взял на себя «Обязательства»,а значит и ответственность! Почему ответчик не предупреждает заказчика о том, что он, не гарантирует целостность демонтиро-ванной ими двери? Кто бы их допустил до того, чтобы изуродовать новую металлическую дверь!?
2.«Более того, - возмущается Мансуров, - в исковом заявлении истец, поясняет, что именно он осуществил демонтаж старой двери, так как после начала демонтажа  бригадой ТОО»Тех. Комф.» он остановил демонтаж и фактически выполнил его сам…Таким образом, со стороны ответчика не могло быть нанесено имуществу истца каких – либо повреждений или вреда».
Здесь Мансуров играет в дурака!
Я остановил не демонтаж, а варварское обращение с новой вещью, которая стоит десятки тысячь тенге. И об этом, в моём исковом заявлении подробно изложено.
3.  « Требование установить дополнительных планок на дверной косяк является не обосно-ванным поскольку замки ТОО не изготавливает, а приобретает»
Планки нужны чтобы прикрыть безобразные вырезы в косяке и не претворяйтесь что не понимаете этого.
4.«Требование истца по выплате 35000 тенге как компенсации рыночной стоимости дере-вянной двери,- металлическая дверь стала деревянной,-является неправомерной, поскольку (1) действиями ответчика имуществу истца ущерб не был причинён, (2) демонтированная деревянная дверь является старой и рыночная стоимость к ней ни как не может быть приме-нена, (3) нет документов, подтверждающих наличие повреждений на старой двери истца, которые препятствуют её дальнейшему использованию, и (4) истцом не предоставлены ка-кие-либо документы, подтверждающие стоимость деревянной двери, демонтированной при установке новой входной двери».
5.   «Ссылаясь на состояния своего здоровья, истец не предоставил суду каких либо доку-ментов, подтверждающих взаимосвязь между действиями ответчика по установке металли-ческой двери и состоянием здоровья истца или подтверждающие факт ухудшения здоровья именно после установки двери».
     Выходит, что я должен был пройти комиссию ВКК до демонтажа двери, а потом – после демонтажа. Чтобы узнать насколько изменилось моё здоровье.
       Люди добрые! Кто такое мог придумать, а потом, на этом основании, принимать судеб-ные решения? Я считаю, что, только кошелёк Мансурова мог это сделать. Это он, дал ход нужного направления судейского разбирательства всем трём инстанциям правосудия В,К,О. И в этом, мы с вами, сейчас убедимся.
   Вот как начинаются эти решения:
Я буду выписывать из решения Семейского городского суда только то, что указывает на от-ношение судьи Кабышевой Н. А. к данному разбирательству.
ВОТ ОНО: «  Именем Республики Казахстан».
«В ходе судебного разбирательства было установлено, что Маларов Г.В. сам осуществил демонтаж старой входной двери, включая снятия косяка и двери. В результате чего его имуществу в результате их действий, не могло быть причинено каких либо повреждений». Как видим, заданный ТОН-соблюдается.
Далее: «Требование Маларова Г.В. о взыскании с них 35000 тенге считает необоснованным, так как эта стоимость ничем не подтверждается, а также сам Маларов Г.В. в суде пояснил, что прежняя входная дверь не имеет повреждений».
Да! дверь целая, но кому нужна дверь без косяка.
      Далее судья Кабышева Н.А. установила:
   «Требование истца о взыскании с них также 100000 тенге считает необоснованным, так как истцом не предоставлено суду письменного доказательства об ухудшении его здоровья после установки двери»
Когда писались эти строки, у судьи Кабышевой в руках находилась  выписка из ВКК, об обострении моего здоровья. А разве госпожа Кабышева, как судья, не должна знать, что та-кое моральный ущерб, и что он измеряется не справкой а честью и совестью правосудия?
   Судья Кабышева установила: «По окончанию монтажа составляет акт выполненных работ (услуг) который в обязательном порядке подписывается заказчиком». Установить то она ус-тановила, но почему, она же, отказалась от того чтобы этот акт появился на суде? Как ос-новной документ указывающий на результат исполнения договора, между истцом и ответ-чиком? На мои неоднократные просьбы – затребовать у ответчика акт, судья Кабышева или обещала или смотрела мне в глаза и молчала (как будто спрашивала:»Неужели не понима-ешь в чём тут дело?» Видимо у судьи Кабышевой не малый опыт в подобных делах. Она знает, какое звено убрать из цепи задач, чтобы потом дать волю самому нелепому толкова-нию, и направить процесс суда  в нужное для неё русло. Судом установлено что:
«27июля 2011г. Работниками Габдуллиным К.Т. и Хайбулиным Д., которые были опрошены судом, из пояснения которых следует, что демонтаж старой двери Маларов Г.В. произвёл сам в их присутствии с помощью  своих инструментов, отстранил их от демонтажа в грубой форме, проявляя недовольство их работой. Прежняя входная дверь была выставлена в кори-дор, не имеет никаких повреждений, косяк чуть-чуть в двух местах имеет вмятины от удара молотком».
Чтобы выбить косяк из гнезда дверного проёма, где он зафиксирован  монтажной пеной и штукатуркой, стучать молотком, можно до бесконечности. Здесь, при такой технологии, нужна тяжёлая кувалда и лом. Этого , могут не понять, только дети. А судья Кабышева, два судебных заседания посвятила Габдуллину К. и Хайбулину Д. Она неоднократно их спра-шивала: сколько раз вас ударил Маларов когда отстранял от демонтажа, какого размера ваш чемоданчик в котором вы носите инструмент, какой краской он покрашен и какого цвета, может ли поместиться в вашем чемоданчике кувалда и лом, и т. д. .И при этом твердила: «процесс этот очень сложный». И после опросов этих ребятишек, которые ей в смущении иногда лгали, продолжала: -
« В связи с чем суд считает неправомерным  требование истца о взыскании с ответчика стоимость входной двери 35000 тенге, поскольку доводы истца не нашли своё подтвержде-ния в суде, опровергаются показаниями вышеуказанными свидетелями». Далее:
«Ссылка истца на то, что повреждённый косяк влияет на следующую установку двери суд не принимает  во внимание, так как ответчиком было предложено истцу исправить повреж-дённый косяк, на что был получен отказ».
Да! Такой разговор у меня с Мансуровым состоялся. Он предложил мне свои услуги: «Унас имеются возможности исправить Ваш косяк, и перекрасим, и будет как новый. Мы такие услуги никому не делаем, а Вам сделаем, потому что мне Вас жаль. Вы все-же ветеран вой-ны…».На мой вопрос: А почему Вы такую жалость не проявили когда я обратился к Вам с заявлением в котором указаны мои претензии и просил Вас всё исправить без обращения в суд. И ждал я вашего ответа не 20 дней, как предусмотрено договором, а почти 2 месяца? Да и акт приёма работ в Ваших руках, в котором изложены к Вам мои претензии. Вы меня вы-нудили обратиться с исковым заявлением в суд. Мансуков прервал наш разговор и заявил: « Тогда всё! Пусть решает суд».
После нашего разговора, Мансуров сумел, склонить судью Кабышеву на преступную сделку, и вместо того чтобы представить суду составленный акт приёма работ, что преду-смотрено договором, они сфабриковали накладную на отпуск запасов на сторону, на кото-рой подделали мою подпись. Вот как это – судом установлено:
«Судом было установлено, что по окончании работ ответчиком акт не составлялся, как предусмотрено в договоре, а выписывается накладная на отпуск запасов на сторо-ну».Здесь суд лжёт. Никто не стал бы привозить и устанавливать мне дверь, без составления акта приёма робот, как предусмотрено договором. Иначе, как это следует понимать!? Дого-вором предусмотрен монтаж заказанной двери, и после монтажа я обязан принять эту рабо-ту по акту. А если акт приёма работ не составлялся, то это может означать что я и дверь не-получал. И Мансуров был бы вправе спросить у монтажников: «Куда вы дели дверь, если заказчик её по акту не принял»? Но такое не случилось и вот почему:
«Ответчиком в суде была представлена на обозрение накладная от 27.07.2011г.на от-пуск металлической двери стоимостью 36100тенге, где учинена подпись Маларова Г.В., ко-торую он в суде отрицает».
А получилось это так:
Судья Кабышева Н.А. вышла из за своего стола, и вместе с представителем ответчика, Скриповой В., подошли, с развёрнутой накладной, ко мне и, в один голос, спросили, пока-зывая подложную накладную: «Это ваша подпись»? На фронте, когда солдат каждый день смотрит смерти в глаза, то со временем чувство страха притупляется, и солдат уже смерти не боится. И я думал, что это чувство, меня покинет навсегда. И ошибся. Через 66лет оно ко мне вернулось. Меня охватил страх что я живу среди таких людей. Ведь это же правосудье! А что может, ещё за ними, стоять? Моё сердце готово было выскочить из груди и брызнуть остаток солдатской крови,  в их бесстыжие и наглые глаза. А кончилось тем, что я забрал у них эту накладную, как доказательство преступного сговора между судьёй и ответчиком, и обратиться с ней к прокурору города. Но судья Кабышева вызвала охрану, чтобы забрать у меня накладную – силой. И когда я посмотрел на охрану, то не стал сними вступать в борь-бу и отдал накладную с условием, что они мне дадут копию. Копию накладной я получил.
Спрашивается, почему судья Кабышева Н.А. отказалась затребовать от ответчика акт приёма работ, или, почему она не приняла во внимание копию моего заявления на имя Ман-сурова, где тоже перечислены мои претензии, а вступила в преступный сговор с ответчи-ком? Видимо здесь сыграли роль два фактора: это чувство безнаказанности а отсюда и без-различие или интерес, который оказался намного выше судейской чести и человеческой со-вести.
Судья Кабышева Н,А. установила: «Требование Маларова Г.В., о взыскании с ответ-чика 100000 тенге в связи с ухудшением здоровья после установки двери и необходимостью его восстановления не подлежит удовлетворению, поскольку истец не предоставил доказа-тельства по предъявленному требованию». Здесь судья Кабышева не права. Выписку из ВКК, Протокол № 237 от 21.10.11г. я ей вручил 23.10.11г. т.е. до вынесения постановления.
      И так: «На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 217-221 ГПК РК суд решил: В удовлетворении исковых требовании Маларова Г.В. к ТОО «ТЕХ.КОМ.» о возмещении ущерба отказать за необоснованностью».
А вот что Апелляционная судебная коллегия В.К. областного суда в составе прдседательсвующего судьи Шарнаевой Б.Ф. с участием представителя ответчика Скрипо-вой В.В. постановили и решили:
«В силу требовании, ст.364 Г.П.К. Р.К. основаниями к отмене либо изменению реше-ния суда в апелляционном порядке является: неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела».
Госпожа Шарнаева! Вы установили: «…исполнитель обязуется на объекте произвести мон-таж, по окончанию монтажа составляется акт выполненных работ(услуг), который в обяза-тельном порядке подписывается заказчиком». Раз Вы это знаете, то Вы знаете и ответ на мой вопрос: где этот акт? Почему его скрыли от меня? А  вместо акта подсунули мне для обозрения фальсифицированную накладную на которой подделали мою подпись, якобы по ней я получил заказанную дверь. И Вы, из проставленных вам материалов, об этом хорошо знаете. И вместо принятия соответствующих мер к судье первой инстанции, Вы, областной судья, находите, что: «При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие на-рушения не допущены»
Далее судья Шарнаева установила, что: «Из материала дела следует, что по оконча-нию работ в полном объеме ответчиком выписана  накладная  на отпуск запасов на сторону от27.07.2011г.,где имеется подпись Маларова Г.В., которую он не отрицал в судебном засе-дании». Госпожа Шарнаева, как вам не стыдно лгать? Вы своей ложью прикрываете пре-ступный сговор судьи Кабышевой Н.А. с ответчиком, которые сфабриковали накладную на которой подделали мою подпись и, показали мне её, на третьем судебном заседании. На мои требования направить накладную на экспертизу и получить подтверждение подделки, судья Кабышева ответила что в её функции это не входит. Тогда я обратился с заявлением к про-курору города Семей. Пркурор направил моё заявление-«Начальнику УВД г. Семей полков-нику полиции Сыдыкову Е.С. В соответствии со ст.188 УПК РК для рассмотрения по суще-ству и принятия процессуального решения в порядке ст. 185 УПК РК направляется обраще-ние Маларова Г.В. по факту подделки подписи на накладной. О результатах рассмотрения обращения и принятых мер сообщите заявителю в установленный законом срок. Второму адресату сообщите для сведения. Зам. Прокурора г. Семей советник юстиции А.А.Суттибаев. 01.11.11.№1-8.
10.11.2011г. Зам. на-ка УВД Ибраев М.К. мне ответил:» На Ваше заявление вх.№2333 от 02.11.2011г. сообщаем, что спорный вопрос по поводу оказанных услуг между исполни-телем и заказчиком, сторонами заключившими договор  по установки металлической двери в компетенцию ОВД не входит. По данному факту Вам необходимо обратиться в граждан-ском порядке в суд». То-есть туда откуда я и пришёл. Тогда я подумал: наверно прокурор города Семей незнает куда и зачем отправлено моё заявление, при котором приложены все необходимые документы, в том числе, и поддельная накладная  с поддельной моей подпи-сью. И я снова обратился к прокурору города Семей:
«24.10.2011г. я, своим заявлением, обратил Ваше внимание на факт подделки доку-мента, который явился основанием для принятия судебного решения не в мою пользу. 01.11.2011г., Вы направили моё заявление н-ку УВД г. Семей полковнику полиции Сыды-кову Е.С., для рассмотрения факта подделки моей подписи на накладной, по которой якобы я получил металлическую дверь от ТОО «Тех.Комфорт»ю.
20.11.2011г., на гербовом бланке, господин Сыдыков  ни словом не обмолвившись о подделки документа, предложил мне следующее: « По данному факту Вам необходимо об-ратиться в гражданском порядке в суд». Господин прокурор г. Семей! Это что? Проблески давления капитала на совесть, или, это сложившийся стиль работы наших блюстителей за-конности и порядка? То и другое, для нас, окропившие землю своей кровью, в битве за спа-сения своей Родины, от полного истребления, является оскорблением и унижением. Госпо-дин прокурор! Надеюсь, что факт подделки моей подписи, будет вами рассмотрен и приня-ты меры  в рамках законности Конституции Республики Казахстан.
22.12.11. И.О. прокурора г. Семей Б. Кенжебеков мне ответил: «Ваше обращение от24.11.2011г. на непринятие мер по факту подделки в накладнойТОО»Тех.Комфорт», по установлению квартирной двери прокуратурой города рассмотрено. По результатам рас-смотрения Вашего обращения, за допущенные нарушения законности при принятии про-цессуального решения по факту подделки, в отношении  участкового инспектора  ООБ За-тонскогоОП УВД г.Семей Байзульдинова Т.С. прокуратурой города возбуждено  дисципли-нарное производство. Информацию о принятых мерах Вы можете получить непосредствен-но у УВД г. Семей». Сегодня 22.04.2012г. Жду ответа от «стрелочника».
Госпожа  Шарнаева! Вы представляете областную инстанцию правосудия, что Вас заставляет рисковать судейской мантией? Неужели Вам нахватает на хлеб?
Пожалейте хоть своих детей, если они у Вас есть.
Далее, Вы госпожа Шарнаева, установили: «Доводы жалобы, в части ухудшения здоровья в результате заключения и исполнения договора с ответчиком не могут быть приняты во вни-мание, поскольку представлена суду справка ВКК подтверждает лишь, что Маларов Г.В. является онкобольным и был поставлен на учёт до 2011г».  Госпожа Шарнаева! Вы пре-ступница, как и Кабышева. Та , плюнув на честь и закон, подделала мою подпись, на на-кладной, а вы пошли дальше, вы нанесли мне душевную травму. Что Вас заставило пойти на такую подлость? К Апелляционной жалобе на Ваше имя, мной была приложена «Выпис-ка ВКК. Протокол №237 от 21 октября 2011г.», где перечислены обострения сердечных и нервных моих болезней, и нет ни одного слова об онкологии. Хотя я, этим, тоже страдаю. Об этом знает судья Кабышева. И Вы, госпожа Шарнаева на основании этого постановили что: «При таких обстоятельствах,  суд Апелляционной инстанции пришёл к выводу, что су-дом  первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства, имеющие зна-чения для дела. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не бы-ло, поэтому находит решение суда обоснованным и подлежащим оставлению без измене-ния. И Апелляционная жалоба истца Маларова Г.В. без удовлетворения».
А вот что установила Кассационная судебная коллегия В.К. областного суда в соста-ве председательствующего Жексембиновой О.О., судьёй Ошакбаевой Ф.О., Бекишевой К.А. с участием прокурора Айткалиевой Ж.А..
       Вот что эта удалая четвёрка Решила и постановила: «Из материалов дела следует, что между Маларовым Г.В. и ТОО»Тех Комфорт» был заключен договор № 4495 от 13июля 2011г. об установке металлической входной двери…По окончании монтажа составляется акт выполненных работ (услуг), который в обязательном порядке подписывается заказчи-ком. В соответствии со ст. 272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим обра-зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства».  Как хо-рошо написано: «в обязательном порядке», «требованиями законодательства».Но нам нуж-но узнать для кого они написаны.
    Читаем: «Из искового заявления Маларова Г.В. следует, что  предметом спора является…варварский демонтаж старой двери, у которой был повреждён косяк стоимостью который и просит взыскать истец с ответчика. Однако, демонтаж двери договором от 13.07.2011г. заключённого между сторонами, непредусмотрен». Господа судьи! И господин прокурор! Договор, который вы упоминаете, Постановление – Апелляционной коллегии и сам ответчик вас уличают во лжи. Там и там и там – демонтаж есть, и он не может не быть, потому что демонтаж я оплатил, при составлении договора, а у вас его нет! К Вам в зал суда люди заходят чтобы услышать правду а Вы им лжёте! Зачем Вы это делаете? Зачем вы сво-ей алчностью оскверняете авторитет нашей преуспевающей Республики? Лож исходящая из уст судьи и прокурора, - это Высший грех! За это судить вас надо. И вот что, вы ещё приду-мали:
«Истец , заявляя, что «варварский» демонтаж двери, сильно подействовал на  его со-стояние здоровья, по этому он предъявил требование о возмещении морального вреда, ка-ких-либо доказательств в соответствии со ст.65 ГПК РК суду не предоставил, кроме выпис-ки ВКК от 21.10.2011г., подтверждающей наличие у него различных заболеваний. Справка обоснованно судом была отклонена, посколко данный документ не подтверждает наличие причинной связи между демонтажём двери и ухудшением состояния здоровья истца».
Господа судьи и прокурор! Вы хоть представляете эту причинную связь? В чём она должна выражаться? Вы же подчёркивая свою солидность пишите что: «Согласно ст. ст. 951, 952 ГК РК моральный вред – это нарушение, умаление, или лишение личных неимуще-ственных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаянье, физическая боль, ущерб-ность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые потерпевшим в результате совер-шённого против него правонарушения».
Оказывается, вас этому учили, но вы не можете понять, как  и к чему всё это приме-няется. Я вам подскажу: Допустим, к вам в квартиру зашли с ломом и кувалдой, и начали колотить косяк входной двери. Вы услышали стук и скрежет. Подбежали узнать вчём дело, а косяк уже изуродован. «Боже мой, что вы наделали!» Это будут первые ваши слова, а ка-кое при этом ощущение, вы испытаете? Ваши ощущения будут состоять из целого набора, приведённого вами: «раздражение, подавленность, гнев, отчаяние, физическая боль (боль в сердце и затрясутся руки), дискомфортное состояние».
Вы решили предъявить претензии ихнему, руководству, а вас там и слушать не хотят. Тогда у вас этот набор увеличится: «лишение личных прав, стыд за беспомощность, ущерб-ность нравственная и увеличатся физические страдания».
    Вот в чём состоит причинная связь, между демонтажем косяка двери и ухудшением со-стояния здоровья.
Уважаемая редакция! Если Вы сопоставите основной текст «решений и постановле-ний» всех трёх ступеней правосудияВКО то согласитесь, что они имеют одного автора. Имя этого автора – КОШЕЛЁК  Мансурова Р.М. . Страшно подумать, кто представляет правосу-дие в нашей Республике. Хоть как то приостановить – всё это, и побудило меня обратиться к Вам. А ведь этого могло и не случится, если бы Мансуров Р.М. был уверен в неподкупно-сти правосудия, и что судейская честь не имеет цены, как не имеет цены и наше СВЕТИЛО. Тогда бы Мансуров не лом и кувалду давал своим рабочим, чтобы демонтировать дверные косяки, а наказ: «Будьте внимательны и демонтируйте косяки из дверных проёмов без ма-лейшего их повреждения, такая технология есть. В этом авторитет нашего предприятия». А если рабочие и допустили бы какую нибудь неряшливость то согласно проставленных ему претензий мог бы исправить без обращения к судебным органам, как его и просили. Тогда бы правосудие ВКО не тратила килограммы бумаги на писанину которую стыдно кому либо показать.
Уважаемая редакция! В подобной статье, нуждается не только правосудие ВКО, но и прокуратура которая незнает кто чем должен заниматься в своем кругу. Может статья на-помнит им их роль в стране, которую они представляют.
Прилагаю:
1. Исковое Заявление в Семейский городской суд.
2. Заявление на имя директора ТОО «Тех. Комф.».
3. Выписку ВКК.
4. Возражение, на моё исковое заявление, ответчика.
5. Решение Семейского городского суда.
6. Постановление Апелляционной судебной коллегии ВКО.
7. Постановление Кассационной судебной коллегии ВКО.
С уважением к Вам Г. В. Маларов.
03.05.2012г.