России путь

«Народ, не помнящий своего прошлого,
не имеет и будущего».
А ещё Уинстон Черчилль говаривал:
«Бессмысленно предсказывать будущее,
надо уметь предсказывать  прошлое»……
      

Парадокс  русской логики состоит в том, что  диалектические противоречия, которые при здравомыслии нации обычно  складываются в новые прогрессивные  категории, в России, так и остаются вечными противоречиями. Оттого  вечно риторически  видится и исторический русский вопрос: «Что делать»!?
В попытках  поиска ответа на этот  вопрос сломана не только куча писательских перьев, но и загублена масса  здравых и светлых идей, растоптанных стереотипом  государственной и церковной  «мысли». Поэтому  и  путь России в будущее покрыт туманом неизвестности, который не в силах развеять русская философия.
         В связи с этим  данное эссе следует великодушно рассматривать, как очередную попытку найти всего лишь некий методологический подход к  анализу исторических российских парадоксов. 
В качестве  «пусковой кнопки»  повествования я выбрал выше приведенный эпиграф.
В  двух афоризмах величайшего  из англичан, Уинстона Черчилля, а особенно в кажущейся замысловатости  последнего,  заключен весь алгоритм моей философской попытки  «расчета» будущего пути России, исходя из её  прошлого.
Смысл которого, опять же, согласно  афоризму этого  великого  острослова, состоит в том, что:
 «Если устроить распрю между прошлым и настоящим, мы лишимся будущего».
Поэтому я попытаюсь соразмерить  все прошлые  философские концепции российской государственной  идеологии с современными новациями 21-го века. Поставленная задача, очевидно, подразумевает некоторую стилистическую  занудноватость  изложения, но игра стоит свеч и я таки попытаюсь обойтись без специфических профессиональных силлогизмов.
Что из  этого получится,  как обычно, в начале эссе, я себе  не представляю……
      Итак, каков путь России  в Будущее, которое, как  уже известно,  физически, не существует, но  которое может быть представлено себе виртуально  на основе  анализа прошлой государственности российской.  В основе такой интерпретации  должна лежать некая философская идея.
К сожалению,  сама русская философия  родилась исторически совсем недавно в 19-м веке и почти сразу же разделилась на два альтернативно враждующих направления: на «славянофильство» и «западничество».
Обе высказали противоположные версии цивилизационной принадлежности России.
Поэтому для нашего анализа необходимо определить  хотя бы основные направления этих идеологий.
       Интересно, что основоположником  обоих направлений был один человек - Пётр Яковлевич Чаадаев — русский философ и публицист, объявленный правительством сумасшедшим за свои сочинения, в которых резко критиковал действительность русской жизни. Его труды были запрещены к изданию в имперской России, что не помешало ему опубликовать  массу философских эссе весьма противоречивого характера, как минимум  показывающих «двуликость»  его мировоззрения, что  в принципе  характерно и для сегодняшнего государственного  менталитета России.
Несогласных с этой  догмой  призываю  просто взглянуть на двухголовый государственный герб России…….Посмотрели? ….Движемся дальше….
     Чаадаева (считающегося-таки  отцом  славянофильства) на самом деле таковым считать нельзя, поскольку приоритет славянского братства принадлежит не ему, а православной церкви.
Славянофилы  свое название получили  от церковной  идеи   мирового  братства славянских народов, в котором вполне естественно ведущее место  должен  занимать  старший «русский брат». Церковное происхождение  славянофильства  очевидно из истории происхождения  православия, а также  из состава  паствы  (в основном  восточные  славяне), которая и  сформировала  экономическую структуру  православной церкви.
И если отбросить все  философские опусы  славянофилов, коими во времена становления  Русского государства озаботиться было некому, то реальная  жизнь территории требовала только одного: единого и крепкого  государства Московского, которое могло бы держать в узде прочие феодальные княжества, сохранявшие свою формальную независимость со времен Киевской Руси.
В плане роста самодержавности государства  православная  церковь  всегда была готова угодить  царям, поскольку идея единства-единоверия  сулила ей  наибольшие  барыши.
К примеру, реформа Никона, формально  заключавшаяся в  смене  двух-перстного крещения на «кукиш» - трехперстное, на самом деле исключала  всякое  разномыслие в канонах веры. А это гарантировало  церкви  эксклюзивное право  пользование  всей  российской паствой. И только поэтому в начале  19-го века славянофильство стало, фактически,  основной государственной  идеологией.
       Оно и определило русскую мысль как религиозную, по преимуществу. Вся логика философии  славянофильства утверждает, что центр русской духовной жизни — религиозный, что русская тревога и русское искание в существе своем религиозны. И до наших дней все, что было и есть оригинального, творческого, значительного в нашей культуре, в нашем самосознании, все это — религиозное по теме, по устремлению, по размаху.
И напротив, нерелигиозная мысль с этой точки зрения  всегда не оригинальна, плоска, заимствована, и не с ней связаны самые яркие наши таланты, не в ней нужно искать русского гения. Правда славянофилы признают, что русские гении и таланты не все были славянофилами, но все они были религиозны и этим оправдывали славянофильское самосознание.  По их мнению Чаадаев, Киреевский, Хомяков, Гоголь, Тютчев, Достоевский, Л. Толстой, К. Леонтьев, Вл. Соловьев — весь цвет русской культуры,  с которым связана русская гениальность, все эти уникумы жили и творили в пафосе религиозном.
Как  думал  Чаадаев, именно Славянофильство  указывает россиянам их истинное предназначение и ведет к истинному нравственному самоусовершенствованию.
Ведь по Чаадаеву Россия – страна аномальная, ее прошлое и действительность образовываются вопреки, и в противоречии с законами развития и существования народов. Оттого, по его мнению, и совершается множество исторических ошибок.
Смысл истории определяется Провидением, а руководящая идея истории — идея религиозного единения человечества привносится в мир христианской религией. Оттого, по мысли философа,  древние цивилизации оказались обреченными именно потому, что воплощали идею «языческой разъединенности», то есть имели лишь  земной интерес, а истинная духовность  - «таинственно единого» христианства им была неведома. И  поскольку  духовный интерес этого «таинства  «беспределен по самой своей природе», одни лишь христианские народы «постоянно идут вперед».
       Я не вступаю в полемику с философами прошлого. Они были велики  для своего времени. Но современная  история сама по себе  расставляет их по своим местам. И отец русского религиозного славянофильства  оказался  элементарно «в пролете» в прогнозе своих  вековых догм.
В наше время «постоянно идут вперед»,  в основном,  нехристианские народы: китайцы и индусы.
С другой стороны  все  христианские народы, включая и Россию, имея «лишь материальный интерес» постоянно стагнируют. Так  что почти все  чаадаевские славянофильские опусы абсолютно бессмысленны в современной действительности. Да и скорее всего  таковыми были и в прошлом, оставаясь неактуальными для современников.
Эту мысль подтверждает весь тонус  Чаадаевкой философии. Он, видимо, не находил  оптимизма в истории  религиозного славянофильства  и оттого становится фактически критиком  своей же  идеологической платформы российской государственности.
В 1-м письме его «Философских писем» историческая отсталость России, определившая её современное состояние, трактуется как негативный фактор.
О судьбе России он пишет:
…тусклое и мрачное существование, лишенное силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов в памяти народа, ни мощных поучений в его предании… Мы живем одним настоящим, в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя.
       Однако, несмотря на столь явный пессимизм, Чаадаев будущее России воспринимает с надеждой: «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий... а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру».
…… «Россия призвана к необъятному умственному делу: ее задача дать в свое время разрешение всем вопросам и возбуждающим споры в Европе».
Правда, для этого самой России, по его мнению, недостает  элементов свободы, республики и ещё мешает крепостное право….
     В общем России много чего недоставало в  его времена, и он мало чем  мог помочь отчизне  своей философией, коея  не имела никаких видимых отличий от  постулатов Ветхого завета. С одной стороны по убеждению П.Я. Чаадаева природа человеческого сознания,  позволяет людям «творить жизнь самим, вместо того, чтобы предоставлять ее собственному течению». С другой, чтобы рационально и правомерно мыслить, существует только один  регулятор…..«Необходимым условием развития человека и его разума является религиозно-нравственное воспитание, опирающееся на обязательный догмат троицы».
Такая же двоякая нелепица сквозит во всей его философии свободы личности, о которой он  постоянно скорбит. К примеру, земная свобода – есть свобода «дикого осленка». Это – негативная свобода, подчеркивает П.Я. Чаадаев.
И только  Бог наставляет человека на путь истинной свободы, которая и заключается в соединении свободы и добра. То есть он библейской  логикой пытается  вогнать свободу в рамки добра. Ведь Чаадаев  боится свободы без добра потому, «что она всякий раз потрясает все мироздание, во-первых, во-вторых, такая свобода заводит в тупик. Она движется по замкнутому кругу».
Поэтому все  рассуждения  о самостоятельности человеческой личности тут же  нивелируются посылами к Божественному разуму  и к Божественной воле (все предписывающей), властвующей в веках и ведущей человеческий род к конечным и одному  богу ведомым целям.
И  он «видит»  особую божественную роль России в мировой истории. Россия «не принадлежит … ни к Западу, ни к Востоку, не имеет традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось».
        Эту очевидную  диалектическую противоречивость славянофильства устранил своим «творчеством» истый славянофил А.С. Хомяков. Всю недосказанность чаадаевского  самосознания, которое относилось по-разному к религии и к  Богу, он свел к «великомудрой» церкви.
 В Церкви он видел полноту истины, источник света, который освещает все тварное бытие.
Церковь, по Хомякову, духовный организм, воплощенный в видимой своей плоти. Она многоипостасна, но все ее элементы соединены  органично.
Воистинно только истый церковный «философ» может родить  такой афоризм: «Видимая Церковь существует, поскольку она подчиняется невидимой, то есть Духу Божию».
И если для Чаадаева личность связана с «мировым сознанием», то для Хомякова личность во всей полноте раскрывается только в единении с Церковью. Более того, сам разум, совесть, творчество – все это функции Церкви, без которых они  просто- напросто не существуют!
        Из этих предпосылок Хомяков  выводит свое учение о двух коренных типах личности, в которых  всегда идет борьба двух противоположных начал: свободы и необходимости. Там где господствует искание свободы, – иранский тип. Там же, где преобладает подчиненность необходимости, – кушитский тип. Основная разница в них состоит в  убывании дара свободы от первого ко второму.
       Вполне логичное рассуждение, только вот, по Хомякову,  дар свободы торжествует исключительно в единении с Церковью. Хомяков приходит к учению о «живом знании, смысл которого состоит в том, что только церковный разум выступает органом познания всецелой истины!?
А  саму суть этого церковного разума он видит   в соборности, который  с точки зрения  нормальной логики является полнейшим абсурдом. Ведь он говорит, что ни Патриарх с его верховной властью, ни даже Вселенский собор не являются абсолютными обладателями истины, а только Церковь в целом!?
     Вот эта  «замысловатая» Хомяковская концепция Церкви, по моему соображению, в виду её недоступности для  общего здравомыслия, и берется в основу современной российской   государственной идеологии. По принципу, чем  непонятней, тем внушительней….
Философская невнятность  обоснования этой идеи усиливается очевидной демагогией славянофилов: Русь, приняв христианство от Византии, сохранила первоначальную чистоту веры. Оттого на Руси всегда царили братство и смирение, что нашло выражение в крестьянской общине и культе гостеприимства. На Руси имел место союз государства и Церкви. Вот почему Россия должна вернуться к утраченному патриархальному и гармоническому укладу жизни……
      В общем все это меня как-то не очень духовно обогащает…От  церковно-чаадаевской  любви к славянам  стоило  бы ожидать  большего…….
Я тут  не могу не привести, не помню,  от которого современного славянофила услышанную реплику: Да, устарела славянофильская доктрина, чужд нам их душевный уклад, вырождаются их потомки, но не устарело, навеки осталось то славянофильское сознание, что русский дух религиозен и что мысль русская имеет религиозное призвание. Тут славянофильство угадало что-то такое, что пребудет навеки, что важно и нужно и тому, кому не нужны и даже противны ветхие одежды славянофильские. И потому славянофилы остаются основоположниками нашего национального самосознания, впервые сознавшими и формулировавшими направление русской культуры.
       Вообще поразительная по своей недоказуемости догма!
 Выходит, что славянофилы открыли для себя и для меня основную истину, что  мой дух и моя мысль, поскольку я  и генетически, и  психологически - русский человек, укладывается в примитивные пресловутые каноны «православной церкви».
Эти кавычки я сюда перенес  из своих многочисленных антирелигиозных эссе, доказывающих  полное отторжение  русским духом чуждой  ему иудейской христианской идеологии, не имеющей никакого  отношения к «праву славян».
Но даже, если  и предположить, что я в чем-то заблуждаюсь, то основой современного самосознания человека и тем более его культуры и науки не могут быть артефакты, созданные в дремучем мозгу средневекового писца, практически  абсолютно безграмотного по современным меркам.
       Конечно  скрупулезно  доказать эту парадигму несоответствия психологическими методами невозможно. Но характерную аналогию с материальными параллелями привести  вполне разумно….
С моей точки зрения утверждать, что первобытная  религия может  стать основой самосознания человека  будущего, равносильно уподабливаться экономическому увлечению,  малость свихнувшегося на производстве «экологически чистой» пищи с использованием  технологий древней  Руси,  экс-миллионера Германа Стерлигова. Он после банкротства в 2004 году, оставил своё дело и вместе с семьёй уехал из Москвы в «глубинку», в его понимании,- за видимые пределы МКАДА.
Правительство Московской области выделило ему 37 гектаров земли в одном из населенных пунктов Можайского района, где он занялся сельским хозяйством. Но не просто занялся, а полностью скопировал  для производства  «экологически чистого хлеба» агротехнику  выращивания и  производства  17-го века: без минеральных удобрений и при полном отсутствии  механизмов. Если, конечно, не считать  серпа, которым  его малолетний сын (согласно  телеролику) сжал сноп  пшеницы, который затем  обмолотил  цепом, отвеял и  размолол на  ручной мельнице.
Далее  из этой муки, без дрожжевой закваски,  выпекается в русской печи  каравай  хлеба, который, как утверждает  Стерлигов,  и составляет основной  доход всей его семьи, состоящей из его супруги Лены, дочери Пелагеи, четверых сыновей  (Арсений, Сергий, Пантелеймон и Михей) и трех внучек. Как следует из  отрывка   его  интервью:
Мы выпекаем хлеб, продаем его каждый день, и у нас на следующий день с головой хватает денег. И я даже могу себе позволить останавливаться хоть в лучших отелях, когда приезжаю в Киев. Экологический хлеб, который мы продаем, позволяет нам оплачивать не только свои расходы, но и частично жертвовать на экологическую деятельность в России.
     Меня просто восхищает благость его  славянофильской заботы о экологии  страны под названием Россия. Но я не полный профан в арифметике, чтобы не усомниться в  правдоподобности этого «новоархаизма».  И в случайной  программе на ЦТ от 22 августа 2014 года мне, наконец, приоткрылась  экономическая  суть этого «экологического проекта».
Весьма примечательной  оказалась розничная стоимость  2-х килограммового каравая – 1200 рублей!!!!
        К чему  я это всё?
А к тому, что пролонгация любой наукообразной древности в современную цивилизацию, неизбежно приведет к тому, что численность популяции Homo  sapiens  должна будет сократиться на два-три порядка, а оставшиеся, «самые думающие», скорее всего, станут залезать за пищей на деревья, с которых они  много миллионов лет тому назад спустились. Однако к своему разочарованию обнаружат  в их кронах, в лучшем случае,  только желуди!
      С моей точки зрения  это наглядный  материалистический пример извращенного представления современной духовности человека психологическим примитивом  архаического религиозного варварства.
Что же касательно политологии  православного  славянофильства, то сама история доказала надуманность  идей всеобщей мировой славянской любви постоянным предъявлением  российской нации   «противных ветхих одежд славянофильских». Вместо братских объятий с «большим братом»  «младшие» только и делали, что  постоянно  воевали с ним, при этом с наивысшей степенью ненависти. За примерами не надо  ходить далеко во времена  Речи Посполитой, достаточно вглядеться в настоящую Украину, чтобы понять  внутреннюю ущербность  славянофильской идеи. Ну, а кому это  лень сделать самостоятельно, советую  найти  в моем сайте  эссе «Хохляндия»…..
       Вот почти всё про специфику  основной славянофильской идеи, которую  в современных условиях  «здравомыслящая» российская   элита пытается  воскресить, сделав основной  российской
государственности……
       Что касается противоположной концепции западничества, то про него, согласно, концепциям славянофилов особенно говорить  нечего. Ведь в нем  нет ни одного  русского гения искусства или литературы, а прочие деятели государства и российского этноса их не интересуют.
Даже такие как  Петр I или Петр Столыпин, вследствие реформ которых,  Россия утратила собственный образ, потеряла национальные корни, и забыла, что ей предопределено возродить древнерусские, православные начала быта и культуры, дабы сказать миру свое, новое слово.
       Только вот подходящих для этого  слов, а самое главное оригинальных самостийных дел в философии славянофильства не нашлось. Так что, не будь постоянного бдения нашей церкви над незабвенностью  этой идеи, про славянофильство  давно  позабыли бы.
 Зато другая, недавно почти  затухнувшая  пакетная идеология копирования  западничества с недавних  пор не только не отброшена, но, наоборот, привлечена в основу экономического становления российской государственности.
      Поэтому  следует  очертить  её  основной философский вред для россиянина.
На вечный  русский вопрос: Что делать, западники  нашли  простейший ответ. По их идеологии Россия та же  Европа, но только отставшая в развитии. За столетия татарского ига европейское лицо россиян существенно изменилось в худшую сторону в своей непривлекательности, и только царь Петр сумел вырвать страну из отсталости и сна, повернуть ее снова на магистральный путь европейской цивилизации.
Будущее России - в примере Европы, в заимствовании ее государственного, общественного, технологического опыта. Русские должны по примеру ведущих европейских стран выстраивать свою
государственность, развивать парламентаризм, демократические традиции, повышать культуру, постоянно оглядываясь в зеркало   запада.
Термин «западники» впервые употребил Н. В. Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями», а  признанным вождем западников  стал Белинский с когортой  политических единомышленников, в числе которых выделялись  Герцен, Н. П. Огарев, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, П. В. Анненков, К. Н. Леонтьев, Ф. И. Тютчев и другие.
        Идея непризнания ими России в качестве исключительной  для  земной цивилизации страны логично исключала же и  создание собственной  оригинальной философской  системы. Огульный приоритет признания всего западного благом для России естественно включил в себя и  всю западную (немецкую) философию, ставившую в центр мироздания индивидуальность, живое человеческое Я.
Оттого история для западников стала синонимом прогресса, конечной целью которого было создание общества, способного обеспечить каждой личности условия свободы, благосостояния и гармоничного развития. В этом плане движущей силой истории являются не народные массы, а рационально мыслящие индивиды.
        По их  мысли общественный прогресс будет наступать по мере гуманизации индивидуального сознания и всей системы общественных отношений.
Этот постулат западников стоит нам запомнить  для дальнейшего нашего исследования…….
Логическим следствием этой идеологии, в числе прочих, стало последовательное стремление обеспечить человечеству политическую свободу.  Они выступали пропагандистами социализма, что неизбежно привело к появлению марксизма с его идеями радикального исключения  частной собственности из  жизни государства.
      Для философии западников был характерен налет просветительства. Так, славянофильскому идеалу мало внятной соборности западники противопоставляли веру в творческие возможности просвещенного разума, способного обуздать силы природы и истории без помощи бога и тем более без согласия церкви.
В результате Западники мало интересовались религией, их объединяла идея секуляризации (мирской светскости) в различных сферах общественной жизни в противовес  церкви, которая исключалась из государства и в качестве субъекта, и как идеология. Они настаивали на отделении религиозной сферы от философии и идеологии.
Характерными чертами  мировоззрения западников были эстетический гуманизм и социально-политический радикализм, который исторически оказался более понятным народным  российским массам.  Поэтому  марксизм, мало популярный в  индивидуально частной  среде  запада, нашел себе, как это ни странно,  плодородную почву для своего пышного  расцвета в «соборной, тихой, общинной  России».
В результате  именно россияне  довели идеи западничества до  социализма и коммунизма, что оказалось исторически  преждевременной  имитацией государственного рая на Земле.
        Итак, мы  имеем исторически две  альтернативные  посылки  для  формирования идеологии  будущей России. Психологически их можно  охарактеризовать следующим образом: славянофильство это нечто    виртуальное, некая  блаженная  общеславянская  любовь во благо церкви при очевидном  ничегонеделаньи – всё во власти божьей; западничество – напротив, нахраписто агрессивная  концепция, не оглядываясь на бога, «молотит свою копну» - нет ничего превыше бизнеса.
Может быть, именно  поочередное следование таким альтернативным идеологиям и привело к краху империй России в 1917 году и СССР в 1991- м.
И это  несмотря на то, что  обе  философские системы  не просто исходили из благих намерений, но  и предполагали будущее мировое величие России.
         И самое грандиозное  из них, конечно же концепция: «Москва — Третий Рим» и её роль в слиянии  церкви и русского государства.
«Москва - третий Рим» - политическая теория во все  времена  существования государства  Российского определяла державные  претензии России в роли мировой империи. Однако истоки её, как и всей  русской философии заключаются в исторической «премудрости» православной церкви.
Начав складываться в середине 15 века, эта теория была сформулирована в начале 16 века в посланиях  старца псковского Спасо-Елеазаровского монастыря монаха Филофея к московскому великому князю Василию III Ивановичу.
Здесь уместно отметить, что сама по себе идея присвоить  себе наследие  великой Римской империи не оригинальна. Она постоянно  сидела в головах  европейских средневековых государей. Так ещё в  XIV веке сербский царь Стефан Душан и болгарский царь Иоанн-Александр, имевшие родственные связи с византийской династией, объявляли себя наследниками Рима. А в болгарской письменности сохраняется идея, что новым Константинополем на самом деле  является Тырново, тогдашняя столица болгарского государства.
       Однако  идея  Государственности в этой «величественной»  теории вторична. Первая ипостась её - обоснование всемирно-исторического значения столицы Русского государства Москвы как церковно-православного мирового центра в противовес основному конкуренту – католической церкви во главе с Папой римским. Обоснование гласило, что Московское государство является исторической преемницей Римской и Византийской империй, павших  из-за уклонения от «истинной веры».
Центром истинной веры теперь стала Московская Русь – «третий Рим».
        Собственно формулировка православной идеи третьего Рима содержится в словах рукописи:
«Да в;си, христолюбче и боголюбче, яко вся христианская царства приидоша в конецъ и снидошася во едино царство нашего государя, по пророческимъ книгамъ, то есть Ромеиское царство: два  Рима падоша, а третий стоитъ, а четвертому не быти. <…> да в;сть твоа держава, благочестивый царю, яко вся царства православныя христианьския в;ры снидошася въ твое едино царство: единъ ты во всей поднебесной христианом царь <…> якоже выше писахъ ти и нын; глаголю: блюди и внемли, благочестивый царю, яко вся христианская царьства снидошася въ твое едино, яко два Рима падоша, а третей стоитъ, а четвертому не быти. Уже твое христианьское царство ин;мъ не останется, по великому Богослову».
       Однако символика такой передачи эстафеты христианства некритична  в православном славословии.  Ведь исторически под Первым Римом  здесь подразумевается  не древняя  великая языческая Римская Империя, но её развалины, ставшие первым  христианским центром, впоследствии расщепившимся на две ветви христианства.
Второй Рим – христианская Византийская империя, объявившая себя  хранительницей истинного христианства и  павшая под напором турок-магометан.
Третий Рим – православное Московское государство.
То есть  это  три  никак не связанных с собой исторически, в наследственную цепь, государственности.  Однако, у нас на Руси, если нет государственной истории, то её всегда можно придумать.
        И идея присвоения  римского величия русскому православию пришла в голову монаху Филофею весьма вовремя. Освобождение Руси от татарского ига, объединение разрозненных мелких уделов в большое Московское государство, женитьба великого князя Ивана III на Софье Палеолог, племяннице (и как бы наследнице) последнего византийского императора; завоевание царств Казанского и Астраханского – все это оправдывало в глазах современников представление о праве Москвы на такую роль.
Православная церковь, никогда не обладавшая идеологической мощью католицизма, который в  средние века  фактически  руководил всей западной Европой, нашла себе удобную экологическую нишу в растущей мощи  Московии.  Изложенная в характерной для средневекового мышления религиозной форме эта догма утверждала, что исторической преемницей Римской и Византийской империй, павших,  из-за уклонения от «истинной веры», может быть только  Московская Русь — «третий Рим»: «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бысти.
С всеобщим принятием  россиянами  этой идеи православная церковь намертво  вцепилась в государство Российское сотворением легенд, соединяющих генезис государей и патриархов в единую и неразрывную псевдоисторию.
        Три основные легенды я тут перечислю:
- о бармах и царском венце, полученных Владимиром Мономахом от византийского императора Константина Мономаха;
- о происхождении Рюрика от Прусса, брата римского кесаря Августа;
- о белом клобуке - символе церковной независимости, который император Константин Великий вручил римскому папе Сильвестру, а преемники последнего, в сознании своего и папского недостоинства, передали его константинопольскому патриарху, от которого он перешёл к новгородским владыкам, а потом и к московским митрополитам.
       Абсолютная легендарность этой триады единства  церкви и  российского государства не помешала  ей стать   официальной идеологией Русского централизованного государства, в том числе и в жизненно важной для  православия функции - борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли. Это наглядный пример того, как надуманная история становится Историей Государства…..
Побочными  итогами  теории «Москва – Третий Рим» являются  государственные  идеологии  «богоизбранности» и национальной исключительности Московии, а также  вечного и нерушимого мирового славянского единства.
       В общем,  такова основная суть  церковной «божественности» происхождения и русской  философии, и  российской исторической государственности, которая со времен своего появления и по настоящий день, за исключением краткого советского периода, продолжает оставаться  незыблемой  государственной идеологией, невзирая ни на какие политические мировые вихри.
      Я не политолог, но меня поражает неповоротливость  логики  современной  российской элиты, сохраняющей «божественную» веру в фундаментальность первобытно-архаичных писаний православного христианства, которые предполагается сохранять и в  необозримом  будущем России…….
Но, слава богу, русская нация представлена супер нормальным распределением генотипов (см. эссе  «Схема российского интеллекта»), поэтому в общем хоре  «православия» слышны отголоски  и здравого смысла. Я имею в виду философские попытки объединить  несовместимое: славянофильство и западничество в одной  логически  наиболее  здравой  идее: Евро-Азиатской.
        Философско-политическое движение «Евразийство», выступающее за отказ от европейской интеграции России в пользу интеграции с азиатскими странами, появилось в среде русской эмиграции в 1920—1930-х годах и  приобрело особую популярность к началу XXI века.
Кое - кто из философов считает, что  Евразийство  логически проистекает из славянофильства. Но это  не так. В нем  фактически осталась только идея исключительности  России, и оно  базируется  не на  православной символике  третьего Рима, а на географическо-историческом, экономическом и, если хотите, на  духовном положении России между Европой и Азией.
       В краткой  характеристике  Евразийства  Александр Дугин подчеркивает, что Евразийцы отрицали существование славянского культурно-исторического типа и считали, что культуры туранских народов, связанных с русскими общей исторической судьбой, ближе к русской культуре, чем культуры западных славян (чехов, поляков). Евразийцы отвергали также и панславистский политический проект, их идеалом было федеративное евразийское государство в границах СССР до 1939 года (единственное отличие — евразийцы предлагали включить в состав СССР Монголию).
Кроме того евразийцам была чужда славянофильская апология общины.
В области экономической евразийцы выступали за широкое использование энергии частной инициативы. При этом они были противниками чистого капитализма, и призывали совмещать условно частную (функциональную) собственность с государственной.
В чем и состоит, по моему мнению, принципиальное отличие этих посылов от примитива действий  наших экономических экспериментаторов типа западоидоидно  внушаемого доцента Гайдара…..
       В общем, идеи  этой философии настолько радикально отличны от русской философии до 19-го века, что  их стоит рассмотреть более детально  в интерпретации основоположника Евразийства -  князя Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938) – представителя  известнейшего княжеского рода, давшего целую плеяду мыслителей, философов, богословов в истории России.
В некотором смысле, именно Трубецкой создал Евразийство, открыл главные силовые линии этой теории, которые в дальнейшем разрабатывались целой плеядой крупнейших русских мыслителей – от Петра Савицкого до Льва Гумилева.
      Основным аспектом мысли князя Трубецкого, фундаментом всего евразийского мировоззрения, является утверждение радикального дуализма цивилизаций, как исторической конкуренции двух альтернативных проектов. Этому дуализму посвящена книга  Трубецкого «Европа и Человечество». В ней проводится следующая мысль: никакого единого пути развития цивилизации не существует, за такой претензией скрывается лишь стремление одной конкретной агрессивной формы цивилизации, а именно, романо-германской, к универсальности, единственности, гегемонизму и абсолютности.
Именно, по сути своей, расистские претензии романо-германского мира на то, чтобы быть мерилом культуры и прогресса, лежат в основе необходимости деления всего мира на европейцев, с одной стороны, и человечество, с другой.
       Таким образом, человечество, по Трубецкому, должно осознать свое единство через отрицание тоталитарной модели современного Запада, объединив «цветущую сложность» народов и культур в единый лагерь антизападной планетарной освободительной борьбы.
Только в форме «цветущей сложности» народов виделась Трубецкому Евразия – идеальная формула передачи духовного послания степных туранцев Чингисхана  Московской Руси. Россия-Евразия в такой картине мира становилась оплотом и рычагом планетарной борьбы человечества против универсального  романо-германского ига.
Оттого главным упованием Трубецкого и всех евразийцев в этой борьбе  была их горячо любимая родина - Россия. Именно в ней видели они парадоксальное сочетательное слияние двух начал – архаической укорененности в традициях и стремления к авангардному культурно-технологическому рывку.
          Русь мыслится как органическая часть Человечества, противостоящая Европе, а  все периоды сближения России с Западом   рассматривались евразийцами как аномальное явление.
И наоборот, всякое обращение к Востоку, к Азии виделось им, как шаг духовного самоутверждения. Они доказывали, что романо-германский мир с его культурой есть историческая патология, тупиковый путь дегенерации и упадка.
      Меня удивляет, насколько точными  могут быть «пророчества» оригинально мыслящих, и не зацикленных на стереотип, философов. Суть высказываний Трубецкого  стала очевидной  только спустя  почти 100 лет, что для современной цивилизации огромный срок.
Но самое поразительное, что  к подобным выводам пришли в тоже время  и наиболее  светлые головы немецкой  философии. К примеру, Освальд Шпенглер — немецкий философ-идеалист, предметом философско-культурологических исследований которого была «морфология всемирной истории»,  отвергал общепринятую условную периодизацию истории: «Древний мир — Средние века — Новое Время», как никакого значения не имеющую для неевропейских сообществ.  Шпенглер предлагал другой взгляд на мировую историю — как на ряд независимых друг от друга культур, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. Он, как и Трубецкой, пророчествовал о грядущей спасительной миссии восточных регионов евразийского континента.
      Я бы хотел особо  отметить, что это было время  зарождения фашизма в Германии!……
 Общая картина евразийского взгляда на историю Руси изложена в программной книге князя Трубецкого «Наследие Чингисхана». В ней во многом была исправлена кривая православная логика становления Руси.
По его мнению, Киевская Русь, не была на самом деле колыбелью Руси; это не более чем одна из нескольких составляющих грядущего Русского Царства. Слабо контролирующая степные пространства, Киевская Русь, была лишь разновидностью восточноевропейского княжества, интегрирующей идеи которого и вовсе не существовало. Это была, фактически, религиозная провинция Византии, политическая провинция Европы.
Татаро-монгольское завоевание легко справилось с этой незаконченной геополитической конструкцией, вобрало её в себя как составляющую часть. Но монголы, по мнению Трубецкого,  были не просто варварами. Они исполняли великую имперостроительную функцию, закладывая фундамент гигантского континентального государства, базу многополюсной евразийской цивилизации, сущностно альтернативной романо-германской модели, но вполне способной к динамическому развитию и культурной конкуренции. Татары совершили то, что было предначертано в географии, и тем самым стали фактом планетарной истории.
Трубецкой всячески подчеркивает колоссальную геополитическую ценность тюркско-монгольского импульса, интегрирующего все просторы восточной Евразии за счет объединения степной зоны, простирающейся от Манчжурии до Трансильвании.
      В этом плане нам должно быть интересно  генетическое русское «ощущение моря и континента»,
выраженное  евразийцем Петром Савицким, как особом способе восприятия окружающей действительности россиянами: «на пространстве всемирной истории западноевропейскому ощущению моря как равноправное, хотя и полярное, противостоит единственно монгольское ощущение континента».
 По его мнению «Россия — часть особого „окраинно-приморского“ мира, носительница углубленной культурной традиции. В ней сочетаются одновременно историческая „оседлая“ и „степная“ стихия. В этом он видит одно из важнейших обстоятельств новейшей русской истории. «Пережив в начальные века развития влияние степных народов как влияние внешнее, ныне народ российский сам как бы охватывает степь. Степное начало, привитое русской стихии как одно из составляющих её начал со стороны, укрепляется и углубляется в своем значении, становится неотъемлемой её принадлежностью; и наряду с „народом-земледельцем“, „народом-промышленником“ сохраняется или создается в пределах русского национального целого „народ-всадник“, хотя бы и практикующий трёхполье».
          Подлинно русское, евразийское государство, по мнению Трубецкого, возникло тогда, когда московские князья взяли на себя татарскую геополитическую миссию. Московский византизм становится доминирующей государственной идеологией уже после краха Византии, но в органичном сочетании с государственным строем, полностью заимствованным от монголов. Это и есть Святая Московская Русь, царская и евразийская, континентальная, строго отличная от романо-германского мира, радикально противопоставленная ему.
      Это очень важный момент: евразийцы всячески подчеркивали исключительность великороссов среди остальных славянских племен. Будучи славянами по языку и расе, великороссы были среди них единственными евразийцами, туранцами по духу. То есть отдающими приоритет  духовной жизни в отличие от кушитского запада, основанного на материальных благах.
И в этом и состоит евразийская уникальность Московии.
        Переняв инициативу изначального чингисхановского импульса, московские цари принялись за воссоздание татаро-монгольского евразийского государства, объединяя его распавшиеся сегменты в новую империю под эгидой белого царя. На сей раз цементирующей религией стало Православие, а государственной доктриной – московская версия византизма, выше упомянутая  концепция  «Москва Третий Рим». Практическое же устройство государства и  векторы его пространственного оформления были калькированы с империи татар.
       Нововведения патриарха Никона, формально нацеленные на укрепление геополитического могущества Московского Царства, но осуществленные с преступной культурной и религиозной небрежностью, приводят к катастрофическим результатам и расчищают путь к европеизации России.
Раскол в православии – это точка разрыва светской России со Святой Русью.
       С приходом Петра Первого начинается то, что в евразийской теории принято называть «романо-германским игом». Если «татарское иго» было для русских ферментом грядущего имперостроительства, евразийским импульсом, то «романо-германское иго», длившееся от Петра до Революции 1917 года, несло с собой лишь вырождение этого глубинного импульса.  Вместо отстаивания собственной культурной самобытности, евразийской Идеи – неуклюжая имитация дворянством европейских образцов светского  общества. Верхи шли путем западничества, калькировали с большей или меньшей степенью неуклюжести европейские образцы. Они были как бы «колониальной администрацией» русских пространств, цивилизационными надсмотрщиками за «диким народом».
Низы, этот самый «дикий народ», напротив, оставались в целом верными допетровскому укладу, бережно сохраняли элементы  старины.
Если Россия так и не стала восточным продолжением Европы, несмотря на все «романо-германское иго», то только благодаря народной стихии, «евразийским низам»,  пассивно, но упорно и несгибаемо противившимся европеизации вглубь.
      Такая модель русской истории Трубецкого предопределяла и отношение евразийцев к Революции. Евразийцы видели сущность большевизма в подъеме народного духа, в выражении донной Руси, загнанной в подполье еще со времен раскола. Они утверждали глубинно национальный характер Революции, как слепое, но отчаянное и радикальное стремление русских вернуться к временам, предшествующим «романо-германскому игу». И факт переноса столицы из Петербурга в Москву интерпретировался ими в этом же ключе.
       В то же время евразийцы были традиционалистами, православными христианами, патриотами, ориентированными на национальную систему культурных ценностей. Поэтому марксистская терминология большевиков была им чужда. Трубецкой и его последователи отвергали позиции и реакционеров, и либералов, утверждая в эмиграции совершенно особое,  уникальное мировоззренческое течение. Не случайно некоторые недоброжелатели называли евразийцев «православными большевиками». Евразийцы  уловили в «пролетарском интернационализме» вождей русской революции не стремление «уничтожить нации», но воссоздать в рамках СССР единый евразийский тип, своеобразную мозаику «общеевразийского национализма», о которой писал Трубецкой.
И по этой причине ему был  внятен призыв большевиков к глобальной деколонизации, к сбрасыванию народами Востока романо-германского ярма, мировому национально-освободительному движению.
      Такова вкратце историческая суть  возникновения  идеологии российской Евразии.
Дополнительно следует отметить и ещё одну важную её деталь: наличия в этом учении  специфической  теории.  Эта теория получила название «Идеократия» -  власть идеи. Она вытекает из общего представления евразийцев о высшем предназначении коллектива, народа, и всякой общности. Воплощением такого коллективного самоопределения является  возведение идеократии в социальную государственную норму.
В абсолют эту евразийскую идею воплотили коммунисты в бывшем СССР.
Они реализовали главное требование их идеократии – основывать общественные и государственные институты на идеалистических принципах, то есть ставить этику и эстетику над прагматизмом и соображениями технической эффективности, утверждать героические идеалы над соображениями комфорта, обогащения, безопасности, легитимировать превосходство героического типа над типом торгашеским.
      Поразительно насколько  злободневными  оказались эти нормы  евроазиатской государственности в современных российских условиях «потери государственной идеи» перед  лицом дикого  капитализма с его лозунгом: «Всё продается»!
Однако полностью их идеям не суждено было осуществиться. К их пророчествам никто не прислушался, события шли и идут фатальным чередом, приближая глобальную катастрофу, в которой поражение терпела не просто Россия, не просто Евразия, но все Человечество. В чем  мы уже начинаем  убеждаться…..
 А различные теории и течения, постоянно охватывающие Россию, так и не привели страну к определенному решению, по какому пути идти. Из-за этого, как в басне Крылова "Лебедь, рак и щука", Россия топчется на месте. Либо, в лучшем случае, движется по инерции.
Однако Евразийство актуально как никогда именно сегодня, ибо это  не прошлое. Это проект. Это некая  намётка на будущее России.
       Что мы можем в его  пользу добавить или  убавить исходя из привычного для  россиянина разумения «задним умом»?
В первую очередь мне хочется отметить основную ущербность концепции  евразийства: при всей своей незаурядности, относительно скажем  славянофильства, оно в основу своего мироощущения вкладывает  то же самое  архаическое православие, правда более «правильное».
Как говориться: горбатого  могила исправит!
       Современная цивилизация уже не псалмами, а мощными научными  средствами и методами  пытается  решить вопрос взаимоотношений человека и Вселенной. И она уже знает, что человек в этом мире не пылинка, но  венец эволюции! Науке сегодня  очевидна физическая (не просто духовная)  взаимосвязь человека и Вселенной. Более того, мы можем сказать, что человек - это микро Вселенная. Мы признаем, что   Вселенная при нынешнем уровне развития техники не может быть познана до конца, равно как и в человеке остается множество загадок, которые, может быть никогда не получат ответа. Но само очевидное  единство генезиса Вселенной и Человека позволяет философии обходиться без архаически немощных посредников, коими является  любая современная церковь.
      Я понимаю, что подобное шокирует  блаженно верующих. Но вера -  это  по большей части  от незнания. И степень достоверности веры уменьшается с энтропией знания в течении времени. А время сотворения космосом (или богом) предка славян  по воззрениям  евразийца Льва Гумилева составляет не 6000, а более 15000 лет. Так что память первотворения современное православие утратило в  большей степени, чем, с корнем выкорчеванное  им,  прославянское язычество.
Оттого строить основы своей идеологии на раскорчеванном поле древней памяти  славян, засеянном чужеродными  иудейскими семенами, русской философии негоже.
На том стою не только я,  но и вся современная наука, начиная  с космологии и физики,  и кончая  психологией……
       Однако очевидный  православный атавизм  евразийства не отрицает огромного преимущества их идеологии, которое не было воспринято Россией в прошлом веке.
Я далее попытаюсь проанализировать причины этой  идейной катастрофы, в основном, используя эссе Александра Зиновьева - советского и российского учёного-логика, социолога,  философа, упорно провозглашаемого  западной пропагандой  диссидентом, которым он, как мы увидим далее, никогда не был.
С его  анализом  потерь России в столпотворении начала 90-х годов трудно не согласиться:
Сейчас все то, что было достигнуто в советский период для миллионов таких совков, как я, потеряло всякую ценность и вообще оказалось ненужным. Это — самая большая потеря русского народа за всю его историю. Потеря трагическая, катастрофическая. Произошла переоценка ценностей. Появились многочисленные профессии, для овладения которыми не нужно никаких особых способностей и никакого особого образования, а оплачиваются они намного лучше, чем учителя, профессора, медицинские и научные работники. Народ, в котором школьные учителя, университетские профессора и научные работники зарабатывают меньше, чем уборщицы, секретарши, торгаши и охранники, в наше время обречен на деградацию и историческую гибель.
      Он  сразу же задается вопросом: Раз это состояние есть результат искусственных реформ, почему бы не осуществить реформы противоположного  направления?!
Увы! Некому осуществлять эти контрреформы. За эти годы радикально изменилась социальная структура населения страны. В одной только Москве число частников более семисот тысяч. А сколько их с членами семей! А сколько у них наемных соучастников! Если в стране число людей, занятых в сферах обслуживания, частного бизнеса, развлекательства, порядка, политики и т. д., намного превосходит число людей, занятых производительным трудом, такое население уже не заставишь строить коммунизм. Сейчас россияне, несмотря ни на какие трудности, не захотят вернуться к советскому образу жизни. Такой возврат потребовал бы усилий и жертв, а наш народ на это не пойдет.
         Как  любой совок того времени, он спрашивает себя: чем был для него советский социальный строй, "коммунизм?  И мы читаем весьма красочное  и содержательное  описание…..
Гарантированное бесплатное образование по выбору, в соответствии со способностями и склонностями. Любимая работа по профессии, хорошо оплачиваемая, оплачиваемый огромный отпуск. Медицинское обслуживание бесплатное. Путевки в дома отдыха и в санатории. Коллектив. Общение. Совместные мероприятия, вечера, туристические походы. Дружеские отношения по выбору и в изобилии. Формально простая жизнь. Почти никакой бюрократической волокиты. Гарантированное будущее детей. Общая уверенность в будущем. Гарантированная пенсия.
Не так богато, как на Западе. Но основные потребности были удовлетворены. И жизнь непрерывно улучшалась. Были, конечно, минусы. Но такие ли большие на самом деле?! За границу не пускали? Так я и не стремился. Кому-то квартиру лучше дали? Так я своей был доволен.
Марксизмом мучили? К чему лицемерить?! Мы к этому относились с юмором. Да к тому же идеология несла просвещение. И идеологическая нагрузка была куда более слабая, чем ранее религия. И никакой “марксистской десятины” не платили. Одним словом, это был мой социальный строй, мое общество. И ни на какое другое я его менять не собирался.
        Это фактически описание предчувствия будущего состояния всеобщего уныния.
И одной из причин такового философ видит лишение привычной для нас, совков, государственной идеологии. Именно лишение, ибо ее просто отменили, т. е. уничтожили идеологический механизм и лишили марксистско-ленинское учение статуса обязательного для всех граждан. Его даже не критиковали — критика способствовала бы его выживанию. С ним поступили хуже: сделали вид, будто это чушь, не заслуживающая даже критики. И оно, опозоренное таким презрением, просто сникло и испарилось из сознания людей. В результате в наших душах образовалась пустота, и в них устремились словесные помои, окончательно затемнившие сознание и лишившие нас идейной ориентации в происходящем.
        Весьма  оригинально  и по-житейски верно он выявляет причину духовного падения…..
 С чего же началось падение? Чем больше я думал на эту тему, тем настойчивее напрашивалась мысль, что именно с наших успехов и улучшений все и началось. С ними пришла жажда большего. Пришли соблазны. Появились соблазнители. И они овладели нашими душами.
Мы знали, что эпидемия диссидентства была спровоцирована Западом, поддерживалась им и процветала на средства Запада. И все-таки мы слушали западные радиостанции. Читали засланные с Запада антисоветские книги. Снабжали информацией западных шпионов. Хохотали над антисоветскими анекдотами. Радовались провалам советских властей. Раздували мелкие бытовые недостатки до масштабов социальных и сваливали все на власть и социальный строй. Мы видели лишь то, что лично задевало нас, причем по указке Запада. Мы думали по схеме: все наше — дерьмо, все западное — совершенство. Наше самооглупление и самоослепление превзошло все известные образцы такого рода…… именно попытки реализации коммунистической идеи изобилия стали основой гибели реального коммунизма. Коммунизм, улучшая материальные условия людей, тем самым готовил своих собственных могильщиков!
С нами сделали нечто подобное тому, как если бы рыб вытащили из воды на сушу и сказали: вот вам освобождение от коммунистической воды, наслаждайтесь демократической сушей!
Вот мы и “наслаждаемся”!
       Прискорбно конечно, но  жизнь продолжается…..
Итак, мы познакомились с основами трех российских философских школ, каждая из которых предрекала панацею от всех хронических и будущих болезней государства российского. Однако ни одна из них  пока что не решила поставленных перед собою задач.
Проект славянофильства в настоящее время потерпел,  вероятно, последний в своей истории сокрушительный крах.   Причем в самой откровенной форме всеобщей вражды – в военном противостоянии. И если раньше военное противостояние  восточных славян наблюдалось исключительно  между русскими и поляками, а прочие, также воевавшие против России (чехи, болгары), выступали  под  знаменами англосаксов, то теперь свершилась невероятная для понимания  славянофилов  катастрофа: смертельно воюют на исконно славянской территории – незалежной Украины хохлы с кацапами,  и даже русские с русскими….
       Большей очевидной никчемности для государственной идеологии России  славянофильство  предъявить истории не в силах. Тем не  менее, оно постоянно находится в обойме  идей государственности РФ, которые носят сейчас в своих  портфелях  различные министры. Все они поголовно стали православно верующими славянофилами, регулярно  посещают церковь в рабочее и нерабочее время, и их нисколько не смущает демагогическое фарисейство православия, бесстыдно выступающего по всем каналам телевиденья в роли основного «божьего защитника» и убиенных в «славянофильской» бойне.
Ведь всё что может  патриарх – это помолиться за упокой!
При этом  прелаты церкви даже не задумываются о схоластическом парадоксе такой «защиты» души на  «том свете». А он состоит в том, что благость  потустороннего пути ведет неизбежно в ад, поскольку те души, которые  славославятся  русским православием, проклинаются – украинским!
 Позорное лепетание отцов церкви перед  лицом  варварского истребления одной части  близкородственных славян другими показывает не только фарисейство в  отправлении основных атрибутов религии, но и очевидную бесплодность  возрождения   до петровской роли архаически вредной церкви в управлении современным российским государством.
Однако эта идея, за неимением другой, постоянно присутствует и носится в воздухе, что, видимо, и заставляет государственных деятелей прикладываться к благословляющей  руке служителя церкви. Надо же кому–то наставлять их на «путь истинный»….
      Что же касательно частных концепций славянофильства, то принципы общинной собственности, лежащие в её основе, полностью разрушены западной идеологией частной  собственности, основанной на  жестокой  конкуренции. Очевидным современным примером этому служит многолетняя «экономическая братская любовь» к Украине, выразившейся в фактически  многолетнем и многомиллиардном финансировании Россией её капризно беспомощной экономики.
При этом  «братская» Украина  не только не собирается  отдавать долги, но  имеет наглость обвинять «большого брата»  в скрытых корыстных умыслах этой «таинственной» предоплаты!?
Диалог  по этому вопросу обычно принимает  бредово абсурдный характер на манер  известной геббельсовской пропаганды: ложь должна  быть чудовищной, чтобы в неё можно было поверить.
         История точно играет  свою очередную комедию превращения трагедии в фарс. Кто мог ожидать, что  поверженный фашизм возродится не в  западной Европе, своей исконной экологической среде, а в  славянском «братском» государстве Украина, не только власть, но  подавляющая часть населения которой,  мыслит и действует  фашистскими методами. Сохранись Украина  в существующих на сей момент границах, она неминуемо окажется  членом  НАТО – уже официальным врагом  России.
         Возвращаясь к поискам  государственной идеи, я понимаю  чиновников, обязанных по должности «обеспечить» наличие таковой идеи в России, но блуждающих в потемках религиозного славянофильства. Мне по-хорошему просто  жалко их!
Нельзя же  постоянно наступать на одни и те же грабли. Ну, нет никаких идей – уйди в отставку, освободи  место более светлой и светской голове!
Тем не менее, до сих пор  чиновничество пытается  так или сяк скрестить  «ужа и ежа», совместить  православное  славянофильство с «контрой» западничества. Первая «лебедь» тянет в облака несостоятельной духовности, вторая «щука - пятая колонна»  в темную пучину глобализации экономики  под руководством США.
       При этом  первая  ипостась является для РФ как бы  факультативной, а вторая  навязывается  всеми возможными и невозможными  способами и средствами.
Зиновьев четко обозначил эту тактику запада, стандартно применяемую к разным странам:
- Дискредитировать все основные атрибуты общественного устройства страны, которую предстоит западнизировать. Дестабилизировать ее. Способствовать кризису экономики, государственного аппарата и идеологии.
- Раскалывать население страны на враждующие группы, атомизировать ее, поддерживать любые оппозиционные движения, подкупать интеллектуальную элиту и привилегированные слои.
- Одновременно вести пропаганду достоинств западного образа жизни. (Более  подробно о  процессе работы «пятой колонны» в сфере идеологии см. в эссе «Разговор с Айком»).   
      Зиновьев правильно перечисляет разительные перемены, произошедшие в идеологии и культуре  России за последние 20 лет:
…. высокие мировые достижения советской культуры вытесняются и уничтожаются совсем. Деградации придаются яркие краски некоего мнимого “национального возрождения”.
……советская эпоха ушла в прошлое. Это заметно в музыке, в костюмах, в лицах, в декорациях. В искусстве, особенно в  кино  …..Голливудообразность. И еще большее, чем в советские годы, несоответствие реальности. К фальсификации советской добавилась фальсификация постсоветская, западнообразность.
Этот “народный” примитивизм всячески поощряется, как и православие.  “Прыгаю” дальше. Исполняются старые блатные и лагерные песни и новые песни в том же духе. Затем — прославление старого посредственного актера как гения. Выступают молодые посредственные актеры, считающиеся гениями. Впечатление какого-то гигантского сумасшедшего дома.
Американский криминальный сериал.
 Далее — демонстрация технологии секса, называемая культурой эротики.
 Русский американообразный сериал: Насилия, разврат, убийства.
Политологи, социологи, политики, предприниматели, журналисты... Бесконечный словесный поток. Шоу власти.
Чем более убогой становится реальная жизнь, тем грандиознее и красочнее становится мир виртуальный.
      Весьма красочное  описание  культивируемого шабаша попцы, насилия, пропаганды извращенной свободы личности (от наркомании до педофилии), цель которого очевидна:
 - Заразить  пороками западного общества, изображая пороки как добродетели, как проявление подлинной свободы личности. Всё это можно  увидеть, и полностью убедиться в  правильности мысли Зиновьева, за полчаса «развлекательного» присутствия  почти на любом канале  российского  ТВ.  А ведь многие миллионы  «прыгают» по  100-канальному контенту часами, поглощая исходящую из него “духовную” пищу.
Идет тотальное идеологическое оболванивание населения страны!
До жалкого уровня низводится национальная культура. Место ее занимает псевдокультура Западнизма. Массам населения предоставляется суррогат демократии в виде распущенности, ослабленного контроля со стороны власти, доступные развлечения, предоставленность самим себе, система ценностей, избавляющая людей от усилий над собой и моральных ограничений.
       В экономическом плане Зиновьев отмечает следующую тактику:
 - Возбуждать у населения западнизируемой страны зависть к западному изобилию.  Создавать иллюзию, будто это изобилие достижимо и для них в кратчайшие сроки, если их страна встанет на путь преобразований по западным образцам.
- Оказывать экономическую помощь западнизируемой страны в той мере, в какой это способствует разрушению ее экономики, порождает паразитизм в стране и создает Западу репутацию бескорыстного спасителя западнизируемой страны от язв ее прежнего образа жизни.
- Одной из черт западнизации является мирное решение проблем. Но эти мирные методы обладают одной особенностью: они принудительно мирные. Запад обладает огромной экономической, идеологической и политической мощью, достаточной, чтобы заставить строптивых, мирным путем, сделать то, что нужно Западу….. И в случае надобности Запад, как показывает опыт, не остановится перед применением оружия, будучи уверен в своем подавляющем превосходстве.
      Как видим  эти 15 –летние прогностические описания  тактики внедрения  политики США в другие,  «несогласные», государства  безотказно действует в современном мире  от Ближнего Востока, до Украины в виде   особой формы колонизации, в результате которой в колонизируемой стране принудительно создается социально-политический строй колониальной демократии.
В результате за вырванной из прежних связей страной сохраняется видимость суверенитета. С ней устанавливаются отношения как, якобы, с равноправным партнером.
Западнизация планеты ведет к тому, что в мире не остается никаких "точек роста", из которых могло бы вырасти что-то, способное к новой форме эволюции. Запад, завоевывая мир для себя, истребляет все возможные конкурентоспособные зародыши эволюции иного рода.
        Всё это мы отчетливо видим в новейшей истории  «распространения демократии» США по всему миру……
Но на Украине этот  «аншлюс», натолкнувшись на  исконные интересы России, дал сбой. У них из под  «натовского» носа  ушел в Россию Крым и похоже, наконец, в мире появляются силы, способные  противостоять глобальному монополизму США.
Роль США  как инициатора  интеграции мира под своей эгидой особенно возросла после Второй мировой войны, когда  США без особых усилий стали лидерами западного мира и, фактически, сделали то, что пыталась сделать гитлеровская Германия. Но другими средствами — более или менее гуманными: экономическими, политическими, идеологическими.
Суть этой стратегии – глобального  образования объединения европейских стран, получившей название «управляемого хаоса», А. Зиновьев весьма образно  обозвал единым «человейником», на манер известного социальной общности «великомудрых» муравьев.
       С моей точки зрения американские исполнители  этой философской идеи, действительно, напоминают мне «уровень мысли» типичного муравейника. Шаблонно применяя одни и те же  способы колонизации, они уже не замечают не только частичных  провалов  своих планов (Ирак, Ливия, Сирия, Афганистан), но и фундаментальных, катастрофических для них, тенденций к образованию мирового сообщества, сопоставимого с ними по экономической мощи.
Я имею в виду ассоциацию стремительно развивающихся в экономическом отношении стран БРИКС (см. график).
 
На графике представлен  линейный тренд роста ВВП  (в процентах) 5-ти стран БРИКС (все они в верхней части графика) и 6-ти основных стран запада, плюс Япония. Картина впечатляющая: в  последние  20 лет экономика развивающихся стран, в среднем,  идет в 7,24 раза быстрее!
Если учесть, что уже сейчас ВВП стран БРИКС соизмерим с ВВП  ведущих стран запада (Китай почти сравнялся  с США, а Россия с Германией), при сохранении относительного роста, центр экономической мощи сместится  в Азию, плюс Латинская Америка.
      Помимо всего прочего это прямой  экономический смысл позабыть Россией  архаизмы  идей славянофильских, и одновременно начисто отторгнуть домогательства  «западного образа жизни», в первую очередь как тупиковый в эволюционном  плане. Прямой  смысл  сделать идею евразийства основной  государственной идеологией России.
И поскольку  идея - это больше психология чем  экономика или политика, то  нам требуется определить философский предмет будущей  Государственной веры россиян.
И памятуя  зароки, изложенные в  эпиграфе данного эссе, мы используем опыт противостояния двух основных направлений Русской философии в поисках возможного компромисса.
      Славянофильство  проповедует всеобщую любовь и свободу духа, западничество -  экономическую житейскую независимость личности в конкурентной борьбе, в которой о «всеобщей любви» никто и не  помышляет. В постулатах церкви идея  свободы  «божественного духа»  трансформируется всегда в  принудительно виртуальную любовь к богу, которая превращает человеческую личность в реального «раба божьего», полностью  зависящего от пути, от имени бога предначертанного церковью, и не способного   выразить постулат «всеобщей любви» от своего имени.
Очевидно, что многовековое православно проповедуемое  любвиобилие никак не совместимо по духу с безжалостным накопительством.
Но поскольку, как показывает вся история человечества, свобода духа  беспочвенна без экономической независимости, то я  предлагаю метод слияния  в будущей ипостаси иранства и кушитства.
И будущая  психология «свободы духа», будет обходиться без современных  религиозных догм, в понятиях современной космологии и физики (см. соответствующие эссе), определяющих Человека как генетический предмет реализации некой космической  энергии – памяти. То есть Homo sapiens выступает в самодостаточной роли самотворца своей  цивилизации и если уж так кому хочется, то и в качестве Богочеловека.
Только такая концепция  будет лишена  современных  противоречий и церковных великомудро надуманных ограничений Свободы Духа!
Если проследить историю философии  данной концепции, то станет очевидным, что   современная  цивилизация  постепенно приходит к выводу, что Человек и есть потенциальная физическая составляющая  «Свобода Духа».
Как  её реализовать и обеспечить в будущем?
Ещё раз повторюсь, история показывает, что ни о какой реальной свободе личности речи быть не может, без экономической независимости. Всё наши прошлые попытки построения коммунизма показывают основную «ахиллесову пяту» сотворения  образа будущего в условиях недостатка материальных благ. Ведь даже  жестокие меры по искоренению частной собственности и  введению принципиальной уравниловки в доходах приводили к очевидному социальному неравенству и  к относительности свободы личности, в полной зависимости от социального положения (занимаемой партийной должности).
То есть без соответствующего уровня ВВП, в пересчете на каждую личность, коммунизма нам построить не удалось. Но я уверен, что светлая мечта  россиян не только  бессмертна, но и вполне  реализуема в будущем!
И правы  классики марксизма, утверждавшие, что  коммунизм появится  взамен  капитализму.
Только вот они не  увидели небольшую разницу в своих прогнозах: он появится не на «развалинах капитализма», а на самой вершине его развития!
       Кое-кто из бывших знатоков «марксизма» скажет  как же так, ведь там  частная собственность, а коммунизм  предполагает полный отказ от любой собственности!
Я  отвечу, всему своё время! …..
Правда, более детально разработку этого парадокса  можно  оценить в других эссе, а здесь я изложу только основную суть метаморфозы частной собственности в общественную.
       Все анализы роста  производительности  труда в не столь уж далеком будущем показывают, что теоретические накопления ВВП  на каждую  «грешную» душу, в том числе и славянскую, в конце концов (примерно   к  середине или  к концу 22-века) достигнут некого теоретического уровня, при котором каждый будет обладать собственностью, гарантирующей ему доступность всех  материальных благ по его  желанию, вне зависимости от его социального положения.
Теоретически, это означает, что дальнейшее  личное  накопление  потеряет всякий смысл и останется  хобби только  для «особо  одаренных» индивидуумов.
 Другими словами - Частная собственность – отомрет от изобилия, государство  обеспечит  всем без исключения  некий «социальный пакет» для реализации не только  всевозможных материальных  потребностей и пожеланий, но  и духовных, вне зависимости от того друдоголик  ты или  всю жизнь  от рождения  привык поплёвывать в потолок (или в океан из окошка ничейно-собственного бунгало).
       Парадокс ситуации состоит в том, что жестокая, подчас  смертельная  конкурентная борьба, которая  единственно и является основой роста благосостояния человеческой цивилизации в целом,  приведет к идеалу славянофильской  «всеобщей любви» человечества!
Но этого «сказочного» изобилия  можно  добиться, опять же  принимая во внимание  максимально возможный уровень производительности труда  всех форм  социального государственного устройства, только при  глобальном капитализме. Только при нем необходимый  рост происходит  за счет  увеличения  профессионального интеллекта средней личности  в конкурентной экономической борьбе. То есть реально сегодняшней цивилизацией используется один  принцип западничества - конкурентная борьба на основе атеистической науки и современных технологий.
      Однако  для реализации этой перспективы   нам русским  потребуется некое преодоление себя.
Ведь как  очень точно  об этом  говорит Зиновьев, оптимальным  психотип человеческой  личности способной  максимально реализовать все возможности потенциального роста ВВП является «западный человек».
Что он, в его понимании, представляет?
Что есть «западный человек»?
       Запад создавался, развивался, поддерживался, охранялся и завоевывал себе место на планете не просто человеческими существами, но людьми определенного типа. Буду называть их западоидами. Ни с каким другим человеческим материалом Запад был бы невозможен. Никакой другой человеческий материал не в состоянии воспроизвести Запад и сохранить его на том уровне, какого он достиг.
Назову характерные черты западоиды или, точнее, западоидности. Это суть практицизм, деловитость, расчетливость, способность к конкурентной борьбе, изобретательность, способность рисковать, холодность, эмоциональная черствость, склонность к индивидуализму, повышенное чувство собственного достоинства, стремление к независимости и успеху в деле, склонность к добросовестности в деле, склонность к публичности и театральности, чувство превосходства над другими народами, склонность управлять другими более сильная, чем у других народов способность к самодисциплине и самоорганизации.
…….Западоиды появились и достигли современного состояния в рамках западноевропейской цивилизации, в которой «Я» играло доминирующую роль в паре "Я — Мы" и было развито сильнее, чем у других народов и в других цивилизациях….. С этой точки зрения западноевропейская цивилизация и развившийся на ее основе западнизм суть явления уникальные в истории человечества. В этом смысле западоиды суть индивидуалисты, а их общество — индивидуалистическое.
       В этом же вся суть дилеммы, которую  не может решить  современная элита России: приверженность православному  славянофильству исключает такую же любовь к западу и наоборот. Совместимость их в русской душе никак не удается.
Кое-кто  в этом плане бездумно  сравнивает истории России и  США. Там тоже  большинство населения никак нельзя отнести к категории западоидов. Во времена освоения огромной территории  Северной Америки туда  стекались народы со всего мира. Но американскую цивилизацию создавали не они, а люди западоидного типа, в основном выходцы из Западной Европы. Они то и образовали инициативное ядро и движущую силу процесса. Остальные расы принимали участие в процессе как  увлекаемые основным потоком.
       Здесь я никак  ничего не могу сказать против, всё логично. Но, нет в мире правды на все времена! И логика Зиновьева  дает сбой, поскольку он не успел застать в полном  объеме проявившуюся  только в последние годы экономическую вспышку «азиатов». До того  были только отдельные примеры Кореи, Тайваня, а сейчас это уже  половина человечества – страны БРИКС и  примкнувшие к ним. В экономике это  тот же  глобальный натиск  «Чингисхана»!
     Зиновьев говорит:
Любой народ способен воспользоваться благами западной цивилизации, если их преподнесут ему в качестве дара. Но далеко не любой народ способен сам создать цивилизацию такого рода или хотя бы стать соучастником ее создания и воспроизводства.
Убеждение, будто различные социальные системы суть ступени в развитии одного и того же абстрактного «человечества» и будто любой народ может пройти эти ступени в своей эволюции, ложно фактически и с научной точки зрения. Западную цивилизацию создавали народы с определенным характером.
Это их уникальное и неповторимое творение. Это входит в их натуру, в их характер…… С другим человеческим материалом, повторяю и подчеркиваю, ничего подобного не получилось бы.
Я думаю, сейчас бы он этого не сказал.
Да, другие народы создавали цивилизации иного типа, более соответствовавшие их характеру и условиям их жизни.
      Но!!!!.....
Выше приведенный график показывает, что «другие народы» лучше  запада могут использовать  новые технологии, «принесенные  им в дар западом». Так что тут дело не однозначно  просто и очевидно.  Ведь Зиновьев правильно  ставит основной вопрос о главенстве – направляющей сути  в этом конгломерате азиатов. По духу, как выше уже указывалось, они более близки  Русским, чем генетически родственные славяне, но как быть с основой их цивилизации -  «Головой» процесса?
     С моей точки зрения, да  и исходя из выше приведенной философии Зиновьева,  недостающим  «движком» здесь может стать Россия. Может именно в этой управляющей Голове и состоит суть  и роль России в новом евроазиатском мире…….Если в США «головой» были европейцы, давшие всем остальным  современные технологии, то  головой БРИКС  должна стать  Россия, которая ещё во времена  СССР, если хотела,  никогда не уступала  первенства  в необходимых ей ноу-хау. Да и  статистика современного состояния «голов» хай-тека  американского бизнеса на 30-40% состоит из выходцев из современной России.
Так что формула Азия + Россия может стать не только мостом, объединяющим  непримиримые Восток  и Запад, но субстратом новейшей мировой интеграции, обеспечивающим  цивилизованную  направляющую технологического  прогресса. В мире  неотвратимо создается глобальная экономическая сеть, обеспечивающая основу фактически безграничного роста мирового ВВП. И никакая отдельно взятая страна не может достаточно долго быть господином мирового общества с такой сетчатой структурой, так как в последней просто нет места для такой роли. Никакая страна не может стать метрополией мировой империи, подобной тем, какими были в прошлом европейские страны.
        И не стоит панически бояться  самого понятия «Глобализация», внедрившегося в сознание мировой общественности как беспардонная монополия США. Это  исторически  всего лишь временный процесс.  Мировая  экономика постепенно  переходит от  монополизма США к настоящей глобализации, которая  обладает, помимо  известных признаков, ещё и  неведомым …
Глобализм -  необходимая  переходная стадия к мировому сверх обществу, коммунистического типа, предполагающего  образование  единого  сверх государства  по имени ЗЕМЛЯ!
Другого пути как  всемирная интеграция  производственных мощностей всех государств планеты для создания новейших прорывных научных и технологических  разработок, необходимых для  глобального экономического рывка, не существует.
И остановить этот процесс мировой интеграции уже вряд ли возможно. Исторически факт образования сверхцивилизации, поглощающей западноевропейскую цивилизацию, несомненен. И проект «ЕврАзия» в этом плане является органической частью этого цивилизованного движения. Поэтому вполне логично  в связи с этим  принять концепцию  евразийства в качестве  основной  государственной идеи России.

РЕЗЮМЕ
      Итак, в заключении…..
Я не стану предсказывать будущего, как и советует  мудрый англосакс У. Черчилль, но  попробую обозначить тренд в него из выше описанных  фактов прошлого. И не расплываясь  «мыслью по древу», обрисую только те основные пункты, которые с моей точки зрения, могут сдвинуть российскую философию с бесконечного  блуждания  по замкнутому кругу, очерченному 1000-летним церковным  «православием».
Этих пунктов всего 5:
1) Мировоззренческая концепция современного атеизма
2) Государственная идея Евразийства
3) Державность российская
4) Что суть   Голова и Тело цивилизации
5) Про культуру и попцу
В этом плане путь России представляется мне в  следующих чертах:
         Итак, пункт  1).
Я считаю мировоззренческую концепцию наиважнейшей категорией в цивилизованном развитии любой страны и человечества в целом.
Поэтому остановлюсь на этой категории  более подробно….
Для России она  наиболее злободневна, поскольку очевидно, что  у современной российской элиты на сей счет нет  никакой альтернативы кроме пролонгации в будущее на веки вечные (на 22-й век уж точно) иудейской идеологии христианской (православной) церкви. По современной «государственной» мысли только  эта архаически убогая религия (в лице премудрых наставников «божьих») может придать человеческой деятельности россиянина организованный, осмысленный и целенаправленный характер, составить основную Государственную идею России.
Фраза  беспардонная по своей абсурдности!
Что касаемо «осмысленности»  категорий  православия, то  ранее нами была весьма  очевидно представлена их почти полная  бестолковость в современной жизни.
Но вот, что касается «целенаправленности», то  тут надо отдать должное  церкви, которая не только блюдет цели своего житейского благополучия, но и  жестко формулирует запретительные каноны церковной морали. В принципе эти каноны могут  лежать в основании государственной идеи, что исторически подтверждается 300-летним  существованием  великой  империи России.
Но братцы мои, не сейчас, не в настоящее время!
Ведь всё что  может в виде образцов русской духовности представить «православная церковь», это  «жития святых» - плоды авторского творчества церковных писцов, выполненные в форме плохого детектива. Персонажи этого  «творчества» можно подразделить на  две группы.
 Церковь представляет нам в качестве судьбоносных для России исторических личностей или затворное существование блаженных, что-то про себя думающих старцев, или, наоборот, бездарно (по-современному) действующих администраторов, таких, как  Николай I, профукавший  великую Россию. Ни то и не другое не совместимо с  понятиями  историзма и  современного рационализма.
       А по сему, вся  идеология современной  православной церкви, буде она  воспринята в качестве государственной идеи, напоминает мне  некую западню, в которую легко  угодить, если строго следовать «правилам» православного движения.
А ещё правильнее эту ловушку воспринимать в интерпретации Никиты Михалкова, правда сказанной по другому поводу, но с одинаковой целью, которую он привел в своем последнем на сегодня «Бесогоне»: Когда из отдельных лоскутков Правды  шьют большое  одеяло Лжи…..
       Ведь само возникновение  российского духа ложно связывается (и уже не только церковью, но и  традиционной наукой) с появлением  «православия». До того  никакой Руси не существовало!
Невзирая на новые  данные историографии России, её «государственная» история, как и в средние века, начинается  с крещения Руси, когда первоапостольный князь Владимир, по словам патриарха Кирилла, переформатировал сознание русского народа, наставив  на путь истинный до того  где-то блукавшую во тьме веков его русскую душу. 
А то, что по современным  данным это  блуждание длилось многие тысячелетия, и продолжалось до крещения Руси вполне успешно, никого из современных идеологов не интересует. И патриарх  прав только водном: преподобный князь Владимир действительно  здорово переформатировал  идеологию  русскоязычного славянства на западный образец до такой степени, что в ней  остался только византийский дух, а славянско – русский  «великими трудами» служителей  православия был испепелен отнюдь не духовными, а  реальными  материальными физическими средствами, в том числе, и в пламени костров инквизиции. 
        Эту очередную «великомудрость» про  «подвиги князя  Владимира» в крещении Руси патриарх сказал  на церемонии закладки московской копии  храма в Херсонесе, где сам князь был крещен.
Удивительная «широта души» этого  церковного служки: ведь  сам храм в Херсонесе  существует!
Зачем же делать копию?
А «дареному коню в зубы не смотрят»! Ведь этот храм, как и большинство других  крупных  церковных зданий  возводится, в основном, за счет федерального или региональных российских  бюджетов. Другими словами бредовая идея воскрешения средневековой религии в современном обществе России субсидируется государством, что есть  очевидное нарушение его законодательства, поскольку церковь у нас отделена от  государства.
 Однако эта истина  совсем не очевидна, когда почти всё государственное чиновничество регулярно «причащается» у служек церкви, видимо, в надежде почерпнуть толику  «мудрости православия» в тумане перспектив их государственных проектов.
А дабы эта нерушимая связь  существовала во веки, церковь, тихой сапой, внедряет  обучение «слову божьему» в общеобразовательные школы, наверное,  вместо  русской словесности (языка и литературы).
       Возврат первобытного учения церкви в России идет прогрессирующими темпами по своей агрессивности, не уступающей росту популярности  мусульманства. Словно и не было в России  80-летнего  периода «научного» марксистского атеизма.
      Удивительно живуч дух средневековой  византийской империи, когда православию жилось  лучше всего, хотя оно тогда ещё не имело наглости называться  «правом славян». Но ещё более удивительна  дебильноватость  современных российских  докторов философских наук, которые дальше  диковатого для  современного человека  «Ветхого  завета» ничего не  мыслят!
В связи с этим, в плане интеллектуального соответствия ученой степени доктора наук надо сделать некоторое  разъяснение. До сих пор  требования  прошлого советского ВАКА к докторским диссертациям  не изменились. Они  требуют от диссертанта для  присвоения  искомой ученой степени разработки или принципиально новых научных концепций, или крупных внедренческих достижений  в хозяйстве и экономике страны.
       Каковы же  научные открытия  российской  философской науки?
К великому сожалению кроме разноголосого перепева заповедей ветхого  «Завета» никак новаций в современной философии не имеется, а народнохозяйственные достижения «докторских диссертаций» ограничиваются «духовной необходимостью»  государственного софинансирования «благодатного» существования церкви, поскольку «слово  божье» пока что заменить нечем.
Парадоксально, но всё к чему прикасается «дар божий» православия, всё остается в церковном «круге своем», вовлекая в него все заблудшие души, невзирая на их прошлые прегрешения.
        Чтобы не быть голословным, приведу пример, одного из таких грешников, пожалуй, самого  «знаменитого» современного доктора философии -  Геннадия Зюганова, бывшего  когда-то заведующим сектором и заместителем заведующего идеологическим отделом ЦК КПСС, и председателем постоянной Комиссии ЦК КП уже РСФСР по гуманитарным и идеологическим проблемам…….
В апреле 1995 года в МГУ им. М.В. Ломоносова Зюганов защитил докторскую диссертацию по теме "Основные тенденции общественно-политического развития России и его механизмы в 80-90 годы".
И хотя официальных следов этой диссертации оказалось трудно обнаружить, всё-таки, исходя из  названия, можно судить, что автор должен знать что-либо, чуть более отличное от мировоззрения  рядового  служителя  православной церкви.
Увы, этот  бывший «убежденный марксист», а теперь «воистину верующий в православие»  пределом мироощущения современного россиянина считает  «Нагорную проповедь» Христа!
Для тех, кто не читал этого  «философского» творения  христианской церкви, поясняю, что многие христиане считают Нагорную проповедь комментарием к Десяти  библейским заповедям.
 То есть по сути это произведение суть Толкование толкования……
Всё возвращается  на круги своя!
При этом  доктор философских наук Зюганов при ссылках  на эту проповедь не сомневается  в научной достоверности факта существования  этого деяния христова, несмотря на то, что современная  археология никак не может  обнаружить ни  единого  исторически достоверного факта существования самого первоначального Лектора-проповедника.
Ну, да  бог с ним, с Зюгановым, беда в том, что все прочие тоже никак не  могут выпутаться из церковной паутины «православия».
       В связи с этим, мне думается, что в таком своеобразном интересе к  православной церкви заключен и казус некой пятой колонны. Россия многонациональная  страна с федеративным устройством.
Отчего же  государственной идеологией должны стать идея православного бога, а не  какого-либо другого? Если я  русский, то меня не должна заботить судьба других религий России (скажем  буддизма), которой  горячей любовью у чиновничества, откровенно политически, не пользуется.
А почему?
В плане  идеологии своего отношения к богу буддизм много прогрессивней и человечней!
Почему бы его не признать «государственной религией» вместо неправо славного «православия»?
        Но это чисто риторический вопрос.
Насущный вопрос состоит в том, что может современная философия предложить в качестве новой современной мировоззренческой  идеи?
Увы, ничего!
И самое  удивительное, что  и на радикальном западе, с которого все у нас копируется, взять нечего кроме такого же  беспомощного атеизма (простого отрицания бога), который пропагандировался и нашим марксизмом. Да, на западе  атеизм  уже преобладает, поскольку любая вера просто мешает бизнесу. Однако взамен  дается идеология  пустоты неверия ни во что. А человеческое существо «ни во что»  не верить не может. Ему вера необходима для устойчивого жизненного равновесия.
       В этой, почти безвыходной  ситуации, я постараюсь  привнести в очевидную   Пустоту Незнания  нечто своё….
Понятно, из выше изложенного, что  я убежденный атеист.
Только вот мой  атеизм имеет мало общего с коммунистическим атеизмом  времен  большевистского СССР, который  заключался в примитиве  полного отрицания  бога: Бога нет, потому что  его никто не видел, а вся эволюция  на Земле идет естественным путем по законам дарвинизма и без его, богова,  усилий. Так уж устроена Вселенная: Случайные мутации плюс-минус естественный отбор……
Всё – дело случая, Вселенная сама по себе, наша Цивилизация  сама собой: что-то где-то  «бабахнуло», из ничего возникла вселенная и по  счастливой случайности  образовалась  Земля,  сотворившая  нашу эволюцию. Никакой видимой обратной связи  человечества с космосом нет, поскольку  физическая основа  души-памяти традиционной науке пока что неизвестна.
      Такой «научный атеизм» ничего общего не имеет с современной наукой, которая мало по малу начинает всё-таки понимать связь  человечества с физикой  Космоса. Эта связь мыслится  уже именно как физика «творения», а не в качестве артефакта  форматирования образных представлений этого процесса в архаике современных религий.
Оттого мой атеизм говорит не о том,  что бога нет, а о том, что « Вы ищите Его не в том Месте»!
То есть не там, где его человечество потеряло в своей памяти за многие тысячелетия своего  сотворения, а там где  указывает  церковь.
Всё по тому «бородатому» анекдоту, когда  некто ищет ночью потерянный бумажник под фонарем и его спрашивают:
- Вы что-то ищите?
- Да, обронил на остановке трамвая бумажник….
- Так остановка ж, вон где!
- Ну, да, правильно …..Зато тут  светлее!?
Если верующих российских философов  это сравнение и задевает, то от факта идеологической  немощи их не  освобождает. Тем более, что я не говорю, фактически ничего принципиально нового в современной стратегии  атеизма. Он становится в настоящее время  поистине  научным, обосновывающим  генетическую связь (через энергетику памяти материи) с физическим вакуумом (вечной основы возникновения вселенных).
Оттого я  могу только добавить эту новость к  «новости», которую Фридрих Ницше сказал  без малого 200 лет тому назад и которая, видимо, не ведома «профессиональным»  российским философам «православия».
       А звучит она так: «БОГ УМЕР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ СВЕРХЧЕЛОВЕК!»
      Ф. Ницше.
Парадокс незадачливости  современной российской идеологии и  гениальности  немецкого философа состоит в том, что он предвидел  обратимую информационную  связь: Космос - Человек - Космос.
А эта связь обходится без  библейского  бога, поскольку его место занимает Человек.
Ницше говорил: Величайшее из новых событий — что «Бог умер» и что вера в христианского Бога стала чем-то не заслуживающим доверия — начинает уже бросать на Европу свои первые тени.
      Однако эта тень  до России  ещё, видимо, не добралась, раз Она до сих пор считает  единственно допустимой (заслуживающей доверия)  идеологией  своего  будущего, средневековое духовное мракобесие. Христианское мировоззрение, утверждающее, что душа-память человеческая  будет жить вечно, абсурдна с точки зрения физических законов  энтропии. Любая энергия  рассеивается  в физическом вакууме космоса со временем.
Отсюда очевидна философская ложь религии, утверждающей временную мимолетность физической жизни тела и бессмертие  души  «на том свете». А вредоносность  этой веры при её использовании в качестве государственной идеи заключается в том, что «православный» человек  ощущает себя в этой жизни неким бомжом. Не важно, как ты прожил  жизнь, важно, что перед смертью покаялся  перед  отцом Никифором и тебе обеспечена  вечность.
На самом деле всё обстоит как раз наоборот: жизнь дается, как известно, один раз….. и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое…..
        И современная космология, не отрицающая  вероятности реинкарнационного  воспроизведения новой жизни по  временному отпечатку  энергетики памяти в космосе, показывает ценность каждой  человеческой жизни. Ведь для  космоса  безразлично само понятие качества  этой  памяти.
Ему очевидно только её присутствие по алгоритму «Да – Нет». Поэтому  «плохая» память (по человеческим понятиям)   будет иметь  равные шанцы с «хорошей», и преимущественные, в случае  преобладания в человеческой популяции  психотипов,  перекладывающих  ответственность за свои дела на Господа.
Не думаю, что для современной России, а тем более будущей,  потребны такие психотипы.
Они отбраковываются даже современным капиталистическим  обществом. И тем более не  соответствуют  будущей сверх цивилизации. В этом меня убеждает и народная  мудрость, которая в отличие от «православной» церкви утверждает свою собственную идеологию, которая  звучит так:
«На  Бога надейся, да сам не плошай»!
      Это всё что касается  мировоззрения нации – основы идеологии государственности.
Человек  должен быть превыше всего. Про Бога  можно забыть  вообще, так как ОН есмь спонтанный причинно-следственный физический процесс Вселенной.
Российская государственность не должна плестись  за моральной  поддержкой к православной церкви, но обязана воспитывать вместо  «раба божьего» самодостаточного Человека, чьё имя, как уже было сказано давно – Звучит Гордо!  В результате, ниспровергнув основной церковный «смертный грех» человеческой гордости, государственная  идея,   помимо очевидного идеологического  блага, повышающего ценность  и качество  человеческой жизни, вручит  бюджету РФ до 10% роста ВВП по случаю  ликвидации  налоговой  «десятины», которую  подспудно регулярно стрижет с него  православная церковь, «отделенная от государства». А ведь может так случиться, что она законодательно станет его частью. 
Вот такая у меня получается непредвиденная  экономика в русской политической идеологии!?…..
         
       Пункт 2) Что касается второго пункта, то из вышеизложенного очевидно, что кроме государственной идеи Евразийства иного пути  России не дано. Это  подтверждается  массой  аргументов, в числе которых и  географическое положение, и история страны, и духовные особенности россиян, и назойливые факты современной политики запада, экономическими санкциями  подталкивающей на переориентацию векторов развития на Восток.
Ну, а что  касаемо экономического устройства России, как ни прискорбно, нам придется  смириться  на пол века – век с западным конкурентным типом производственных отношений. Русскому человеку следует научиться  устойчивости в жестокой конкурентной борьбе.
Вспомните выше описанные  особенности  «западного человека». Он принципиально отличается  по отношению к труду от россиянина, которому  в известной степени чужд принцип  «жить, чтобы работать». Ему  ближе противоположный – «работать, чтобы жить».
Вообще об отношении русских к труду существуют два прямо противоположных мнения. Одни социологи считают русских ленивыми в силу многовековой житейской неурядицы, другие – настаивают на трудолюбии. Как ни странно, здесь нет противоречия. Русской ментальности не свойственна любовь к труду как таковому. Для русских важна цель труда – не на себя, но для некой более высокой цели (ради спасения Родины, души и т.д.). Вместе с тем русским свойственно стремление к самовыражению в трудовом  творчестве.
 
Сложная задача, интересная работа или замысловатая проблема являются для русского хорошим стимулом к интенсивному, часто материально невыгодному труду.
Девяностые годы  прошлого века  отчетливо показали наличие этого качества в русском менталитете. Многочисленные предприятия и особенно  ставшие ненужными отраслевые НИИ месяцами не платили зарплату  рабочим и  служащим. Тем не менее, люди исправно  ходили на работу и  исполняли  свои функции «за бестак».  Если зацикленным новым русским  эта ситуация кажется  нереально надуманной, привожу  две характерные на сей счет диаграммы Центра проблемного анализа и  государственно-управленческого проектирования за 2008-2010 годы.
Они  отчетливо показывают, что возрастание роли денег в жизни россиян  при попытках навязать им систему, где все продается и покупается (и даже признание половиной населения главенствующей роль денег), все же не позволяет утверждать, что в нашем сегодняшнем обществе культ денег главенствует.
Ситуация  вызывающая полное недоумение  в западной прессе!
Но что  вредно для немца – полезно для русского. И не только для  его…..
 Прямое копирование  экономических моделей запада у нас не проходит и требуется  их осмысленная адаптация  к русскому менталитету.
 А это обстоятельство  является решающим идеологическим аргументом в целях будущей многополярной глобализации мировой экономики.
По духу она является  Кушитской, а по  геополитике называется  – ЕврАзией.

      Пункт3), который  касается  российского понятия «Державности», как ещё одной основы государственного идеи.
Основа традиционного менталитета народов России - сильное централизованное государство, способное обеспечить необходимый порядок, целостность общества, защитить страну от иноземных нашествий.  Главное понятие в этом  смысле это российское слово  - «Державность», включающее в себя величие саны, ратную службу государству и готовность защитить его суверенитет.
Как считает наша  политология, Российскому менталитету в этом плане не присуще противопоставление общества государству: общинность и державность сглаживали противоречия, отчужденность между государством и человеком. Общественное мнение справедливо считало государство политическим институтом, объединяющим в единое целое многонациональный народ России, чем обеспечивало мир в стране.
При этом Российское государство исторически возникло и развивалось как русское государство, национальным стержнем которого был русский народ. Именно русский народ, «мягкой силой», в отличие от насильственного и жестокого западного колониализма, объединял многонациональные народы страны, был носителем традиции сильного, активно функционирующего Державного государства.
        В то же время, вековые монархия и самодержавие подарили другую традиционную  категорию  русскому менталитету - патернализм. Он выражается в насаждении в общественном сознании идеи о непогрешимости носителя верховной власти, его обожествлении, что проявлялось в условиях России в неограниченном произволе. Такой строй государственной власти, возможно, был единственным, способным веками сохранять  целостность  и неприступность  для интервентов  огромной территории государства. Ведь по плотности населения  Россия  даже сейчас, не говоря о прошлом, занимает 181 место  в ряде мировых стран, уступая  по этому показателю  только малому числу  стран  с огромными пустынными районами.
       В этом плане  существенным была психологическая устойчивость  россиянина к деспотизму  власти. При абсолютной монархии в душе каждого русского человека обитала искра свободолюбия, генетически сформированная  обширностью пространства,  в котором он обитает.
Поэтому в существующей дилемме монархического государства восточно-деспотического типа и практически неограниченного природного свободолюбия россиян сформировалась социальная психология, при которой уважительного отношения к праву и закону сложиться не могло. Законы всегда в русской психике  находились  где-то  далеко, отчего их  выполнять до поры до времени было не обязательно.
Тем не менее, и реформы  Петра I,  и коммунистический СССР показали, что современное строительство новой государственности будет идти не на пустом месте. Новейшая история  РФ указывает, что Россия  вновь обретает  положение  Великой страны мира. Как говориться, надо соответствовать своему имиджу. Очевидно, что  наиболее подходящей для этого  формой правления, более или менее сочетающая мало совместимые категории деспотизма и вольности,  является   Президентская демократия с социальным уклоном.
В последнее время  именно  такая  Державность Российская начинает  в мире прорисовываться.

      Пункт 4) Далее несколько слов  о науке и образовании…..
Инновационный прорыв, о котором  постоянно говорят  «большевики» из правительства РФ, нельзя осуществить только  закупкой западных технологий. Поскольку покупаются «передовые», фактически уже существующие технологии, их  освоение никак не  обеспечит  прорыв в будущее, а лишь постоянное следование за  «умными» мира сего.
И это несмотря на то, что опыт истории науки России последних двух веков показал, что  по числу умных голов Россия никак не уступала «цивилизованным»  странам Европы.
Покупка американских технологий, конечно, может поднять  производительность труда в 1,5-2 раза, то есть настолько, насколько мы  отстаем в этом параметре экономики.  Но РФ этого недостаточно  для реализации  взваленных на себя  внутренних социальных задач и обязательств управления многополярным миром. Именно российская  наука может обеспечить  по настоящему прорывные технологии, а не их современный суррогат.
       Я тут не согласен с закидательским лозунгом всемирного интернета: Кто  обладает информацией, тот владеет миром…..
В этой «мировой паутине» до 80 процентов информационного мусора, сплетен и нецензурной брехни. 
Миром  владеет  тот, кто обладает передовой наукой!
И как показывает  история СССР, если нужно,  россияне способны догнать и  перегнать запад в новейших достижениях науки.
Косвенно о потенциальном научном уровне наших ученых, даже в сегодняшний момент их невостребованности в России, говорит очевидная  потребность в  их «мозгах» на западе. Согласно заявлению статс-секретаря министерства образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, за период  с 1989 года по 2004 год из России уехало около 25 тысяч ученых, а 30 тысяч работают за рубежом по временным контрактам. Ливанов отмечает, что «это наиболее востребованные ученые, находящиеся в продуктивном научном возрасте. …Сегодня число занятых в науке в России составляет порядка 40 % от уровня 90-х годов».
       Вот именно эта последняя цифра  поясняет непатриотичную утечку «русских мозгов» за границу. Памятуя выше  изложенную особенность менталитета россиянина, иммиграцию ученых невозможно объяснить только погоней  за «длинным  долларом». Большинство  из них едет  на запад в надежде поработать на  современном лабораторном оборудовании.
Отсюда вывод – дать им возможность работать на  таком же оборудовании  дома!
Поэтому  государству  следует не столько покупать  по «задранным до небес»  ценам  заурядные  западные технологии (особенно военные: французские  Мистрали; итальянские винтовки, не стреляющие в зимой; израильские  беспилотники, взлетающие и не возвращающиеся на базу и т.п.), а вкладывать  немалые средства в научное  оснащение действующих НИИ и создавать  новые. Это точно обойдется дешевле при несравненно более высоких результатах.
         Основой же будущего насыщения  кадрами российских НИИ должен  стать «бывший» стиль обучения.
И это никакой не каламбур!
Безрассудное  обезьянничанье пред западом с тоталитарным  введением ЕГ привело к тому, что  из образовательного процесса был  исключен  основной  аспект, характерный для  образовательной системы России во все времена. В России  в школах и тем более  в институтах всегда учили думать – мыслить, а не просто зубрить. Оттого великий знаток русского духа  Достоевский как-то заметил: дайте русскому мальчику карту звездного неба, и он вернет ее вам исправленной. В геноме  русской нации заложена способность свежо и неординарно  мыслить. Эту способность  необходимо  развивать, следуя прямым,  и удивительно злободневным  на сегодня,  указаниям Михайло Ломоносова министерству  образования и науки РФ:
 - Раченьем вашим показать,
 Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
 Российская земля рождать! 
Но министерство, подобострастно пестуя западоидный  ЕГ, фактически, порождает множество «знатаков», натасканных  на угадайку «Один из четырех», когда «интеллектуалу»  с отметкой тестового  балла – 100 (равнозначного почти гениальности) достаточно  знать правильный ответ  при полном неумении самостоятельно доказать  суть процесса.
И хотя  при таком абсолютном неумении  самостоятельно мыслить, некий бакалавр  вполне может  соответствовать требованиям современного производства, он оказывается полным бездарем в науке.
Мне очевидно, что  именно отсутствие  оригинально мыслящих выпускников  колледжей и заставляет  США (творца системы IQ - родоначальника ЕГ) искать научные  таланты за рубежом.
Нам  тоже придется искать их в будущем, если  не свернуть образование в России с позиций – знать прописные истины, на исконные российские позиции – мыслить!
Россия, как показывают последние  политические события, взяла на себя роль «головы» в политике Евразийства, а она ко многому обязывает!

       И вкратце про пункт 5) Про политику и государственную идею мы уже многое сказали, так что  в этом плане нет альтернативы концепции Евразийства - содружеству с потомками  Чингисхана  и  другими азиатами, в противовес западу.
А такая концепция требует переориентации вековых  традиций  «низкопоклонства» перед западной культурой, веками насаждавшегося в воспитании российской элиты, когда даже  провинциальная барыня, свободно изъяснявшаяся на французском, с трудом находила «общий язык» со своим крепостным крестьянином. 
И эта подражательная  заноза западничества глубоко сидит в психологии  россиянина. Можно конечно ссылаться на зацикленность в этом господствующей дворянской элиты прошлого, но откуда взялось пополнение рядов этого атавизма среди новых русских?
Они прямо из грязи в князи (чуть ли на дословно) - все просто копия  дворянской  западофилии!
Для тех всё всегда было мазано  мёдом на Западе, для этих тоже……
Но времена меняются: то были наследственные дворяне, которые могли,  лежа на диване,  получать пожизненные барыши  с труда своих  крепостных, а эти вроде бы «бизнесмены»?  То есть та категория граждан,  которая плохо подумав или не  подумав вовсе, автоматически теряет всю свою «многомиллионную составляющую» и становится массой пролетариев!
Ничто не вечно под Луной!
И этим «тоже русским»  вместо жажды европейской респектабельности следовало бы обратиться к исторически  более фундаментальной основе – китайской, в перспективе  её тренда в экономическом могуществе.
Тем не менее «новые русские»  уже не русские. Они худо-бедно  владеют  английским и считают престижным обучать своих чад  в Европе или США, в самых престижных университетах.
При этом парадоксальна степень  их самоуверенности в своих благих заблуждениях!?
Дети обучаются не на тех факультетах, которые дают  настоящие  современные знания в физике, математике, химии или даже в философии, а которые  вталдыкивают стереотипы «правильной юриспруденции» или  бесполезные навыки «менеджмента».
Они бесполезны в России в принципе,  и по сути, поскольку у нас «правильно управлять» нельзя ничем! У нас  пока что ничто не решается стереотипно, и не скоро ещё станет решаться!
Вместо шпаргалок, в каждом конкретном случае,  надо думать!
     Это то, что касается основной культурной ценности - интеллекта нации. В целом же, в культурном плане, Евразийство, как идеология,  требует государственной поддержки в принудительной  блокаде   «культуры» запада, выражающейся в беспардонном   копировании  западной попцы, гомосексуализма и прочего,  той  «демократии», которая ведет к вырождению русского духа в российских согражданах.
В первую очередь  это следует сделать на  телевиденье в федеральных каналах и поменьше обращать внимания на очевидное недовольство «угнетаемых меньшинств». В современном интерфейсе пользователя 100-канального ТВ это «интеллектуальное» меньшинство  всегда найдет себе  кучу западного мусора для своего  полнейшего удовольствия.
Важно, чтобы  основная масса русских  не забывала, что они  русские и гордилась этим….

Вот такими категориями мне мыслится комплекс формирования государственной идеологии, обеспечивающей свой  Путь России в будущее…..

!4 сентября 2014 г.