Идея об экспертизе

После того как общество отвергло сито цензуры, культурное пространство погрузилось в пучину поделок и подделок всех видов и жанров. Вакантное место цензуры занял мощный заслон хлама, через который трудно пробиться чему-то стоящему. Здесь не работает переход количества в качество, наоборот, ценность каждого произведения независимо от его качества автоматически снижается обратно пропорционально общему числу выпущенных единиц. Владельцы всех изданий и каналов нацелены на окупаемость от продаж, то есть ориентируются на массовый вкус. Пиар обычно разочаровывает. В конце концов, читатель, зритель и слушатель просто перестает искать что-то интересное.

Чтобы исправить положение, может быть, стоит организовать экспертизу, которая не будет ничего запрещать или отсеивать, а только даст оценку, присвоит какой-нибудь значок качества типа ЭКС (экспертный совет), чтобы человек смог не утонуть в груде хлама и выбрать стоящее произведение – книгу, картину, песню и т.д.

А судьи кто? Видимо, это должны быть люди, достойные доверия, заслуженные и авторитетные, что-то вроде «ЭКС Н.Расторгуева» или «ЭКС О.Табакова», и т.д. Видимо, экспертных советов должно быть несколько по разным уровням и предпочтениям. Экспертный совет, приняв произведение на экспертизу, выставляет балл, скажем, от 0 до 10. Такая пометка будет лучшей (или худшей) рекламой произведению. Платить ли им деньги? Конечно, но только за работу. Взятка равносильна потере авторитета.

Зачем все это? А как еще найти крупинку золота в песчаной дюне? Кроме того, экспертиза поспособствует не только ориентации человека в культурном пространстве, но и формированию его вкуса, а также поддержке достойных авторов.