Чтение вот лучшее учение!

Читательская активность молодого поколения нередко становится предметом исследования в рамках социологических опросов, которые проводятся студенческими группами МГСУ в рамках выполнения практических заданий по социологии. Подобного рода анкетный опрос проводился в нынешнем 2016 году. У респондентов выяснялось, сколько времени в день уделяют они чтению, что мешает им читать книги чаще. Выявлялись читательские предпочтения молодых людей; чье мнение учитывается респондентами при выборе книг для чтения. Анкета содержала вопрос о предпочитаемых жанрах. Отдельные вопросы анкеты были открытыми. В анкету вошел вопрос, о любимом классическом литературном произведении. На основе этих ответов можно составить своего рода рейтинг книг западных и отечественных литераторов. Студентами были названы следующие литературные произведения: «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова, «Мастер и Маргарита» М.Булгакова (названо восемь раз), «Тихий Дон» М.Шолохова, «Война и мир» Л.Толстого (названа четыре раза), «Человек, который смеется» В.Гюго (два раза), «Божественная комедия» Данте, «Герой нашего времени» М.Лермонтова (назвали два опрошенных респондента), «Кортик» А.Рыбакова, «Умник по неволе», «Тарас Бульба» Н.В.Гоголь, «На дне» М.Горького, «Преступление и наказание» Достоевского (названо три раза), «В списках не значился» К.Симонова, «Евгений Онегин» А.С.Пушкина, «Мертвые души» Н.В.Гоголя, «Идиот» Ф.М.Достоевского (названо два раза), «Бежин луг» И.С.Тургенева, «Три мушкетера» А.Дюма, «Фауст» Гете, «Отцы и дети» И.С.Тургенева. Не указывая авторов, отдельные респонденты записали следующие названия книг «Бремя страсти», «Триумфальная арка» и ряд других произведений.

Участникам опроса было предложено назвать любимых писателей классиков. Их список также выглядит внушительно.
Большое внимание уделяют участники опроса языковой подготовке. Ведь работа современного руководителя, особенно в перспективной сфере строительства связана с международными контактами, общением со специалистами из других стран. Вместе с тем, языковая подготовка современных студентов оставляет желать лучшего. И многое закладывается в рамках школьного обучения. О трудностях, которые возникают на этом уровне, говорят не только участники опроса, но и авторы СМИ.

Сегодня много внимания уделяется знанию иностранных зыков, в первую очередь знанию английского языка. Поэтому респондентам был задан вопрос: «Читают ли они книги на иностранных языках?». К сожалению, процент ответивших «да» составлял 4,5%. Исследования, проводимые ЮНЕСКО, показывают, что Россия есть страна с «низким знанием» английского языка. По этому параметру она находится на 39-м месте из 70, чуть опережая Мексику. Второй язык знают только 14% россиян. Таковы опубликованные результаты исследования компании Education First. Оценивая печальные итоги, учителя и эксперты обратили внимание на трудности с обучением английскому языку. Прежде всего с учебниками, которые постоянно меняются, ставя в тупик обеспокоенных учеников и родителей. Международная статистика вполне подтверждается российскими данными. В 2014 году «Левада-центр» выяснил, что на английском могут более или менее изъясняются всего 11 % россиян. Не особенно порадовали в этом году и итоги сдачи ЕГЭ по предмету. Средний балл по английскому—всего 64.04, в то время как испанский и французский школьники сдали на 73-76 баллов.

Тогда возникает справедливый вопрос, по каким учебникам обучать детей английскому языку. Как добиться максимального результата? Многочисленные тематические онлайн-форумы пестрят вопросами. Например, педагоги интересуются, как теперь быть с серией «Enjoy English» под редакцией Мерем Биболетовой. Приблизительно полгода назад она была прервана—перестали выпускаться учебники для нескольких классов. Конечно, в этом особой трагедии нет, ведь всегда есть другие учебники, себя зарекомендовавшие, но «кое-кто серьезно озаботился».

Между тем, по словам специалистов, складские запасы учебников мало облегчают педагогам задачу и уж никак не избавляют от проблем самих школьников. Только наличие учебника в рекомендованном перечне гарантирует, что книга соответствует образовательным стандартам и все включенные в серию материалы не прошли необходимой экспертизы. Российская академия образования совместно с РАН и другими структурами тщательно анализирует все предлагаемые учебники. А Минобрнауки, в свою очередь, учитывает результаты этих экспертиз при составлении перечня для школ.

В последнее время процедуру заметно усилили, защищая интересы школьников. Появилось, в том числе, требование о непрерывной линейке учебников, а также их электронной версии. Здесь важно отметить, что «пролетевшие», таким образом, мимо перечня книги из школ никто единовременно не изымет. Действующие правила не разрешают учебным заведениям закупать исключенные учебники, но пользоваться ими можно еще целых пять лет. На это, кстати, и упирают при продвижении исключенного из перечня учебника. Кроме того, с сентября этого года школы могут использовать электронную версию учебников наряду с бумажной. И если раньше на экспертизу направляли только бумажные учебники, то теперь жесткий контроль проходят также электронные форматы. Получается, учебники, прошедшие экспертизу в прошлые годы и не попавшие в новый перечень, не имеют одобренного Минобразованием электронного варианта?
В качестве «простого» выхода можно предложить педагогам использовать сразу несколько учебно-методических комплексов. Так у учителя была бы возможность комбинировать элементы разных программ—и тех, которые попали, и оставшихся за бортом перечня и не имеют одобренного Минобразованием электронного варианта. В качестве простоговарианта можно предложить педагогам использовать несколько учебно-методических комплексов. Так у учителя была бы возможность комбинировать элементы разных программ—и тех, которые попали в перечень, и тех, которые остались за бортом. Бремя приобретения дополнительных учебников ляжет на родителей. Учитывая общее число предметов в школе, лишняя пара книг в школьном портфеле вряд ли вызовет радость ученика. Но главная проблема исключенных из перечня учебников состоит в том, что детям придется привыкать к новому оформлению или к подаче материалов. Если учебный комплекс не рекомендован профильным ведомством, то у школьников гораздо меньше шансов подготовиться к ЕГЭ по этой книге. Ведь задания составляются в расчете на действующий перечень. А выходя за его пределы, дети и учителя рискуют в очередной раз оказаться в ситуации, когда «готовились к одному, а спрашивают совсем другое».

Библиографический список:


1. Дмитриева Н. Учебники за пределами. Россия страна с «низким знанием» английского языка // МК. 26.11.2015. С.4.
2. Сорокин В.В. ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ. Сборник статей / Редколлегия: Сорокин В. В., Александрова А. А. Щёлково, 2010. С.3-5.
3. Парановский С.И., Ростовская В.М., Владимиров В.Н., Сорокин В.В., Фефилатьева В.В., Меркин Р.М. АННОТАЦИИ ЗАКОНЧЕННЫХ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ, РЕКОМЕНДОВАННЫХ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ. Министерство высшего и среднего специального образования СССР. Научно-исследовательский институт организации и управления в строительстве при МИСИ им. В.В. Куйбышева / М.: МИСИ, 1983.
4. Студентов В.А., Прядко И.П. Краткий словарь наиболее употребительных категорий и понятий по курсам: Отечественная история, Политология, Философия, Культурология, Логика // учебно-методическое пособие / Студентов В.А., Прядко И.П.; Международный славянский ин-т. М., 2008.
5. Сорокин В.В., Белов В.А., Кузьмина В.А., Самохин А.В. ВЫБОР РАЦИОНАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ СООРУЖЕНИЯ ПРОТИВОФИЛЬТРАЦИОННЫХ ЗАВЕС МЕТОДОМ «СТЕНА В ГРУНТЕ». Научно-исследовательский институт организации и управления в строительстве при МИСИ имени В.В.Куйбышева (НИИОУС). М.: МИСИ, 1978.
6. Болтаевский А.А., Прядко И.П. «Услышать будущего зов»: технополис и экоград как модели городов будущего // Урбанистика. 2014. № 1. С. 1-9.
7. Смородинов М.И., Сорочан Е.А., Галицкий В.Г., Федоров Б.С.,
 Пособие по производству работ при устройстве оснований и фундаментов (к СНиП 3.02.01-83). к СНиП 3.02.01-83 / Москва, 1986. Том Часть 1.
8. Сорокин В.В., Лебедев И.М. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРЕЦЕДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА // Недвижимость: экономика, управление. 2014. № 3-4. С. 99-103.
9.
Сорокин В.В., Белов В.А., Кузьмина В.А., Самохин А.В. ВЫБОР РАЦИОНАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ СООРУЖЕНИЯ ПРОТИВОФИЛЬТРАЦИОННЫХ ЗАВЕС МЕТОДОМ «СТЕНА В ГРУНТЕ». Научно-исследовательский институт организации и управления в строительстве при МИСИ имени В.В.Куйбышева (НИИОУС). Москва, 1978.
10. Цай Т.Н., Талалай А.Л., Сорокин В.В., Менейлюк А.И., Кузьмина В.А. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЗАГЛУБЛЕННЫХ ЧАСТЕЙ ОБЪЕКТОВ В СЛОЖНЫХ УСЛОВИЯХ. Министерство высшего и среднего образования СССР, Научно-исследовательский институт организации и управления в строительстве при МИСИ им. В.В.Куйбышева / М.: МИСИ, 1984.
11. Сорокин В.В., Лебедев И.М. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АРХИТЕКТУРНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ // Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании. Сборник материалов Международной научной конференции. М.: МГСУ, 2015. С. 83-85.