Вова большой и Вова маленький

                У А.П.Чехова есть рассказ, который так и называется «Володя большой и Володя маленький».Но я не о литературе, не об искусстве, не о религии.
                Я – о жизни! О действительном в действительности,а не о желаемом,что пытаются впарить обывателям вместо действительного в "красивой упаковке"!
                Как Вове маленькому ещё больше обратить на себя внимание?  Подогреть к себе интерес избирателей?.. Естественно, воспользоваться способом, который предложил Э.Рязанов в своем фильме «Берегись автомобиля». Вспомните, как режиссёр народного театра, страстный любитель и поклонник футбола, в исполнении Е.Евстигнеева, со сцены предложил зрительному залу замахнуться на …Вильяма Шекспира. Но великий английский драматург непререкаемый авторитет в художественном мире. В искусстве.
                И тогда Вова маленький решил замахнуться на Вову большого, который непререкаемый авторитет не только в политическом,публицистическом,журналистском но и научном, философском мире. Вову большого знают все в этом подлунном мире. На этом белом свете. Ему посвящены сотни, если не тысячи томов произведений самых разных жанров и направлений. О нём сняты фильмы. Написаны пьесы. Поставлены спектакли. Составлены научные монографии, целые трактаты. Он и сегодня у всех на устах. О нём, даже после его смерти, продолжают яростные и ожесточённые споры. Некоторые его страстные поклонники продолжают до сих пор ЕГО возвышать до небес и даже выше. Обожествлять. Считать непогрешимым, как бога. И не замечать, как на солнце, тёмных пятен. Против чего решительно выступал он САМ и В.В.Маяковский.
                Противники - супостаты,купцы-лихоимцы, наоборот,  лихо сбросили ЕГО с исторического пьедестала и гневно осудили перед лицом истории, которую ОН творил во главе народных революционно - политических масс. И сегодня продолжают уличать, обличать, проклинать, отлучать,плеваться, неизменно упиваясь ролью государственного обвинителя. Общественного защитника. Лают, как буржуазно- либеральная Моська, на  пролетарского  рабочего Слона.
                Словом, каждый охотно берётся судить ЕГО со своей колокольни.
                Да и как может быть иначе, если Вова большой изменил ход самой истории, изменил само человечество, дал ему светлую и ясную цель. И удалось ЕМУ это потому, что он управлял течением мысли, а потому - страной. И не ЕГО вина, что цель так и не была достигнута.Пока не достигнута.
                Но демократия на то и демократия, что не признает над собой никаких непререкаемых авторитетов, никаких званий, никаких должностей и никаких, даже самых громких и звонких, имён, фамилий, отчеств. Она сама себе непререкаемый авторитет. Это в добрые советские коммунистические времена Вова большой был иконой, на которую разрешалось разве только молиться. А сегодня у нас демократия. Анархия – мать порядка. Хаос. В смысле, хаотическое броуновское движение умов. Точнее, брожение умов. Воображение умов. Каждый мнит себя божественной иконой, на которую остальные должны только молиться. У каждого своя непререкаемая точка зрения на историю. Угол зрения. Поле зрения.
                Нет, чтобы лучше заглянуть в Википедию, где чёрным по белому написано, что все точки зрения делятся на два типа:единая точка зрения и частная, относительная.
                Вначале об относительной, частной точке зрения. Вот как о ней превосходно выразился поэт А.А.Фет в ходе обсуждения романа классика мировой литературы Л.Н.Толстого «Анна Каренина» : « А небось чуют они все, что этот роман есть строгий, неподкупный суд всему нашему строю жизни…Чуют, что над ними есть глаз, иначе вооружённый, чем их слепорожденные гляделки. То, что им кажется несомненным, честным, хорошим ,изящным, завидным, оказывается, тупым, грубым, бессмысленным и смешным».
                Вот так просто и ясно о частной точке зрения – слепорожденные гляделки. И действительно, вспомните, как мы смотрим на улетающий самолёт. Вначале он видится нам большим, потом постепенно уменьшается в размерах и, наконец, вовсе исчезает из поля нашего физиологического зрения. Так что – не верить своим глазам? Слепорожденным гляделкам?
                Вернёмся опять к Википедии.  Единая точка зрения определяется как метафизическая или трансцендентальная, её неизменное свойство – парение –над, уникальность обзора, всеприсутствие, наподобие «ока Бога».Существенное отличие единой точки зрения от частной в том, что первая – вне мира, а вторая – в нём самом.
                Как просто о единой точке зрения – «око Бога». Око богатого брата и око бедного брата. Око бога того и бога этого.
                Окоём.
                Кто первым сказал: «Э-э-э?..»
                Ах,Моська,знать она сильна,коль лает на Слона.