Сохранять прошлое, думать о будущем!

Отношение молодого поколения к сохранению архитектурных памятников — городских объектов—в черте мегаполисов, стал предметом опроса, который был проведен группой института ЭУИС МГСУ. Выборка данного мини-опроса не велика. Тем не менее удалось опростить 150 учащихся московских вузов, а также их родственников, родителей и знакомых, большинство из которых составляли женщины. Цель исследования — определить отношение граждан к различным аспектам градостроительной политики властей столичного мегаполиса, в первую очередь к решениям правительства Москвы по сохранению старинных архитектурных построек, предотвращению уничтожения памятников истории и архитектуры. Ведь проблема охраны памятников истории является одной из задач политики госорганов на муниципальном уровне [3, c.12]. Имеются строительные аспекты охраны архитектурных памятников. При реставрации памятников архитектуры должны быть соблюден ряд строительных нормативов [8, c.13] [10, c.28][11, c.37].

Основная цель исследования определила его задачи:
1.выявить отношение жителей Москвы к проблеме сохранности памятников истории и архитектуры;
2.Определеить, как оценивают жители г. Москвы меры, предпринимаемые правительством по охране памятников истории и архитектуры;
3.выяснить какие меры, по мнению граждан, необходимо принять, для решения данной проблемы.
4.определить, какую остроту приобретает данная проблема в регионе, где проживает респондент (респонденты);
5.определить, какие факторы, по убеждению горожан, препятствуют эффективному решению данной проблемы;

Инструментом сбора информации был анкетный опрос, который дает наиболее полную и объективную информацию о мнениях, господствующих в выборке, что можно перенести на более широкий круг людей, проживающих в мегаполисе. Дополнительно были использованы методы литературного анализа источников (взяты данные, опубликованные на сайтах) и общенаучные методы индукции и дедукции. Привлекалась справочная литература [1]. Среди вопросов, заданных респондентам, большинство касалось отношения к строительству новых объектов в историческом центре города, В частности, выяснялось, какие памятники респонденты считают достойными сохранения, согласны ли они с мораторием, наложенным мэром Москвы на новое строительство, какие приоритетные направления в создании облика современного города с многомиллионным населением видят его жители. Участники опроса дали оценку новоделам, которые в большом количестве появились в городе в конце девяностых — начале нулевых.

Так, например, несколько вопросов были посвящены судьбе памятника Петру I. Некоторые вопросы качались градостроительной политике мэра Собянина в целом. В частности, задавались вопросы о возможности решения транспортной проблемы в историческом центре мегаполиса. В исследовании были приняты во внимание отдельные кейсы, в частности, ситуация, сложившаяся во время правления предыдущего мэра вокруг церкви Вознесения в Кадашах. Этот известнейший памятник нарышкинского барокко мог быть подвергнут реконструкции или разрушен вовсе по вине строителей, возводивших вблизи памятника офисные здания.

Результаты исследования оказались неоднозначны. На вопрос «Хотели бы Вы добиться запрета на снос памятников архитектуры?» 45 % ответило положительно, только 10 % не поддержали бы эту инициативу. 67% опрошенных поддержали расширение автомагистралей, в то время как 33% приоритетными задачами посчитали сохранение традиционной городской планировки и сохранение городской экологии за счет ограничения транспортных потоков. Проблему реконструкции города с строительством новых магистралей увязывают и журналисты, и полицейская статистика. В газетах мы читаем о выездах автомобилистов на встречные полосы. Это является грубейшим нарушением со стороны водителя, если выполняемый им обгон или какой-то другой маневр запрещен дорожной разметкой или знаком [2, c.11]. Только с начала 2015 г. в одном из подмосковных районов произошло 9 дорожно-транспортных нарушений, совершенных с выездом на полосу встречного движения, в результате которых 8 человек погибло и 10 получили ранения. Если сравнивать с аналогичным периодом прошлого 2014 года, то таких ДТП было всего три, в которых ранено пять человек. Так почему же количество ДТП, связанных с выездом на встречную полосу, так возросло? Причина, по которой водители идут на нарушение правил дорожного движения, чаще всего одна — водители куда-то опаздывают [2, c.11]. Но куда можно торопиться по улицам исторического центра, не задумываясь о том, что это может стоить кому-то жизни. Многие водители не понимают, что даже при скорости 40 км/час удар от лобового столкновения может оказаться очень сильным, а последствия для водителей и пассажиров — несоизмеримыми с выигранными минутами. А что говорить, если скорость превышена в десятки раз? Водитель, который совершает маневр обгона с выездом на встречную полосу либо совершает поворот или разворот, должен не только руководствоваться правилами дорожного движения, но и не забывать о безопасности других участников дорожного движения.

Переходя к оценке некоторых памятников прошлой эпохи, участники опроса обсуждают будущую судьбу памятника Петру Великому, работы Зураба Церетели. Подавляющее большинство—95 %--выступают за экономию денег, и потому убеждены, что памятник нужно оставить на прежнем месте, 4% оставил данный вопрос равнодушными, а 1% считает, что его нужно перенести подальше, так как он «уродует городской ландшафт».

В ходе анкетирования был задан общий вопрос: «Поддерживают ли они градостроительную политику московского мэра». 20% выразило безоговорочную поддержку, 13% высказались резко против, а 67% поддержало, но не все инициативы московского правительства. Не оставил равнодушными и другой вопрос студенческого анкетирования: «Считаете ли Вы необходимой борьбу с незаконной застройкой?». 85% высказались за, против было только 2% опрошенных, а 13% затруднились с ответом. Между тем, таких «неопределившихся» не было, когда респонденты отвечали на вопрос «Считаете ли Вы приемлемыми цены на жилье в Москве и Подмосковье?». Подавляющее большинство – 93% - говорят о неприемлемости этих «заоблачных» цен, и только 7% считают их справедливыми. В споре вокруг исторических построек в Кадашевском переулке 63% поддержали общественность, 28% выступили на стороне строителей, 2% высказали свою нейтральную позицию, а 7% оказались не в курсе дела.



Заключение.
Подводя итог нашему исследованию, отметим, что число людей, заинтересованных в сохранении исторического облика столицы, достаточно велико. Респонденты соглашаются  с тезисом: сохранять прошлое — думать о будущем! Ведь условия жизни людей меняются, меняются и намерения собственников жилья, функции и потребности города как единого социального организма. Где найти «золотую середину»   сохранить ценности, завещанное нами предками, не исключая их из повседневной жизни, но используя их как полноправные и необходимые составные элементы современных процессов. На это обстоятельство указывают ответы на последний опрос нашей анкеты: 15% предпочли современные благоустроенные многоквартирные дома и офисные центры, 30% за сохранение исторической застройки, 50% за разумный компромисс между старым и новым, а 5% не задумывались над этой проблемой.

В 1964 г. в Венеции был принят важный документ — Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест. Горожане должны руководствоваться ее положениями: памятники культуры каждой нации являются неотъемлемой частью всемирного наследия. Они представляют ценность для всей мировой культуры.

Москвичи одобряют политику мэра и считают ее в достаточной степени эффективной. Главная проблема, которую отметили респонденты, состоит в том, что памятники страны оказались за бортом современного экономического процесса. Инвестору выгоднее снести, чем реставрировать. И если в ближайшее время не будет разработана гибкая система государственных поощрений и стимулов, ситуация может существенно ухудшаться. Главное нельзя забывать о том, что мы говорим не просто о зданиях, а о культурном наследии. Горожане обязаны сохранить памятники архитектуры как историю и передать ее потомкам.

Библиографический список:
1. Студентов В.А., Прядко И.П. Краткий словарь наиболее употребительных категорий и понятий по курсам: Отечественная история, Политология, Философия, Культурология, Логика // учебно-методическое пособие / Студентов В.А., Прядко И.П.; Международный славянский ин-т. М., 2008.
2. Встречная полоса // Наши Мытищи. № 32 от 22.08.2015-28.08.2015. С. 11.
3. Политология. Методические указания к выполнению практических работ для студентов бакалавриата очной и заочной формы обучения направлений подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление, 38.03.06 Коммерция, 18.03.01 Химическая технология.[Учебное сетевое электронное издание] / сост. Прядко И.П. М.: Изд. МГСУ, 2015. 38с.
4. Сорокин В.В. Из прошлого в будущее. Сборник статей / Редколлегия: Сорокин В. В., Александрова А. А. Щёлково, 2010. С.3-5.
5. Сорокин В.В., Лебедев И.М. Правовые аспекты архитектурного и исторического наследия // Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании. Сборник материалов Международной научной конференции. Ответственные редакторы: Т.И. Квитка, И.П. Молчанова. 2015. С. 83-85.
6. Сорокин В.В., Лебедев И.М. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРЕЦЕДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА // Недвижимость: экономика, управление. 2014. № 3-4. С. 99-103.
7. Парановский С.И., Ростовская В.М., Владимиров В.Н., Сорокин В.В., Фефилатьева В.В., Меркин Р.М. АННОТАЦИИ ЗАКОНЧЕННЫХ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ, РЕКОМЕНДОВАННЫХ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ. Министерство высшего и среднего специального образования СССР. Научно-исследовательский институт организации и управления в строительстве при МИСИ им. В.В. Куйбышева / М.: МИСИ, 1983.
8. Сорокин В.В., Белов В.А., Кузьмина В.А., Самохин А.В. ВЫБОР РАЦИОНАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ СООРУЖЕНИЯ ПРОТИВОФИЛЬТРАЦИОННЫХ ЗАВЕС МЕТОДОМ «СТЕНА В ГРУНТЕ». Научно-исследовательский институт организации и управления в строительстве при МИСИ имени В.В.Куйбышева (НИИОУС). М.: МИСИ, 1978.
9. Болтаевский А.А., Прядко И.П. «Услышать будущего зов»: технополис и экоград как модели городов будущего // Урбанистика. 2014. № 1. С. 1-9.
10. Смородинов М.И., Сорочан Е.А., Галицкий В.Г., Федоров Б.С.,
 Пособие по производству работ при устройстве оснований и фундаментов (к СНиП 3.02.01-83). к СНиП 3.02.01-83 / Москва, 1986. Том Часть 1 .

11. Цай Т.Н., Талалай А.Л., Сорокин В.В., Менейлюк А.И., Кузьмина В.А. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЗАГЛУБЛЕННЫХ ЧАСТЕЙ ОБЪЕКТОВ В СЛОЖНЫХ УСЛОВИЯХ. Министерство высшего и среднего образования СССР, Научно-исследовательский институт организации и управления в строительстве при МИСИ им. В.В.Куйбышева / М.: МИСИ, 1984.