Душа и общество

 Душа и общество.

                Одиноко брожу средь толпы я   
                И не вижу мне равного в ней.
                До чего же все люди тупые,
                До чего же их всех я умней.

                Все другие гораздо тупее,
                Нет такого, чтоб равен был мне.
                Лишь один себе равен в толпе я.
                Лишь один.
                Да и то не вполне.
               
                И. Иртенев
 
     Отмечая тройственную структуру человека (тело, душа, общественная личность), естественно поразмышлять о значении общества для человека и воздействии человека на общество.
     Почему человек не живёт в бесклассовом обществе в гармонии с природой и самим собой? Будет ли на планете остров «Утопия», о котором задумывалось не одно поколение? Если нет, то почему?
     Одна версия здесь уже упоминалась – вкусил человек запретного плода с дерева познания добра и зла, в связи с чем был изгнан из рая. Как туда вернуться тоже понятно: бессмертная душа попадёт либо в рай, либо в ад – по делам воздастся. Не всем нравится такая раскладка, можно даже сказать многим, в том числе верующим, вышеупомянутым ранее поэтам. Религия даёт огромный отвод энтропии при духовной работе, однако жизнь теряет многообразие красок, упрощается до нельзя, познание не поощряется, воспевается только вера. И как крайность этого направления – состояние медитации, когда нагрешить уже трудновато.
     Ева с Адамом в Эдеме до первородного греха могли жить счастливо и вечно. Тем не менее, через искушение они прочувствовали, что, находясь в закрытой системе (в раю), они обречены на смерть – энергия рассеивается, энтропия растёт, второй закон термодинамики всесилен.
     Объективные законы природы можно не признавать – отменить невозможно. Поэтому Ева с Адамом при участии змея-искусителя осуществили выбор между жизнью и смертью. И выбрали Жизнь!!! Попали из закрытой системы в открытую. И именно женщина предложила вкусить запретного плода, потому что её роль в уменьшении энтропии, в созидании, в продолжении жизни – главенствующая. В анекдоте, размещённом в предисловии, женщине совсем и не нужно «думать, как жить дальше». Своё дело она уже сделала. За это Бог (Творец), в досаде признавая, что человек стал «как один из нас», Еве сказал: «…в болезни будешь рожать детей». Адаму наказание соответствующее: «…в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься». Библия, гл.3.   
     «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял так же от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят». (Библия. Бытие. Гл.3-22.) Трудно спорить с фактом признания Господом Богом Человека как Создателя и Творца. А выслал Человека из сада Эдемского, чтобы от дерева жизни больше не вкушал и не жил вечно. Выводы из этого делает каждый свои.
     Церковь трактует – дерево жизни недоступно на земле, поэтому жизнь представляется как расплата за грехи.
     Творческие люди наоборот считают – раз уж была взята от дерева жизни пища (духовная, разумеется, если хотите – любидо), почему бы не черпать далее при жизни и на расстоянии, тем более Господь признал, что человек уже стал «как один из Нас».
     Каждому – своё.
   
     «И увидел Бог, что это хорошо»…

     Кстати, Господь не чурается применением второго закона термодинамики в борьбе с энтропией таким вот способом. «И увидел Господь Бог, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце своём. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их». (Библия. Бытие. Гл.6-5)

     Стихийно размножаясь в первобытном обществе, человек понял, что выжить он способен только организуясь в группировки. И чем больше эти сообщества, чем больше совокупная энергия системы, тем больше система открыта, тем меньше энтропия, которая растёт ежесекундно. Понятно, почему африканские племена, аборигены Австралии, индейцы Америки «отстали» в развитии. Их системы закрыты! И больше нужно удивляться, почему они вообще выжили. Колонизация же земель привела к масштабному изменению жизни на земле, глобально уменьшив энтропию и колонизаторов, и колонизуемых. 
     Любое сообщество людей способно к выживанию только при открытости той системы, в которой они обитают. Древние жители острова Пасхи, древние высокоразвитые цивилизации Северной и Южной Америки исчезли по одной причине – жили в закрытой системе. И не важно, что именно привело к исчезновению их популяции. Был ли это какой-нибудь вирус, против которого не изобрели вакцину. Или уничтожение лесов в месте их проживания. Или природный катаклизм. Это не важно. Важно понимать и применять открытые и известные законы, которые действуют в природе – в данном случае второй закон термодинамики в закрытой системе. Повторим его ещё раз так – все закрытые системы обречены на гибель.
     Европейцев кто-то ж гнал осваивать неведомые земли. Нашлась неведомая сила. И это та же сила, что изгнала Адама из рая – сила познания, жажда нового, жажда творчества. Результат известен – популяция европейцев процветает, расселившись по всему земному шару. Интуитивно, или по каким-то другим причинам, человек ощутил способность к выживанию только при постоянном стремлении ко всё большей открытости той системы, в которую он попал. Другими словами, выживает только тот, кто куда-либо движется. Движение – это жизнь. (Где-то уже мы это слышали).
     И, наверное, есть интенсивный и экстенсивный пути движения и развития человека. Можно открывать новые земли, новые планеты, макромир. Можно открывать новые источники энергии, изучать микромир, самого себя, искать параллельные миры. Материя бесконечна в пространстве! И если человек хочет выжить, он обязан быть исследователем и творцом.

     Долго ли Человеку будет необходимо государство – аппарат насилия? Возможен ли возврат в Эдемский сад? Ранее бесспорную аксиому, что тепло невозможно передать от холодного тела к горячему не обсуждали даже с ребёнком – процессы идут однонаправлено. Когда действие второго начала термодинамики распространяем на систему (общество), почему-то приходится задумываться: открытая система или закрытая? Что подразумевается под понятием «система»? Передача энергии производится с совершением работы или нет?
     Почему человек является (и был всегда им?) существом социальным?
     На заре своего развития человек понял, что, объединившись в сообщество, он способен совершать действий в разы больше, чем сумма действий отдельно взятых особей. Мы это уже проходили: суммарная энтропия сообщества будет больше суммы энтропий отдельно взятых особей. Соответственно энергия, хотя и не берётся ниоткуда, будет у системы больше, чем у суммы индивидов. Объективно человека вынуждает закон выживания (не противоречащий закону роста энтропии) создавать вначале общину, затем княжество, затем государство, затем империю, затем … демократический рай?
     Всё это – борьба с ростом энтропии системы, когда для выживания системы несколько миллионов человек могут быть уничтожены как «пушечное мясо» или как «герои» – для системы не важно. Души их бессмертны, вернутся в банк «любидо», Бог дал – Бог взял.      
     Любая закрытая система, созданная индивидами, «забывает», для чего она создавалась. Она работает по своим законам.
     Примером может служить армия – система, созданная для войны. Пока есть война (система открыта), армия совершенствуется, становиться умелой, выносливой, боеспособной. Войны долго нет (система закрыта). При сокращении общей численности войск пропорция аппарата управления растёт, в армии процветает дедовщина, всевозможные ЧП, постоянные взрывы на складах. Армия деградирует.

     Какие выводы напрашиваются  при анализе происходящих в социуме, в обществе «тенденций»?
     Что можно сказать по поводу «здоровья нации», рассматривая энтропию системы под названием «нация».
     Вначале определимся, что нужно понимать под этим термином. Википедия – свободная энциклопедия – даёт такие определения:
• нация – историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки;
• нация – социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной  эпохи, сложившаяся в результате становления государства, фаза развития этноса (по ступеням: род – племя – народность – народ – нация), в которой данный конкретный этнос создаёт собственную полноценную государственность;
• имеется иная точка зрения, утверждающая, что нация создаёт государство для своих нужд, при этом сама нация понимается как «суперэтнос», т. е. множество взаимосвязанных народов и народностей, относящихся друг к другу  с положительной комплементарностью.
     Классик исследования национализма Бенедикт Андерсон назвал нацию «воображаемым сообществом» – сообществом, которое создаётся и удерживается не личным знакомством членов, а силой их воображения, их братских чувств.
     Невольно вспоминается «коллективное бессознательное», упоминавшееся в главе 9, на которое мы пытались распространить второй закон термодинамики.
     Думается, что нация, прежде всего, должна иметь вот это «коллективное бессознательное». 
     Личность Иисуса Христа стала центром кристаллизации малой части гипотез в систему, разуму не подвластную, но нашедшую общественный резонанс. Так возникла религия, влияние которой на ход истории трудно переоценить.
     Коллективное бессознательное – это духовность, дух общества.
     Часть представлений коллективного бессознательного постепенно становится доступной для рациональной интерпретации. Описание живого  Бога как «слепых» сил природы привело к возникновению атеизма – «Бога нет». С одной стороны, научный атеизм приводит к более адекватному осмыслению действительности. С другой, вместе с концепцией Бога атеизм отбрасывает мощный пласт коллективного бессознательного, содержащий многовековой опыт, до конца ещё не изученный, не описанный в научных терминах.
 
     Своеобразную религию, «коллективное бессознательное» в СССР создали большевики и коммунисты. И это коллективное бессознательное было и работало у общности под названием «советской народ». И сегодня у людей ностальгия не по партийным лозунгам, демонстрациям два раза в год, тотальному дефициту, а по тому духу общества, которое было создано за семьдесят лет. Разрушив христианскую религию, коммунисты создали свою. Только коллективное  бессознательное нации даёт ей силу, импульс к развитию и продвижению. Примеры – вся история развития цивилизации. Любой народ получает импульс к движению, когда объединён идеями, пусть даже сиюминутными или ложными. Если мы признаём сознание первичным, то и спорить не о чем.
 
     Ранее мы разобрались, что религия и наука не вступают в конструктивный диалог только по одной причине – быть властителем душ хочется каждой системе, чтобы обеспечить этой системе выживание. Выживание её «коллективного бессознательного». От которого питаются неприкаянные души, одинокие человеки. И которое (коллективное бессознательное) они (души) питают.
 
     Как работают известные объективные законы в системе под названием нация лучше рассмотреть на примерах. 
Чтобы придать рассуждениям большую динамику зададимся вопросом: в чём корни расизма, нацизма?
     Право наций на самоопределение, расцвет наций, сам по себе национализм нужно приветствовать, так как этот процесс приводит к стремительному развитию социума отдельно взятого этноса. Национализм с патриотизмом часто незаметно превращаются в шовинизм и ксенофобию, которые делают акцент на превосходстве одной национальности над другими. Попробуем разобраться в тонкостях этого процесса с помощью синергетики.
 
     Новая наука – синергетика – объясняет феномен образования новых структур и систем  в природе: от элементарного и примитивного к сложносоставному и совершенному.
     Не вдаваясь в дебри, отметим для себя некоторые принципы сегодняшнего научного синергетического подхода в естествознании:
1) Когда нелинейные динамические системы объединяются, новое образование не равно сумме частей, а образует систему другой организации и фиксации новых качеств системы.
2) Развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с внешней средой, за счёт чего и происходят процессы локальной упорядоченности и самоорганизации.
3) Неравновесность  является необходимым условием появления новой организации, нового порядка, новых систем, т. е. – развития.
4) В сильно неравновесных состояниях системы начинают воспринимать те факторы воздействия извне, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии.
5) Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и систем. Такие флуктуации обычно подавляются во всех динамически стабильных системах за счёт отрицательных обратных связей, обеспечивающих сохранение структуры и близкого к состоянию равновесия состояния системы. Но в более сложных открытых системах, благодаря притоку энергии извне и усилению неравновесности, отклонения со временем возрастают, накапливаются, вызывают эффект коллективного поведения элементов и подсистем и, в конце концов, приводят к «расшатыванию» прежнего порядка и через относительно кратковременное хаотическое состояние системы приводят либо к разрушению прежней структуры, либо к возникновению нового порядка. Поскольку флуктуации носят случайный характер, то состояние системы после бифуркации (раздвоения) обусловлено действием суммы случайных факторов.
6) И, наконец. Система должна быть открытой!!! Закрытая система должна в соответствие с законами термодинамики в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией и прекратить любые эволюции.
 
     Вернёмся к национализму.
     К примеру, евреи. «Богоизбранный народ» исторически подвергался наибольшему истреблению. Не потому ли, что заведомо максимально стремился к закрытости своей системы, создавая максимальную энтропию своей нации.
     Поразмыслим над этим, используя шесть вышеприведённых принципов синергетики.
     Ранее упоминалось, что евреи писали Библию ещё до новой эры. Нашлось достаточное количество неглупых личностей (по п. 5 случайные «флуктуации»), которые, благодаря притоку энергии извне (от «любидо»), соединив творческий потенциал коллективного поведения элементов образованной системы (в данном случае система – еврейский народ)  генерировали в чистом виде «коллективное бессознательное». Написали Ветхий завет, Талмуд, отвели себе роль Богоизбранного народа.
     Согласно п. 1 «принципов синергетики» получили систему новой организации – нацию с новой религией. Древнейшую нацию. (Нацию или национальность? Считается, что зарождение национализма происходило в XIII веке).
     На мой взгляд, получив столь мощное «коллективное бессознательное», евреи первые генерировали нацию в чистом виде!!! Остальные народности имели по тем временам национальности. 
     Согласно п. 2 это стало возможно только при открытости системы (имеющегося социума на тот момент) и получения энергии от внешней среды.
     Согласно п. 3 и 4 такое развитие стало возможным только благодаря  сильной неравновесности нового порядка по отношению к имеющемуся. История еврейского народа это подтверждает.
   Согласно п. 6, сделав свою систему (нацию евреев) закрытой, получили то, что хотели. На многие годы остались без государственности – вот вам энтропия закрытой системы, вот вам Богоизбранность. Почему ошибку талмудистов не исправили за много лет? – борьба за неприкаянные души. Власть над неприкаянными душами дороже денег. 
     В переводе на смертные грехи получается главный грех евреев – гордыня.
     Когда найдётся достаточное количество неглупых личностей в среде евреев, которые смогут внедрить «флуктуации» открытости «Богоизбранного народа», действительно, этот народ будет Богоизбранным. Когда происходит ассимиляция этого народа с другими народами, т. е. большая открытость – талант расцветает во всей красе, тогда-то проявляется Богоизбранность.
   
     Колоссальный прорыв экономики Японии в послевоенные годы, думается, связан и с поражением Японии в войне, и с уничтожением японцев ядерными взрывами. Энтропию системы под названием «японское общество» в 1946 году снижать  было уже некуда. Система самоорганизовалась за каких-то 40 лет.

     Такой же процесс произошёл и в Германии. Национализм
30-х годов XX-го века связан с поражением Германии в первой мировой войне, полученным унижением. Сильная неравновесность, действуют пункты 1, 2, 3, 4, 5 принципов синергетики. Флуктуации нацистов ввергли систему (немецкую нацию) в новое качество – Германскую империю. Понятно, почему быстро нашёлся главный враг – «Богоизбранный народ»– колоссальная неравновесность систем.

     Сегодняшний Китай. Удивляемся темпам роста экономики в последние годы, забывая, что сорок лет назад на одного китайца приходилась чашка риса в сутки – минимальная энтропия системы под названием «Китай». Неравновесность систем имеет место, нашлись и соответствующие «флуктуации» и как результат – стремительное продвижение китайской нации к мировому лидерству.

     Соединённые Штаты Америки. Это образец действия законов синергетики в отношении развития наций. Коммунисты СССР создали общность «советский народ», но всё-таки нацией он не стал по причине накопления энтропии закрытой системы.
     А вот в США есть такая нация!
     Американцы!
     Ещё каких-то пятьдесят лет назад на нашей памяти в США были автобусы «для чёрных» и «для белых», а сегодня президент страны «цветной». В политическом и экономическом развитии страна стала сверхдержавой. И всё это соответствует в историческом развитии принципам синергетики.
     Разберём это по пунктам, (см. принципы синергетики выше):
1) нелинейные динамические системы объединились («понаехали» со всего света и понавезли чёрных рабов);
2) система очень открыта (даже чересчур, кичатся своей демократией, навязывая её другим);
3) неравновесности выше крыши (народ собрался со всего света со своим цветом кожи, со своими привычками и обычаями);
4) заимствований извне хватало (демократия, свобода, равенство, парламент и т. д.);
5) флуктуации начинались с культа силы (дикий Запад с «правом кольта»), закончились демократизацией общества (под судом оказывается и президент);
6) система (США) очень долгое время была самой открытой, но от роста энтропии ещё никто не спасся. Сегодня американцы воюют больше всех, это значит энтропия системы высокая, их ждёт новая флуктуация: закат империи и создание другой структуры.

     Если уже есть нация «американец», естественно задать вопрос: не появится ли в скором будущем «землянин». Выскажу личную точку зрения – идёт всё к этому!
     Европа становится всё более мусульманской – колонизация пошла в обратном направлении. Выживает сильнейший, имеющий в «коллективном бессознательном» большую энергию и меньшую энтропию. Экономический, военный потенциал здесь не при чём. Нация, не желающая плодиться, сама собой уступит место генетически более сильной. Не помогут ни локальные войны, ни клонирования, ни нанотехнологии. Рассматривая действие второго закона термодинамики «для ребёнка» в седьмой главе, сомнений о передаче тепла от более нагретого тела к менее нагретому ни у кого не было. Сейчас мы рассуждаем о передаче тонкой энергии (это и есть тепло) «коллективного бессознательного» одной нации к другой. Энергия распространяется однонаправлено! Побеждает система с меньшей энтропией, соответственно, с большей энергией. Исторических примеров масса: империя древнего мира пала под натиском вандалов; все колониальные империи рухнули под напором босяков; и, наконец, победа во Вьетнаме, Афганистане, Ираке на стороне тех, кто лучше размножается.
     Что ждёт «маленькие, но гордые народы»?
     При нежелании смирить гордыню и ассимилироваться в «землян» ждёт одно – гибель.   
 
     Пора посмотреть в зеркало.
     Что мешает нам, русским, развиваться?
     После второй мировой войны, будучи победителями, мы имели все шансы обеспечить уровень жизни людей не ниже японцев и немцев. Почему этого не произошло? Сработал п.5 синергетики с обратными связями стабильных систем? Возможно.
     Проиграли в конце прошлого века японцам и немцам в динамике развития, тогда что мешает сегодня обойти китайцев? Каких ещё «флуктуаций» не хватает?
     Давайте задумаемся.
     Лучше начать с анекдота.
     «Есть два пути дальнейшего развития русских (нас с вами): реальный и фантастический. Реальный – это дождаться высадки инопланетян, которые обустроят нам жизнь. Фантастический – это работать каждому в меру своих сил, без всякой оглядки».
     Если критически взглянуть на великую нацию, на самих себя в зеркало, какие родимые пятна бросаются в глаза? Примерно такие:
• Надежда на инопланетян у нас в крови. Давайте вспомним про наших героев эпоса. Емеля, лёжа на печи, получал всё, что хотел – по щучьему велению по моему хотению. Далее. Любимый наш герой, Иван-дурак оказывался всегда в фаворе, благодаря либо жар-птице, либо коньку-горбунку, либо царевне-лягушке. И средств для достижения цели особых не требуется: всего-то нужно– родиться третьим (после двух умных), всегда найдётся чан с кипятком, в который нужно окунуться, чтобы превратиться в добра-молодца.
• Надежда на сильную личность. Илья Муромец защитит от Соловья-разбойника. Добрыня Никитич победит Змея Горыныча. В крайнем случае, может выручить и баба-яга, не такая уж страшная, если к ней с подходом.
• Ничего страшного нет в том, что сказочные герои те или иные. Они очень разные. В любом случае, в сказке добро побеждает зло. Это даже чудесно, когда простоватое добро побеждает умное, изощрённое, коварное зло. Это чудесно, когда есть вера, что «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте».
     Плохо другое.
     Плохо, что в реальной жизни русская нация запуталась. Не поймёшь где Добрыня Никитич, где Змей Горыныч, где Соловей-разбойник, где Илья Муромец.   
     В жизни одного поколения реальные идолы превращаются то в злодеев, то снова в героев. Это и Ленин со Сталиным,  и Троцкий с Тухачевским, и Хрущёв с Булганиным. А бедный Павлик Морозов? Не говоря уже о Николае Втором – то кровавом, то помазаннике Божьем.
     Реальные люди как умели, так и жили, несли какую-то карму.
     А в «коллективном бессознательном» русской нации эти и многие другие исторические личности не обрели и по сей день какую-то приемлемую большинству оценку. Вот это страшно.
     Не иметь никакой идеологии общества – страшная беда современной российской нации.
     Почему это произошло, не великий секрет. С евреями быстро разобрались – гордыня им мешает. А у нас с вами что-то другое?
     Та же самая гордыня!!!
     Хотите доказательств – прочтите внимательно Пушкина А.С. 
 
     Есть у Александра Сергеевича роман «Дубровский».
     Сегодня, как и 50 лет назад, этот роман изучается в школе как обязательное произведение. На то и классик, чтобы отражать жизнь, как она есть, и общечеловеческие ценности показать в художественном произведении.
     Но вот в чём вопрос.
     За время, прошедшее с написания романа, российское общество пережило несколько исторических формаций: феодализм, капитализм, развитой социализм, снова капитализм. Каждая формация привносила свои нравственные устои, соответственно, реакция на те или иные действия героев романа как-то должна меняться.
     Вы уже догадались. Сегодня, как и 50 лет назад, учащихся учат всё так же. Хотя поменялось отношение к собственности, к понятию свободы и демократии, к понятию прав человека.
     Давайте вместе ещё раз не «пройдём» бессмертное произведение, а вникнем в суть описываемых событий, попробуем разобраться с добром и злом. Ясно, что человек видит то, что хочет увидеть. Постараемся восстановить картину романа, максимально используя выдержки и цитаты.
     Итак.
«…жил старинный русский барин, Кирилла Петрович Троекуров…, в домашнем быту высказывал все пороки человека необразованного,…занятия состояли в продолжительных пирах и проказах…Троекуров, надменный в сношениях с людьми самого высокого звании, уважал Дубровского (Андрея Гавриловича), несмотря на его смиренное состояние… Кирилла Петрович предлагал ему своё покровительство, но Дубровский благодарил его и оставался беден и независим…Они каждый день бывали вместе… будучи ровесниками, рождённые в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходились отчасти и в характерах и в наклонностях…
… – Что ты хмуришься брат – спросил Кирилла Петрович – или псарня моя тебе не нравиться?... – Нет -  отвечал Дубровский сурово – псарня чудная, вряд ли людям вашим житьё такое ж, как вашим собакам…
     Один из псарей обиделся. – Мы на своё житьё – сказал он – благодаря бога и барина, не жалуемся,  а что правда, то правда, иному и дворянину не худо было бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Кирилла Петрович громко засмеялся при дерзком замечании своего  холопа, а гости во след за ним захохотали, хотя и чувствовали, что шутка псаря могла относиться и к ним. Дубровский побледнел и не сказал ни слова… поднесли в лукошке новорождённых щенят… Между тем Андрей Гаврилович скрылся, и никто того не заметил…».
     Вот суть конфликта.
     Вместо дворянской гордости Дубровского-старшего обуяла гордыня! Если хочешь подшутить, так будь добр воспринять адекватно ответную шутку. Если ты сословием дворянин, как может тебя обидеть холоп? Дай ему палкой по башке – всего-то делов. В чужой монастырь со своим уставом не лезь. Какое тонкое замечание у Пушкина – «Андрей Гаврилович скрылся, и никто того не заметил…». Рядовая обычная ситуация.  «На обиженных воду возят».
     Троекуров более благороден далее, чем Дубровский.
     «…Кирилла Петрович сел ужинать и тогда только, не видя Дубровского,  хватился о нём… велел тотчас его догнать и воротить непременно… Андрей Гаврилович не послушался и не хотел воротиться… Кирилла Петрович осердился и вторично послал того же слугу сказать Андрею Гавриловичу, что если он тотчас не приедет …он с ним навеки рассорится… На другой день первый вопрос его был: здесь ли Андрей Гаврилович?... Вместо ответа ему подали письмо…,  и услышал он следующее:
   …я до тех пор не намерен ехать в Покровское (поместье Троекурова), пока не вышлите Вы мне псаря Парамошку с повинною; а будет моя воля наказать его или помиловать, а я терпеть шутки от Ваших холопьев не намерен, да и от Вас их не стерплю – потому что я не шут, а старинный дворянин…
… – Как – загремел Троекуров, вскочив с постели босой, – выслать ему моих людей с повинной, он волен их миловать, наказывать! – да что он в самом деле задумал; да знает ли он с кем связывается? Вот я ж его… Наплачется он у меня, узнает, каково идти на Троекурова!»
     Началась война между старыми приятелями. Вы на чьей стороне? Правильно. Не бывает ситуаций, когда виновен кто-то один. Если один – агрессор, то другой, как минимум, –  провокатор. Так агрессором далее выступает Дубровский!
     Если у Троекурова «... досада громко изливалась в самых оскорбительных выражениях, которые благодаря усердию тамошних дворян, доходили до Дубровского исправленные и дополненные».
     То Дубровский начинает решительно военные действия. «…Он поспешил в рощу и наехал на Покровских мужиков, спокойно ворующих у него лес. …Со своим кучером поймал из них двоих и привёл их связанных к себе во двор. Три неприятельские лошади достались тут же в добычу победителю. Дубровский был отменно сердит, прежде сего никогда люди Троекурова, известные разбойники, не осмеливались шалить в пределах его владений, зная приятельскую связь его с их господином. Дубровский видел, что теперь пользовались они происшедшим разрывом – и решился, вопреки всем понятиям о праве войны, проучить своих пленников прутьями, коими запаслись они в его роще, а лошадей отдать в работу, приписав к барскому скоту…».
     В этом эпизоде важно обратить внимание на холопов Троекурова, которым никто не давал указаний начинать войну с Дубровским! В крови у нас, у русских, упредить желание барина. Народ и вождь едины в своей гордыне! (Извините за невольный каламбур, но это факт).
     Обращают внимание далее ещё два эпизода романа.
     Первый эпизод. Поведение Дубровского в суде.
     «…Секретарь повторил ему (Дубровскому) своё приглашение подписать своё полное и совершенное удовольствие или явное неудовольствие, если паче чаяния чувствует по совести, что дело его есть правое, и намерен в положенное законами время просить по апелляции куда следует. Дубровский молчал… Вдруг он поднял голову, глаза его засверкали, он топнул ногою, оттолкнул секретаря с такою силою, что тот упал, и схватив чернильницу, пустил ею в заседателя. Все пришли в ужас…»
     Эпизод второй. Действия челяди Дубровского-младшего (Владимира) по отношению к чиновникам, приехавшим выполнить решение уездного суда по передаче имения Дубровского к Троекурову. Вначале Владимир останавливает своих крепостных от бунта против власти словами: «… Дураки! Что вы это? Вы губите и себя и меня. Ступайте по дворам и оставьте меня в покое. Не бойтесь, государь милостив, я буду просить его. Он нас не обидит. Мы все его дети. А как ему за нас заступиться, если вы станете бунтовать и разбойничать». Далее Архипу-кузнецу, который караулил с топором приказных-подьячих, приехавших описывать имение, Владимир говорит: «Послушай Архип, не дело ты затеял. Не приказные виноваты…» Перед тем, как запалить имение, Дубровский-младший, чтобы не пострадали спавшие там приказные, даёт прямое указание Архипу:
«…– кажется, второпях я запер двери в переднюю, поди скорей отопри их. – Архип побежал в сени – двери были отперты.  Архип запер их на ключ, примолвя вполголоса: как не так, отопри! И возвратился к Дубровскому». Когда Дубровский уехал, «… пламя охватило весь дом… раздался жалобный вопль и крики – горим, помогите, помогите – …Архипушка, – говорила ему Егоровна, – спаси их, окаянных, бог тебя наградит. – Как не так, – отвечал кузнец». Далее кузнец спасает кошку с риском для собственной жизни.
     Опять холоп переусердствовал в желании быть единым со своим барином.
     В таком поведении людей видятся истоки и революций, и сталинизма.
     Современные школьные учебники не вешают идеологических ярлыков, а предлагают учащимся поразмышлять над прочитанным (явный прогресс по сравнению с советским временем).
     Для чего введён в роман эпизод со спасением кошки?
     Почему невозможным оказалось примирение старинных приятелей?
     Почему А.С. Пушкин называет Владимира Дубровского настоящим героем своего повествования?
     На эти вопросы предлагается ответить школьникам. Ответы за многие годы вряд ли кардинально поменялись. Хотя изменилась эпоха и не одна.  Не стало дворян, не стало дуэлей, изменилось отношение к собственности, прошло несколько технических революций.
     Не изменилось одно – гордыня русских людей!
     Составителям учебников не пришло в голову спросить школьников, для чего А.С. Пушкин делает акцент на следующем эпизоде.
    «…Между тем положенный срок прошёл, и апелляция не была подана. Кистенёвка (поместье Дубровского) принадлежала Троекурову. Шабашкин явился к нему с поклоном и поздравлениями… Кирилла Петрович смутился. От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала. Он знал, в каком состоянии находится его противник, старый товарищ его молодости – и победа не радовала его сердце.  Он грозно взглянул на Шабашкина, ища к чему бы придраться, чтоб его выбранить, но не нашёл достаточного к тому предлога, сказал ему сердито: – Пошёл вон, не до тебя… Удовлетворённое мщение и властолюбие заглушали до некоторой степени чувства более благородные, но последние наконец восторжествовали. Он решился помириться со старым своим соседом, уничтожить и следы ссоры, возвратив ему его достояние. Облегчив душу сим благим намерением, Кирилла Петрович пустился рысью к усадьбе своего соседа – и въехал прямо во двор…».
     При этом учебник спрашивает у школьников, как в отказе принять Троекурова проявилась духовная близость Владимира Дубровского с отцом. Нет никакой уверенности, что хоть кто-то ответил: духовная близость у них одна – гордыня. Думается, и учителя не высказывают таких «флуктуаций».
     Прошло более двух веков, духовная сущность людей не изменилась.
     Поэтому по-прежнему мы, русские, живём не по законам, а по понятиям.
     Поэтому у нас судебная система осталась столь же «уважаемой», как и во времена Пушкина А.С.
     Поэтому как результат имеем хорошо развитую организованную преступность.
     И повторюсь: «народ и вождь едины в своей гордыне» – «мочить – так в сортире». Красота. Было бы сказано. «Архипы», «парамошки», «покровские мужики, ворующие лес» всегда готовы к бою. Сталин, видите ли, виноват, что одна половина населения уничтожала другую. Да, Сталин – это орудие. Но причина – имеющееся «коллективное бессознательное нации», да и сознательное то же.
     И не надо удивляться, почему именно в нашей стране произошла Великая Октябрьская социалистическая революция. Идейных вдохновителей и исполнителей было предостаточно – евреи и русские с хорошо развитой гордыней объединились в семидесятилетний экстаз. Внимательно посмотрите сегодняшние телевизионные передачи, где на «защиту» и обсуждение прав русских в России, прежде всего, бросаются люди с нерусскими фамилиями. Гордыня – она вне национальности, «подобное притягивает подобное».
     И не надо удивляться, почему сегодня мы отстаём от китайцев в темпах роста экономики. Своего Мао они почитают по-прежнему. Мы с вами смешиваем с грязью всех своих государственных лидеров, и прошлых, и сегодняшних. Для нас нет политических авторитетов, и, обливая их помоями, фактически, мы выливаем помои на себя. Это и есть гордыня!
     Когда наш человек (хоть олигарх, хоть любой другой) добивается каких-то благ, он руководствуется теми понятиями, которые сложились на тот момент. Как только ущемили нашего «героя», сразу начинается крик: «В каком государстве мы живём! Законы не работают! Законы плохие». 
     Если со школьной скамьи в нашем обществе Дубровского делают героем, то это кому-то нужно.
     Пушкин А.С., сделав его героем повествования, просто отображал жизнь. И делал это гениально, показывая её со всех сторон, будучи сам участникам дуэлей.
     О сегодняшних «триллерах», изображающих современную действительность, лучше помолчать. Тупое оболванивание людей. Но почему-то работает.
     Да вот почему. Разжигает низменные чувства, ту же гордыню. В таком разе и вождь нужен соответствующий, сильная личность. С демократией погодим. А куда, действительно, спешить? Крепостное право мы отменили в 1861 году, а французы с 1792 года уже распевали «Марсельезу».
               
                В галдящей толпе
                разношерстного брода
                я с краю безмолвно стою;
                всего лишь на жизнь
                опоздала свобода –
                как раз целиком на мою.
               
                И. Губерман
 
     Думается, что трагедии России двадцатого века, связанные с уничтожением людей во время революции, гражданской войны, сталинизма, современной «демократизации», прежде всего, идут от духовной слепоты, от нежелания услышать призывы к прощению, к покаянию. Почему не популярны в нашем обществе такие «флуктуации»? Да потому, что, для этого «душа обязана трудится». А она оказалась в плену. В плену ловителей неприкаянных душ, о роли которых уже упоминалось.
 
     Существует ли абсолютное Добро и абсолютное Зло? 
Очень важны критерии и правила, по которым общество устанавливает законы взаимоотношений своих членов. Говорят, что Римское Право базируется на презумпции невиновности и десяти заповедях, взятых из Библии.
     Библию, как ранее отмечалось, писали и переписывали разные живые люди очень давно и долго, более 1500 лет. Поэтому не всё  понятно с точки зрения сегодняшних устоев. Например, угроза Создателя наказывать за грехи отцов детей их и организация всемирного потопа, с точки зрения сегодняшнего понимания  Добра и Зла, не воспринимается как милость Божья. Разве что это борьба с избыточной энтропией? В религиозных догмах вряд ли найдёшь ответ.
     Общество вырабатывало веками этические правила, которые можно свести к одной норме: не делай другому того, что не хотел бы получить по отношению к себе. Теоретически никто это не оспаривает, однако на практике все стремятся к справедливости по отношению к себе, но не каждый думает о том же для других (своеобразное действие инстинкта выживания).
     Очень часто интересы индивида противоположны интересам общества. Какие здесь критерии и правила поведения?
     Например. Во время военных действий генералы принимают решения пожертвовать дивизией ради спасения армии. Генералы получат награды за победу. А куда отнести жертвы? В разряд «не повезло», «лес рубят – щепки летят»? Слабое утешение потомкам падших, даже если война была на религиозной почве, и погибшим уготовлен рай на небе. Что, на земле дети-сироты генетически впитают Божественные заповеди?
     Евгений Добрушин  в статье «О Боге, Вселенной и смысле жизни» пишет:
     «…Получается некий вечный двигатель – законы природы увеличивают энтропию мира, а человек, своей деятельностью, её уменьшает. Вселенная живёт вечно. Видимо, в этом и состоит предназначение человека, смысл его жизни – борьба с ростом энтропии. Всё, что в конечном итоге приводит к уменьшению энтропии – добро, что ведёт к её росту – то есть хаосу – зло. Смерть приводит к росту энтропии, значит это зло. Любовь приводит к зарождению новой жизни, то есть к уменьшению энтропии – это добро. Как видите, всё очень просто. Проанализировав любой поступок через детектор «увеличение-уменьшение энтропии» мы получим ответ на вопрос – где зло, где добро…»   
     К таким стройным умозаключениям есть несколько замечаний.
     «Законы природы увеличивают энтропию мира, а человек её уменьшает» – очень спорный тезис. Человек же является частью природы, и уменьшает и увеличивает энтропию. Причём энтропию системы! Что считать системой? Что угодно. Человек-индивид – одна система. Семья из индивидов – другая система. Община из семей – третья система. Племя – четвёртая система. Государство – ещё одна система. Вселенная – тоже система. Представить себе изолированными системы в чистом виде невероятно. Как правило, любая система, так или иначе, открыта. Поэтому для жизнедеятельности  открытая система требует подвода энергии и отвода энтропии. 
     «Всё, что в конечном итоге приводит к уменьшению энтропии – добро, что ведёт к её росту – то есть хаосу – зло». Трудно оспорить этот тезис, но давайте его применим к реальной жизни.
     В живой природе действует закон выживания и он в точности соответствует второму закону термодинамики с его ростом энтропии. Рассмотрим животный мир: травоядные питаются растительностью; хищники питаются травоядными; хищники могут питаться друг другом, насекомыми… Существует динамическое равновесие с выживанием сильнейшего (не обязательно хищника), многие из которых вымерли, другие, – попали в красную книгу. Рост энтропии (нехватка пищи) заставляет животных вымирать или делать систему более открытой: мигрировать, птиц – становиться перелётными, многих зверей – приспосабливаться в новом качестве.
     Коллективное бессознательное человека (религия) также веками вырабатывало правила выживания. Соблюдение заповедей уменьшало энтропию, смертные грехи приводили к её росту.    
     Но лучше разобраться на примере. Отдельно взятый человек совершил смертный грех. Почему он это сделал? Энтропия его души зашкалила. Но раз он живёт в открытой системе, то расплатой служит увеличение энтропии той системы, в которой он живёт: семьи, рода, нации. Сам грешник, возможно, при жизни никак не пострадал, наоборот получил какие-то удовольствия.
     Религия грозит ему расплатой на том свете. Ежели грешников и грехов набирается какая-то критическая масса, то расплата наступит и при жизни: «Содом и Гоморра», «всемирный потоп» – христианские расплаты грешников.
     Теперь материалистические представления о грешнике, т. е. правонарушителе, с точки зрения роста энтропии систем, в которых грешник совершил свой грех.
     Во-первых, почему у грешника зашкалила энтропия? Возможно, от той системы, в которую он попал. Есть такие умозаключения, что преступник и жертва оба ответственны за произошедшую трагедию.
     Во-вторых, представления о том, что грешник на том свете будет жариться в котле, примерно совпадают с представлениями о происхождении молнии и грома как результате разъезжающего на колеснице Бога. Фактически, на этом свете все болезни и невзгоды нам даны для понимания своих неправильных мыслей и действий!
     В-третьих, представления о грешнике, который окружён сплошными благами и живёт припеваючи в гармонии с внешним миром, могут быть у людей, обуянных гордыней. И если они (одержимые гордыней) попадают в одну закрытую систему, начинаются всевозможные войны. Чем ещё эти люди могут отвести энтропию из своей системы?
 
     Главу хорошо будет закончить универсальным рецептом об отношении «человека» с «обществом». И не нужна никакая заумная энтропия.
     Александр Сергеевич Пушкин даёт совет, который нужно перечитывать регулярно, как молитву:
 
                Не дорого ценю я громкие права,
                О коих не одна кружится голова.
                Я не ропщу о том, что отказали боги
                Мне в сладкой участи оспаривать налоги,
                Или мешать царям друг с другом воевать;
                И мало горя мне, свободно ли печать
                Морочит олухов, иль чуткая цензура
                В журнальных замыслах стесняет балогура.
                Всё это, видите ль, слова, слова, слова.
                Иные, лучшие мне дороги права,
                Иная, лучшая потребна мне свобода:
                Зависеть от властей, зависеть от народа –
                Не всё ли нам равно? Бог с ними.
                Никому
                Отчёта не давать, себе лишь самому
                Служить и угождать; для власти, для ливреи
                Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
                По прихоти своей скитаться здесь и там,
                Дивясь божественной природы красотам,
                И пред созданьями искусств и вдохновенья
                Трепеща радостно в восторге умиления.
                - Вот счастье! вот права…