История и реальность

Отклик на статью С.Рыбаса "Историки как боги" (ЛГ, № 3-4 за 2016 г.)

                История и реальность.
«Разумными людьми нас делают литература и история», пишет Святослав Рыбас. Беда только в том, что у каждого «своя» история и своя литература. Как вы думаете, сколько людей на земле (из семи миллиардов человек) знают историю России и читали нашу великую литературу? В том-то и дело! Мягко говоря, очень мало. Да и в самой России сегодня литература с историей не особо в чести у подрастающего поколения, поглощённого погоней за благополучием. Что же получается, нечитавшие, живут как-то не так, неправильно?

Кроме того,  сегодня в стране не существует единого мнения по поводу большинства значимых исторических событий. Диаметрально противоположные оценки даются, казалось бы, уже устоявшимся взглядам. Декабристы сегодня приравниваются к террористам, борьба за освобождение от рабства предстаёт как бандитизм и анархия, а узурпаторы власти и гонители свободы объявляются борцами за «великое» будущее России. И делается всё это вполне сознательно людьми, которые называют себя историками, преподающими в ВУЗах, со степенями и званиями.  Так можем ли мы после всего этого называть историков богами?  Может быть, они, скорее, дьяволы, призванные возмущать океан истории, превращая его в непроходимое болото?

Ответ на этот вопрос может дать только история как НАУКА, а не как фактология или, хуже того, как мифология, что сегодня буквально насаждается в качестве подлинного исторического знания.

С приходом капитализма историческая наука всё больше претерпевает серьёзные, качественные изменения. На смену материалистическому пониманию истории приходит идеалистическая трактовка исторических событий, одним из главных свойств которой является субъективный, а часто просто надуманный, характер исторических фактов и их взаимосвязей. Просто «за уши» притягиваются современные оценки к явлениям прошлого, без всякого учёта объективного состояния этого прошлого, наперекор логике исторического развития. Этим активно занимается, например, называющий себя философом, богослов В.Тростников (см. ЛГ, рубрика «актуальная философия»). Буйная историческая фантазия как из рога изобилия льётся со страниц его писаний. Взять, хотя бы, его сравнение большевиков и игиловцев.

Почему это происходит? В чём действительные причины переоценки прошлого с приходом капитализма? Какова роль исторических знаний в обществе? Скажем сразу, что частично на эти вопросы ответил в своей прекрасной статье Вадим Мухачёв («Урок марксизма для Алексея Кудрина»). Но тема бесконечна, как бесконечно само противоборство идеалистической и материалистической идеологий.

Главное, на что хотелось бы обратить особое внимание, это место исторических знаний в идеологической борьбе. Святослав Рыбас абсолютно верно отмечает, что «история всегда жива, всегда является предметом и полем идеологической и политической борьбы» (статья «Историки как боги»). И чуть ниже, спрашивая, «А что даёт история простому человеку?», приводит абсолютно беззубую цитату из Николая Карамзина: «… она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, … утешает в государственных бедствиях…». Но ведь именно этого и добиваются сегодня либеральные историки, всячески принижая и пороча любые революционные и демократические события прошлого, боясь только одного – пробуждения национального самосознания со всеми вытекающими последствиями социального возмущения, вызванного отсутствием справедливости в обществе.

Все 25 прошедших лет как нельзя лучше подтверждают объективность и правоту материалистического понимания истории. Капитализм есть частная собственность плюс политическое господство буржуазии (владельцев этой собственности). И все характеристики этого общества в их основных частях давно и хорошо известны науке. И даже современный кризис абсолютно закономерен в условиях перепроизводства и глобального противоборства буржуазных воротил. Политика и идеология капитализма также изучены достаточно хорошо.

Возникшая частная собственность, повлекшая за собой несправедливое распределение материальных благ и появление новых, буржуазных, противоречий, остро нуждается в оправдании своего неправедного существования. История становится идеологической подпоркой буржуазии, фактором идеологического манипулирования.

Вот почему современные либералы так боятся распространения исторических сведений, связанных с буржуазными отношениями, со всеми их катаклизмами, зверствами по отношению к трудящимся. Вот почему исторические знания, насаждаемые либеральными историками, выполняют две главные функции.

Первая, это доказательство прогрессивности буржуазных отношений. При этом они опираются на буржуазную же науку «экономикс», в которой и речи нет о характере собственности, о социальных противоречиях между собственниками средств производства и наёмными работниками. Вам будут бесконечно приводить примеры неожиданного, невероятного появления миллиардеров и успешных бизнесменов, доказывая, что это возможно для каждого, стоит только захотеть и т.п. Об истории классовой борьбы трудящихся с капиталистами вы не услышите ни слова.

Вторая функция сводится к очернению и дискредитации всего того, что связано с марксизмом и социализмом. Материалистическое понимание истории, как важнейшее философское обоснование истории, как науки, попросту изымается из учебного процесса, фальсифицируется и опорочивается. Социализму же приписываются все смертные грехи, отыгрываясь на любом его недостатке, присущем любому человеческому сообществу. Ну а, например, про социалистический Китай, ставший могущественнейшей страной мира, вообще ни слова. Боятся сравнений, скрывая подлинные успехи социализма.
   
Исторические знания превратились в составную часть идеологического манипулирования. Используя свои информационные возможности, либералы оттачивают своё мастерство исторической фальсификации. При этом, использование образов исторических деятелей прошлого, является излюбленным приёмом идеологического воздействия. Революционных лидеров прошлого превращают в недоумков, властолюбцев, садистов и преступников. Исторические сведения вырываются из социального контекста прошлого и подаются как бы в «чистом виде», с точки зрения современного понимания.

Но если следовать этой логике, то кто тогда, к примеру,  Великий князь Владимир, о памятнике которому так озабочены некоторые либералы? Ответ прост – садист, насильник и убийца (см. статью А.Невзорова  «Средний палец веры»).  На самом деле, это тоже неверный подход к оценке этого исторического деятеля. Это не исторический подход, а политический, выражающий интересы заинтересованных сторон.

Или, вот, В.Путин высказался о В.И.Ленине. Справедливо ли он высказался? Естественно, нет! Это чисто политическая оценка  данная буржуазным политиком, обеспокоенным обострением экономической ситуации и приближающимися выборами.  Посмотрим, каковы будут оценки правления самого Путина после его ухода. А ведь его уже сейчас как только не обзывают на радио «Эхо Москвы», какие только преступления ему не приписывают. Чего не сделаешь ради борьбы за власть и собственность.

Вместе с тем, человечество живёт «здесь и сейчас», реальная повседневная жизнь есть то,  что волнует сегодня людей прежде всего.  Для подавляющего большинства цена нефти и курс доллара, наличие работы и возможность выжить сегодня куда важнее всех исторических проблем вместе взятых.

Важно понять, что каждое непосредственное поколение, вступая в жизнь, способно осваивать лишь те конкретные материальные отношения, которые существуют в данный момент. Люди в своём поведении вынуждены подчиняться не историческим мифам и домыслам, а конкретным юридическим, прежде всего, нормам и правилам. Которые, в свою очередь, выражают всю совокупность материальных отношений производства, обмена и потребления.  Если в вашей собственности нет средств производства или чего-то другого, что позволяет извлекать прибыль (недвижимость, денежный капитал) вы никуда не денетесь, а будете вынуждены идти наниматься на работу к собственнику всего того, чего у вас нет. И, нанимаясь на работу, вы вступаете, тем самым, в те конкретные буржуазные отношения, о которых так не любят рассказывать нам либеральные экономисты. И вы на своей «шкуре», что называется, довольно быстро убедитесь в их жёсткости и даже безжалостности. Полагаю, умножившееся число убийств в самое последнее время (расстрел сослуживцев; расстрел всей семьи с последующим самоубийством, расстрел руководителя Одинцовского р-на и т.д.) есть свидетельство этих отношений. И это только капля в море трагической жизни при капитализме.

История же, при этом, «учит лишь тому, что ничему не учит». Люди, вместо того, чтобы  ещё и ещё раз обратить внимание на пагубность именно буржуазной собственности (прежде всего её монопольной формы), всё ждут улучшений, обновлений, прихода «культурного», «благородного», «подлинного» капитализма. А именно этого и добиваются буржуазные историки, отстаивая интересы собственников средств производства.

Однако, какими бы вы не обладали знаниями о князьях, царях и т.п. властителях прошлого, ваши отношения с работодателем будут определяться соответствующими юридическими нормами настоящего. А так как это настоящее  (то есть реальная, конкретная жизнь) есть капитализм, то и исследовать его надо без оглядок на прошлое, а опираясь на объективные факты этого настоящего.  Общественное бытие, как известно, определяет общественное сознание. Никакие исторические мифы не способны заменить собой реальную жизнь с её трудностями, кризисами, трагедиями  и т.п.

Так что, историки, отнюдь не боги, а всего лишь выразители интересов определённых социальных интересов, участники глобального идеологического противоборства между трудом и капиталом. И борьбе эта всё более усиливается и усложняется.