89. Социум и прочее

1. Считают, что общество было бы справедливым не будь всяких несправедливых дядь или как их принято называть в среде киноманов, "злодеев". Но это не так. Слова Ницше о несправедливой жизни имеют глубочайшие основания. Общество несправедливо по самой своей природе, по своим истокам, с самого первого сообщества первобытных людей. Например, государство всегда было не только исторически необходимо, но и органом насилия. И если деньги и всё, что их заменяет или заменит, развращает душу человека, то можно ли вообще обойтись без денег и их заменителей в социуме прошлого, настоящего и будущего? Можно ли обойтись без рынка, без разделения людей на бедных и богатых, без войн и прочей дряни без которой жизнь немыслима. Очищенное от всякого зла общество было бы обществом ангелов или роботов, но нужно ли нам такое полное единобразие социального коллектива в пространстве и времени? А поскольку дана масса людей, неизбежно возникают индивиды, индивидуальности, "герои" и "злодеи", сословия, разные интересы, образы мысли, чувств, жизни. Словно двуликий Янус, наше земное Божество, как бы его не называть, поклоняться ему или проклинать, имеет два лица: Добро-Зло или Созидание-Разрушение, Святое и Ужасное, свет и тьму, начало и конец. И именно здесь Ницше прав: генезис явления-сущности определяет всё остальное развитие "феномена", его настоящее и будущее, его субъективную и объективную ценность. Библия говорит об Адаме и Еве. То есть чтобы согрешить, уже оказалось недостаточно одного человека, нужно было двое. Лучшее что они смогли дать реальности вне рая это было их потомство. Но неизбежно народились и Авель, Иуда, Вечный Жид, цари-преступники и прочие чудища социума. Так уже мифология своим языком, говорит нам о неизбежности зла в социуме. И даже святость была бы ничем без того зла, с которым борется и которому противостоит. Иначе можно сказать так; жизнь наполнена различными формами смерти и это плата за её бытие, что осознали уже античные греки. Речь идёт не об оправдании Зла, а о признания факта его наличности и даже необходимости в социуме (это понимание хорошо представлено у Мандевиля Бернара - "басня о пчёлах".) И в свете таких представлений "совершенное общество" является абсолютной утопией, что ставит под вопрос и разумность стремления к нему. Разумным лишь оказывается улучшение жизни данных людей по возможности - в данном социуме и в данное время. Фихте правильно объявляет это стремление к совершенному обществу недостижимой задачей человечество, но субъективно превращает эту задачу в обязанность, в моральный долг человечества. Стремление к лучшему, к совершенству - в природе человека и стимулирует его на все вещи, которые принято назвать высшими, на творчество и научные достижения, на прогресс в самой морали. В этом смысле такое влечение разумно. Но в целом оно утопично и иррационально. Без него всё же было бы всё много хуже.Но если мы назовём это состояние "стремлением к новому", то в социальном плане это оборачивается и борьбой с традициями, преступлениями и крайностями индивидуализма, началом и процессом не только добра, но и зла. Общество несправедливо как в своих основаниях, так и в своём содержании, структуре, жизнеустройству.Это значит, что существует некая граница, мера исправления всякой несправедливости в обществе. Дальше этой границы исправить зло уже невозможно, не превратив человечество в некое сообщество сверхлюдей (во всех смыслах этого слова). Уничтожает ли это необходимость борьбы со злом? Нет. Ведь если не бороться со злом, то жить будет ещё хуже чем раньше. Бороться со злом - это бороться за качество настоящего, которое в целом определяет и будущее. То что общество аморализуется это тоже факт, но при этом увеличивается ценность передовой и творческой, социально активной и нравственной личности. Неистребимость зла не значит, что для сохранения жизни и человечества нужно отдаться ему полностью. Полностю изнасилованная Злом проститутка (социальная жизнь) погибает. В этом аспекте Зло это дракон, сам себя пожирающий, конечная цель которого хаос или пустота. Хаос наличного равен пустоте, так как не имеет уже никакого смысла, ценности, значения. Но обычно считают, что на подвиги стимулирует лучше всего благая иллюзия, миф, вера в какую-то социально значимую веру. Доброму человеку предлагают стать глупее, быть интеллектуальным и эмоциональным рабом Иллюзии. На практике же все кто пытался "спасти" человечество от зла создавал исторически условия для зла бОльшего. Ради Жизни истребляли миллионы людей и даже пытки"грешника" инквизитором объявлялись делом "спасения души". Идея "совершенного общества", таким образом, просто вредна для жизни и приводит на практике к разного рода крайностям. А если исторически революции должно свершится, оно свершается и любые состояния умов благоприятствуют этому. Сама жизнь подготавливает своё "глобальное изменение. Но особенно трудно обойтись без иллюзий именно в аспекте социального права, политики: элита просто обязана навязывать обществу иллюзию светлого будущего, того, что зло можно побороть коренным образом, повсеместно и окончательно. А под звуки литавров можно сделать много плохого, но выгодного в личном плане карьеры, авторитета, материального и финансового обогащения. Очень часто оказывается, что спасает отечество президент, от которого надо спасать отечество. Аморальность элиты имеет особенно изощрённые формы. Да и народ давно потерял уже веру в нравственность своих вождей, политиков и "людей искусства". Мечтая получить всё (совершенное общество) мы теряем последнее (веру в добро). Управленцев терпят лишь оттого, что без них нельзя, а новые могут быть "ещё хуже". И говоря о совершенном обществе, в него уже никто не верит. Речь уже не о том, чтобы расширить сферу ценностей, а сохранить то, что ещё осталось. И ко всей этой аморализации человечества привела мечта о "совершенном, справедливом, нравственном обществе", мечта о равенстве, свободе, братстве, правовом государстве. Вся суть в том, что из этой мечты сделали идола и впали в крайности, желая коренного изменения в глобальном масштабе. Но в иллюзии разочаровываются, начинают "верить" в неё лишь по видимости и привычке, начинают манипулировать через неё чужим сознанием, встречая сопротивление этому, и в конце концов попадают под влияние крайностей Зла. Приходится прямо сказать: если человечество деградирует окончательно, то оно стоит того и его гибель это скорее благо для космоса, чем зло. Отбросы необходимо выкинуть на помойку.