Лев. 19, 16. Не ходи переносчиком

(Из проповеди)

Лев.19:16-18: “Не ходи переносчиком в народе твоем и не восставай на жизнь ближнего твоего. Я Господь. Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесешь за него греха. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь”.

Прит.11:13: “Кто ходит переносчиком, тот открывает тайну; но верный человек таит дело”.
Прит.20:19: “Кто ходит переносчиком, тот открывает тайну; и кто широко раскрывает рот, с тем не сообщайся”.

ВСТУПЛЕНИЕ

Стих о переносчиках находится в контексте, говорящем о взаимоотношениях в народе Божьем.

Возможно, 16-й стих продолжает тему судебных разбирательств, поднятую в предыдущем стихе [1]. Смысл стиха такой: когда в результате спора с ближним тебе станет известна о нем конфиденциальная информация, не ходи переносчиком, не передавай, не сообщай ее другим людям.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Слово, используемое для обозначения переносчика и сплетника, означает «разносчик» или «мелкий торговец», вмешивающийся в чужую торговлю [2]. Т.е. речь о таких людях, которые, подобно торговцам, переходят от одного к другому - тут купил, там продал, там услышал, там пересказал.

Моше Пантелят говорит, что в Библии слово "сплетня" не употребляется без слова "ходить". Т.е. всегда "ходить сплетником". Ходить, чтобы высмотреть, о чем посплетничать. Другое объяснение: "ходить" от слова "торговец-коробейник, торгующий вразнос". Этот торговец высматривает, где что-то купить выгодно, приобретает и продает в другом месте.

Два человека за спиной друг друга отзываются друг о друге плохо, но встречаясь, общаются нормально. Нашелся третий, коробейник, который передает каждому из них то, что говорит другой. Передает информацию, не предназначенную для передачи. В этом же стихе дальше: "Не стой на крови своего ближнего" - вот к чему приводит сплетня [3].

Владимир Даль определяет слово сплетни так: «Пересказы и наговоры, смутки, перенос вестей из дому в дом с пересудами, толками, прибавками». Значение русского слова “сплетни” подобно смыслу этого еврейского слова - переносить вести из дома в дом с пересудами.

Сплетни часто оперируют настоящими данными, искаженно истолкованными. Это все вопрос толкования событий. Креацинисты и эволюционисты смотрят на одни и те же факты - но видят совершенно разное.

Когда Иосиф выбежал без одежды от жены Потифара, а она вслед вышла и показывала его одежду, как должны были это воспринять остальные? Одежда ведь его? Его. И жена Потифара прилагает толкование. У всех реакция: вот подлец.

Подобное слово - слух. Есть слухи верные (1Кор.5:1) и пустые (Исх.23:1). Опасность пустых слухов в том, что им могут поверить. После передачи забудется, что информация передавалась с ноткой сомнения, как точка зрения, как предположение или догадка, а в памяти сохранится как факт - этот человек такой-то или сделал то-то.

(Я не буду говорить о клевете - целенаправленной лжи, которую распространяют с целью опорочить ближнего. Надеюсь, что у нас такое и именоваться не будет).

Как-то Георгия Ивановича спросили: “А правда у вас в семье происходит вот так”. Он спросил: “А откуда информация?” Ответили: “Так говорят”. Он сказал: “Когда "от домашних хлоиных стало известно" - это правда, а когда “так говорят”, то часто это неправда”. В общем, не так все у него было, как спросили или как “говорили”. Прежде чем предать другому, проверь источник.

Что именно нельзя переносить? Какого рода информацию о близком можно рассказывать, а какую нет? В этом тексте прямо не сказано, но я предложу такое объяснение (с учетом контекста). Дальше сказано “не восставай на жизнь ближнего твоего”, а дословно на иврите: “не стой на крови ближнего твоего”. Переносить нельзя ту информацию и такими способами, которые могут повредить ближнему - ранить его, сделать ему больно, нанести урон его репутации.

Сразу может возникнуть вопрос: а если эта информация - правда? Ответ: если какая-то информация правдива и верна, это еще не значит, что я могу распространять ее.

Так Доик Идумеянин рассказал Саулу про то, что священники помогли беглецу Давиду. Это была правда. Но эта правда могла принести урон священникам. В результате этого переноса информации погибли люди. Доик стоял на их крови - в прямом и переносном смысле.

Другой библейский пример: Хам и Ной. Быт.9:22: “И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим”. То, что Хам рассказал братьям, было правдой или неправдой? Правдой. Но этой правдой надо было правильно распорядиться. В частности, в этом конкретном случае надо было покрыть наготу отца и сделать так, чтобы об этом никто не узнал.

В Библии есть три решения для ситуации, когда мы замечаем у ближнего грех, слабость или что-то подобное: 1. молиться об этом ближнем (ссылка); 2. обличить его (об этом в следующем стихе - Лев.19:17) или 3. сообщить об этом служителю (например, из дома Хлои сообщали Павлу о проблемах в Коринфе, или в Пятикнижии написано, что в случае сомнений и при наличии вопросов надо обращаться к старейшинам, к священникам).

Сатана предлагает четвертое решение: перенести эту информацию, пустить ее по водам (унизив ближнего, а себя возвысив). Так сделал Хам.

Мэтью Генри пишет: “Лучше обличить его, чем ненавидеть за причиненное тебе зло. Если мы поняли, что ближний причинил нам какое-то зло, то не должны позволять тайной злобе против него поселиться в нас, как не должны удаляться от него, говоря о нем плохо или хорошо, как делают некоторые, обладающие искусством скрывать свое недовольство, пока не подвернется случай сполна отомстить ему (2Цар.13:22). Лучше дать выход своему недовольству с кротостью и мудростью, стараясь обличить брата в нанесенном им вреде, честно обсудить с ним этот вопрос и таким образом положить конец зарождающемуся отвращению; именно так велит поступать наш Спаситель в подобных случаях (Лук.17:3)”.

Об обличении у нас было тематическое членское собрание, поэтому не буду об этом сейчас говорить.

СОЗНАНИЕ СВОЕЙ СЛАБОСТИ И СЛАБОСТИ БЛИЖНЕГО

Думаю, разбирая тему о переносах и сплетнях, надо иметь ввиду два фактора. Первое - это моя слабость и ограниченность.

А. МОЯ СЛАБОСТЬ И ОГРАНИЧЕННОСТЬ

В чем конкретно они выражаются:

Ограниченность моей осведомленности, я не знаю всех обстоятельств ситуации.
Я могу неправильно понять и неправильно передать обстоятельства, а также тот, кому я говорю, может неправильно меня понять.
Моя слабость в том смысле, что я делал или могу сделать вещи, еще более неприглядные, чем тот поступок, о котором я собираюсь кому-то рассказать.

1. Моя ограниченная осведомленность, я не знаю всех обстоятельств ситуации. Тут вспоминается классическая история про пастора, который бежит с палкой за женой.

2. Другой момент (и об этом я скажу подробнее): я могу неправильно понять и неправильно передать обстоятельства, а также тот, кому я говорю, может неправильно меня понять. Даже если я правильно пересказал дело, тот, кому я рассказал о нем, может неправильно его понять.

Приведу иллюстрацию, которая может вызвать улыбку, но думаю, что это для пользы дела. Один молодой человек сказал второму про третьего, что тот завел блог в твиттере. Бабушка пересказывает своей подружке: ну молодежь пошла, мыло есть, шампунь есть, а он блох в свитере завел. Та своей подружке пересказывает, что у кого-то вши в кофте завелись. И начальный смысл уже не восстановить. Так возникают сплетни: ты что-то знаешь, но не совсем точно, передаешь другому, а тот передаст еще более неточно.

В одном месте провели эксперимент. Посадили в круг 80 человек. Одного попросили составить фразу из 10-12 слов и тихонько сказать ее соседу, а потом следующему, и так по кругу. Последний произнес эту фразу вслух. Она так изменилась при передаче, что тот, кто ее составил, просто не узнал ее. А ведь в этой фразе не было ничего такого, что кто-то мог умышленно убавить или прибавить. Так возникают слухи [4].

Известный научный факт [5]: можно "подкладывать" или "навязывать" воспоминания. То, что я услышал вскользь или придумал, со временем становится для меня реальным переживанием прошлого.

Для участия в серии экспериментов исследователи пригласили двадцать человек с гипертимезией – очень редкой способностью запоминать все мельчайшие подробности собственной биографии. Такие люди могут без труда сказать, что они ели на завтрак год назад или кого они встретили по дороге на работу в любой день своей трудовой жизни.

В ходе одного из экспериментов участникам с уникальной памятью дали посмотреть несколько небольших видеороликов – в основном, это были кадры, на которых происходило мелкое воровство или мошенничество. После этого людей попросили прочитать несколько коротких рассказов об этих сюжетах, но с некоторым искажением. Затем их попросили восстановить последовательность событий в изначально просмотренных роликах.

Процент ошибок при воспроизведении оказался на удивление высоким – немногим ниже, чем у обычных людей, прошедших через аналогичный эксперимент. Многие, даже обладая феноменальной памятью, заменяли истинные события искажёнными.

Во время другого эксперимента этим же людям с отличной памятью в подробностях рассказали о сюжете, якобы показанном в новостях несколько месяцев назад (на самом деле такого сюжета не было). В результате 20 процентов испытуемых "припомнили”, что смотрели этот сюжет и даже смогли добавить в рассказ о нём несколько дополнительных подробностей - каждый пятый (среди обычных людей процент тех, кто "вспомнил” сюжет, которого не было, оказалось 29 процентов - каждый третий).

Психолог Элизабет Лофтус в ходе изучения феномена ложной памяти умудрялась "пробудить” в испытуемых воспоминания о том, как в детстве родители теряли их в торговых центрах, даже если ничего подобного с ними не случалось.

Специалисты полагают, что существование ложной памяти не имеет отношения к "плохой памяти”. Однако иногда простое предположение что "могло случиться” каким-то образом постепенно трансформируется в сознании человека в уверенность, что это "произошло в действительности”. При этом человек настолько верит в своё ложное воспоминание, что может вспомнить мельчайшие подробности никогда не происходившего события.

Недавно журнал «Spiegel» поведал об эксперименте: психологи собрали 30 человек, ранее не замеченных в правонарушениях. Им, каждому по отдельности, сообщили, что в отрочестве у них были проблемы с полицией, а в подтверждение показали листы-опросники, якобы заполненные их родителями. Один избил кого-то, другая швырялась в свою обидчицу камнями, третий украл мобильный телефон.

Их попросили подумать об этих происшествиях, а затем эти беседы повторили. После нескольких собеседований из тридцати участников двадцать один не только поверил, но и привел поразительные подробности якобы произошедшего – какой была погода в тот день, и что за марку телефона он украл. Подчеркну: большинство оказалось готово себя оболгать. В статье указано, что воспоминания «перезаписываются» при каждом разговоре: то, что не упомянуто, забывается, а рассказанное все время подвергается корректировке.

Вывод: я могу рассказать что-то ближнему с неуверенной интонацией, сказав, что это, может, и не так на самом деле, но тот человек, скорее всего, запомнит (и передаст это дальше) как факт, будучи полностью искренно в этом уверенным.

Кроме того, человек, которому я по секрету что-то сообщаю, может быть неспособным понести это бремя. Допустим, я ему рассказал, предложив молиться о ближнем, а он не в том духовном состоянии, он не молиться об этом ближнем будет, а сплетничать. Или еще хуже, он соблазнится от этого греха или недостатка. И так далее.

3. Моя слабость в том смысле, что я делал или могу сделать вещи, еще более неприглядные, чем тот поступок, о котором я собираюсь кому-то рассказать. Об этом сказано в Рим.2:1: “Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий [другого], ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя [другого], делаешь то же”.

Б. СЛАБОСТЬ И ОГРАНИЧЕННОСТЬ БЛИЖНЕГО

Второй фактор, который надо учитывать - слабость и ограниченность моего ближнего, за которым я заметил недостаток. Я сейчас скажу фразу, которую можно вырвать из контекста и назвать ересью. Но я постараюсь окружить ее объясняющим контекстом. Так вот, это нормально, что у человека случилось падение. Это было ожидаемо. Вопрос был только в том, когда и как именно оно произойдет.

Конечно, ненормально, непохвально, нежелательно, чтобы падения происходили, но в том, что они происходят, нет ничего удивительного. Ведь мы слабы, немощны и ограниченны. Падают все люди - вы, я и все наши служители. И скорее всего, Бог для того и дал вам заметить чье-то падение, а другим нет, чтобы именно вы помолились об этом брате или сестре и, может быть, как-то ему или ей помогли.

Человек сделал что-то по слабости, под гнетом обстоятельств. Иногда правильно будет просто не обратить внимания. Порой люди говорят в порыве. “Не на всякое слово обращай внимание". Почему не на всякое, да потому, что "твое сердце знает время когда ты злословил кого-то" не из зла, не из ненависти, а просто так лег разговор.

Подумайте сейчас о тех людях, кого вы любите больше всех. Ваши родители, ваш муж или жена, ваши дети… Ведь правда, лучше нас недостатки тех людей, которых мы любим, никто не знает? Но нам и мысли не приходит об этих недостатках сплетничать, кому-то о них сообщать. Наоборот:
мы будем стараться сделать все, что в наших силах, чтобы как можно меньше людей узнали об этих недостатках.

Об этом и сказано в 19-й главе книги Левит: “Не ходи переносчиком в народе твоем и не восставай на жизнь ближнего твоего. Не враждуй на брата твоего в сердце твоем. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя”.

ЧТО ТЯГА К СПЛЕТНЯМ МОЖЕТ СКАЗАТЬ НАМ О НАС

Т.е. тема сплетен переходит в тему любви: если я враждую на брата, имею злобу на него - я буду переносчиком в народе, если я люблю брата, я буду стараться сохранить его честь и репутацию (при этом стараясь помочь ему: молиться о нем, если надо - обличить или что-то подсказать).

Нам нужно исследовать себя. Тяга к сплетням может нам кое-что открыть о нас самих, в частности, о недостатке любви.

Я сегодня подумал: как хорошо будет в вечности, когда все будут совершенными, как Христос, и никаких повод для сплетен уже не будет. (Один человек, кстати, сказал: “Жить надо так, чтобы не бояться продать своего попугая самой большой сплетнице города” [6]). Но потом я понял, что если на совершенное небо в общество совершенных людей поселить сплетника, он и там найдет о чем сплетничать. Т.е. проблема не только в том, что да, есть что обсуждать и у нас полно недостатков, проблема в самом внутреннем мире сплетника.

Есть такое явление, синдром мухи: лежит человек, спит, влетает в комнату муха, опускается на лицо человека. И если у него есть небольшая ранка или прыщик, муха обязательно сядет на это место. Хотя площадь здоровой кожи несоизмеримо больше. Так же человек, который рассказывает лашон ара, он всегда сосредотачивается на плохом, что есть в других. Шли два человека, увидели падаль. Один закрыл нос: "Фу, как она воняет!". Второй: "Да, но какие у нее белые зубы!" (обычно ведь у собак зубы желтые) [7].

У меня инстинкт пчелы или синдром мухи? Что мне больше бросается в глаза, о чем мне хочется рассказывать людям - о чужих достоинствах или о чужих слабостях? “Наблюдай за непорочным”.

Бог Сам соединяет нас в одно целое, устрояет из многих одно, а мы своими слухами, сплетнями, обидами, разборками мешаем Ему это делать. Все равно что подойти с кисточкой к полотну художника, макнуть в черную краску и испортить картину.

Ос.4:8: “Грехами народа Моего кормятся они, и к беззаконию его стремится душа их”. Может быть, исходный смысл стиха не в этом, но вообще есть люди, которые кормятся, насыщаются слухами о чужих грехах. Они голодны до такой информации, им бы только посудачить о ком. И в глубине души – они хотят, чтобы ближние грешили, они желают им беззаконий, тогда у них будет пища для пересудов. Перемывая косточки всем подряд, они не добра им желают, не исправления. Они и не способны помочь кому-то в исправлении, пока будут кормиться чужими грехами.

Тут чудесно подходит притча Пятигорского про различие между отношением к мышам у хозяйки дома и у кошки (хозяйка преследует мышей и хочет, чтобы их в доме не стало совсем; кошка преследует мышей, но хочет, чтобы они всегда были в доме. Так одни христиане судят ближних за грехи, но желают, чтобы грехи у тех всегда были; а другие желают, чтобы грехов у ближних не было вовсе).

Один молодой человек пришел к мудрецу и сказал: “Я сожалею, что распространял сплетни об одном человеке. Что мне делать?” Мудрец ему ответил: “Вот что сделай: положи птичий пух в городе у порога каждого дома, где ты сплетничал”. Юноша исполнит это задание и снова пришел к мудрецу. На этот раз мудрец ему сказал: “А теперь пойди и собери весь этот пух”. Молодой человек воскликнул: “Но это ведь невозможно! Ветер разметал этот пух по всему городу!” Мудрец ответил ему: “Так и твои сплетни — сарафанное радио уже давно их разнесло по всему городу”.

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПРИ МНЕ СПЛЕТНИЧАЮТ

1. Проверять информацию. Не всякому слову верить, не на всякое слово обращать внимание Ек.7:21-22. Пакет со спиртным. Вынесла со свадьбы (неверующих людей). Ты видела спиртное? Нет, но я так подумала. Рассказал Гена Рыжков
2. Не все слушать и принимать, менять в некоторых разговорах тему: Пс.14. “Если ты не хозяин своему языку, то я хозяин своим ушам” (К.Сысоев).
3. Крайний случай: отказываться от общения со сплетником. Пр.20:19 «Кто ходит переносчиком, тот открывает тайну; и кто широко раскрывает рот, с тем не сообщайся».

Злоречие, злословие (Еф. 4, 31) — всякая злая речь, заглазное или прямое поношение злыми словами, наговор, клевета, хуление и т. д. Злоречивые Царства Божьего не наследуют (1 Кор. 6,10). Сообщаться с таковыми запрещено (1 Кор. 5,11) [8].

Давид говорил: Пс.100.5 «Тайно клевещущего на ближнего своего изгоню». Многие, чтобы возвыситься и завоевать благоволения правителей, стараются представить других людей в ложном свете. Но Давид не только отказывается слушать таковых, но собирается препятствовать продвижению тех, кто таким образом заискивает перед ним. Он будет не только наказывать тех, кто лжесвидетельствует на суде, но и того, кто тайно клевещет на другого [9].

В связи с этим мне вспоминается история про императрицу Екатерину [10]. Она не терпела шутов, но держала около себя одну женщину, по имени Матрена Даниловна, которая жила во дворце на всем готовом, могла всегда входить к государыне, звала ее сестрицей и рассказывала о городских новостях и слухах. Слова ее нередко принимались к сведению. Однажды Матрена Даниловна, питая почему-то неудовольствие на обер-полицмейстера Рылеева, начала отзываться о нем дурно.
-- Знаешь ли сестрица, -- говорила она императрице, -- все им недовольны; уверяют, что он не чист на руку.
На другой день Екатерина, увидав Рылеева, сказала ему:
-- Никита Иванович! Пошли-ка Матрене Даниловне что-нибудь из зимних запасов твоих; право, сделай это, только не говори, что я присоветывала.
   Рылеев не понимал, с каким намерением императрица давала ему этот совет, однако же отправил к шутихе несколько свиных туш, индеек, гусей и т.п. Все это было принято весьма благосклонно.
Через некоторое время императрица сама начала в присутствии Матрены Даниловны дурно отзываться о Рылееве и выразила намерение сменить его.
-- Ах нет, сестрица, -- отвечала Матрена Даниловна, -- я перед ним виновата, ошиблась в нем: все твердят, что он человек добрый и бескорыстный.
-- Да, да, -- возразила царица с улыбкой, -- тебе нашептали это его гуси и утки. Помни, что я не люблю, чтобы при мне порочили людей без основания. Прошу впредь быть осторожнее.

А вот история об одном древнем мудреце, который тоже осадил переносчика.

Один человек пришел к Сократу и спросил:
— А знаешь, что я только что услышал об одном из твоих учеников?
— Подожди, остановил его Сократ, — просей сначала то, что ты собираешься сказать, через три сита.
— Три сита?
— Прежде, чем что-нибудь говорить, нужно трижды просеять это. Во-первых, через сито правды. Ты уверен, что то, что ты скажешь, правда?
— Нет. Просто я слышал это от одного моего знакомого…
— Очень хорошо. Значит ты не знаешь, правда это или нет. Значит, тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем ученике что-то хорошее?
— Нет! Напротив!
— Собираешься сказать что-то плохое, но даже не уверен, что это правда. Попробуем третье сито — сито пользы. Так уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
— Нет, в этом нет необходимости.
— Итак, — заключил Сократ, в том, что ты хочешь сказать, нет ни доброты, ни пользы, ни необходимости. Зачем тогда говорить?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сплетничество нарушает отношения с Богом: “Господи! кто может пребывать в жилище Твоем? кто может обитать на святой горе Твоей? ...кто не клевещет языком своим, не делает искреннему своему зла и не принимает поношения на ближнего своего” (Пс.14:1,3). Мы сегодня не сможем иметь общение с Богом и пребывать духом на святой горе Его, если будем сплетничать или выслушивать сплетни.

Обратите внимание, на то, что грехи уст упоминаются среди самых тяжких грехов. Наушники и клеветники стоят рядом с убийцами и богоненавистниками.

Согласно одному комментарию [11] Дан занимался сплетничеством и клеветой, о чем говорит Иаков: «Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадет назад» (Бытие 49:17). Т.е. Иуда, как лев, нападал прямо, а Дан, как змей, действовал тайком, исподтишка. И обратите внимание: имени Дана не будет на воротах Нового Иерусалима. «Тайно клевещущего на ближнего своего изгоню; гордого очами и надменного сердцем не потерплю» (Псалом. 100:5). На небесах нет места сплетням.

29.01.2016

[1] Pe;ter-Contesse, R. & Ellington, J., 1992. A handbook on Leviticus, New York: United Bible Societies.
[2] Комментарий М.Генри
[3] http://toldot.ru/tv/video/video_26699.html «Не ходи сплетником...» Ваикра 38
[4] Дмитрий Беспалов. Слухи. http://domostroitel.org.ru/propovedi/slukhi
[5]
[6] Юлиан Тувим
[7] Рав Моше Пантелят, из цикла «Уроки Пятикнижия», «Не ходи сплетником...» Ваикра 38 http://toldot.ru/tv/video/video_26699.html
[8] http://rusbaptist.stunda.org/osviaszenie.html
[9] http://www.refchurch.ru/index.php?id=227
[10] Кривошлык Михаил Григорьевич. Исторические анекдоты из жизни русских замечательных людей. [11] http://www.otkrovenie.de/propovedi/kruz/sila1/35.htm