Время смыслов. Глава 44

1. В предшествующей 43й главе я наметил основные этапы предстоящей работы. Ее характер теперь меняется. По мере того как мы подключаем большое число фактов и свидетельств и начинаем лучше понимать, какую роль в динамике идентичности играют отдельные контекстные поля и парадигмы, мы сможем начать переход от статической морфологии отдельных парадигм, к пониманию динамики идентичности,как целостного исторического процесса во всей его сложности.

2.Это конечно отнюдь не означает что мы исчерпали первую часть нашей задачи: на базе изучения конкретных текстов и исторических реальностей создать систематическую морфологию  контекстных типов и комбинаций типов (парадигм)идентичности.Уже в нескольких следующих главах нам придется, используя нашу матрицу, ввести в оборот несколько новых дополнительных типов идентичности необходимых для полноценного описания данных исторических реальностей.

3. Но центр нашей работы будет постепенно смещаться от статической типологии/морфологии в сторону изучения динамики взаимодействия отдельных контекстных факторов,контекстных связей (линий матрицы)и контекстных полей. И в этой связи встает общая проблема понимания контекстного взаимодействия,и его различных видов. Среди этих видов нам на данном этапе понадобятся: 1)опосредование; 2)поляризация;3)разные варианты контекстных сдвигов;4)контекстное замещение, когда одно контекстное поле начинает до известной степени выполнять ту роль,которую в других, более спокойных обстоятельствах обычно играет другое контекстное поле;5)переход тех или иных контекстных факторов из одного поля в другое.

4. Начнем теперь, основываясь на текстах Раевского и Булгакова,создавать список элементов той конфигурации идентичности,которая существовала в начале Гражданской войны (1918г.)и соотносить эти элементы со специфическими контекстными полями и типами идентичности.

5. 1)Офицеры,их ближайшие друзья и родственники, их чувства (стыд, отчаяние, разочарование, гнев, ненависть к большевикам и большевизированным солдатам). Это исторически группа привилегированных инсайдеров G("мы"), чей статус и влияние на подчиненные им  массы (рабочие,прислуга, солдаты, обьекты Н иструментального манипулирования и контроля со стороны инсайдеров G и со стороны государства F)теперь поставлены под вопрос их противниками,большевиками E("они", "чужие",аутсайдеры внутри традиционного и теперь разваливающегося имперского общества).Помимо контекстного поля G,где офицеры присутствуют, как некая социальная категория/группа,эти люди, как отдельные индивиды, участники семейных и дружеских кружков, относятся к контекстному полю просопосферы С.

6. 2)Сами массы т.е. крестьяне, рабочие, прислуга, солдаты. Этот контекстный фактор входит в состав контекстного поля Н ("объекты" и "ценности") внутри прежних характерных для старого режима парадигм идентичности, таких как феодально-сословная морфономика BDH,полуфеодальное господство авторитарной исономной  служилой элиты (ср.старое офицерство в армии )преферономика FGH и более новых неравноправныx типов идентичности, связанных с властью денег и рынка(хрематономика CFH), полиции ( DFH архономика)и промышленно торгового капитала (хреономика BEH)

7. Однако в условиях революции значительная часть масс вышла из повиновения старым привилегированным элитам. Например в отрывке Раевского солдаты ("серые шинели")снимаются с фронта и двигаются внутрь страны делить помещичью землю. Эта часть масс сочувствует "иным" Е, противникам старого режима, т.е. большевикам,а на Украине (в особенности в деревне, но отчасти и в городах) Директории т. е. петлюровцам,или же (преимущественно на Востоке) анархистам махновцам.

8.Раевский в своих Воспоминаниях рассказывает, что когда он весной 1918 г.жил на Украине в городе Лубны,антибольшевистски настроенные местные офицеры и их друзья и младшие братья гимназисты ночью разворотили железнодорожные  пути и обстреляли остановившийся красноармейский эшелон. В ходе завязавшейся перестрелки некоторые из них были ранены:" Участники покушения так и не были пойманы,хотя остались в Лубнах. Большевистская разведка работала еще очень неумело. Больше всего приходилось опасаться домашней прислуги.В 1918 г. во всех мало мальски зажиточных семьях еще были кухарки и горничные, сплошь да рядом симпатизировавшие если не большевизму,то большевикам" (Раевский 1933,гл 2).

9. Офицеры в романе Булгакова поздней осенью 1918г. отдают себе отчет, что в массах киевского населения, не принадлежащего к привилегированной элите,поддерживавшей гетмана Скоропадского немало сочувствующих его противникам, то есть Директории Винниченко/Петлюры или даже большевикам. Поэтому в тревожные дни, предшествующие занятию Киева петлюровскими частями, сопровождавшемуся пленом или гибелью офицеров и юнкеров, решивших защищать город против наступления войск Директории, герой Булгаковского романа Алексей Турбин рассердился на мальчишку, продававшего газеты с новостями об успехах Петлюровцев.

10. Он хорошо понимал, что в деревнях ненавидят немецкую оккупационную армию, офицеров и поддерживавший помещиков гетманский режим:" И было другое: лютая ненависть. Было четыреста тысяч немцев, а вокруг них четырежды сорок раз четыреста тысяч мужиков с сердцами, горящими неутоленной злобой. О много, много скопилось  в этих сердцах. И удары лейтенантских стэков по лицам, и шрапнельный беглый огонь по непокорным деревням, спины, исполосованные шомполами гетманских сердюков…и реквизированные лошади, и отобранный хлеб и помещики с толстыми лицами, вернувшиеся в свои поместья при гетмане, дрожь ненависти при слове "офицерия" (Булгаков 2002 , т.2, 51)

11. Таким образом,несколько упрощая, можно сказать, что революция в терминах нашей матрицы означает переориентацию большей части масс Н с привилегированных традиционных инсайдеров G на непривилегированных альтернативных аутсайдеров Е. Чего в данном случае не происходит (во всяком случае по мнению Раевского) это свободного волеизъявления народа H, как реализации "государственного разума" F. Вертикальный восходящий вектор НF на который уповали идеологи Российской либеральной демократии, оказался нереализованным и не востребованным. Раевский поэтому упоминает эту либеральную фразеологию с горькой иронией. Но интересна сама эта отсылка на демократический т. е  симметричный вариант исономики с ее верхней частью государственным разумом (рациономика GFE) и нижней частью, т.е народным волеизьявлением (сенсономика GHE).Имеются в виду демократические идеи Руссо и якобинцев, такие как "общая воля" народа и равное несословное избирательное право и представительство.

12. Но эти идеи предполагали существование общих ценностей Н как полугоризонтального опосредования между "нами"  и "ими", между инсайдерами и аутсайдерами . Другим, верхним аспектом такого опосредования должна была бы быть опиравшаяся на эти ценности народная власть F. Ее авторитет в этом случае был бы результатом (а не причиной) ее способности осуществлять эту функцию полугоризонтального опосредования,а не только вертикального инструментального управления обществом. Именно отсутствие таких общих символических ценностей и неспособность, а порой и нежелание власти осуществлять подлинное опосредование вместо того, чтобы представлять интересы одной группы населения против другой и оказывалось исходной точкой революционного кризиса. В следующей главе мы более конкретно обсудим этот кризис социального опосредования.

Конец главы.