Время смыслов. Глава 45

1. В предшествующей главе 44 я сделал предположение, что важнейшей функцией контекстных полей, таких как поле околовластных элит и субьектов власти F и поле обьектов и ценностей Н, является опосредование конфликтов между противоположными общественными группами инсайдеров ("мы" G ) и аутсайдеров ("они" E). Я также предположил, что именно обьективная невозможность или субьективное нежелание (или и то и другое)эффективно выполнять эту посредническую роль, обуславливает характерный для революционных периодов упадок авторитета власти (которая, утратив способность к полугоризонтальному опосредованию вдоль центральной горизонтальной коммуникативной оси EG и, лишившись связанного с таким опосредованием общественного признания, оказывается целиком зависимой от силовой, инструментальной вертикали FH )и переход враждующих сторон к прямому использованию насилия против другой стороны и против представляющей эту сторону власти.

2. Нам надо теперь посмотреть, как эти соображения соотносятся с конкретными свидетельствами современников. Помимо Булгакова и Раевского,  мы будем использовать также воспоминания поэта Владислава Ходасевича о своей работе в 1918 г. в советском третейском суде, занимавшемся разбором конфликтов между рабочими и хозяевами еще не национализированных тогда заводов и фабрик.Ниже я цитирую отрывки из этих воспоминаний Ходасевича.

Моральная обстановка в суде была тяжелая. Предприниматели не верили в его беспристрастие, считая, что он большевицкий; большевики в это  самое время кричали на всех перекрестках, что они учреждают свой классовый пролетарский суд. Рабочие суда не уважали, считая, что он должен быть их слугой. Грозили. Напоминали: мы вас поставили, мы и скинем.Не будучи уверены в своем авторитете арбитры (назначенные Комиссариатом труда ЛБ) старались не решать дел перевесом своего голоса, а добиваться решения единогласного. Другими словами старались найти компромисс и закончить дело миром уже после разбирательства и судоговорения….Большевики действовали демагогически.Поэтому третейским судам старались они придать в глазах рабочих видимость "хороших", "пролетарских" судов, то есть направленных против предпринимателей…Однако, ставши хозяевами в стране,большевики были теперь заинтересованы в сохранении хотя бы того, что можно было еще сохранить.Рабочие, распроганадированные теми же большевиками, предьявляли к хозяевам требования непомерные…Комиссариат труда давал своим суперарбитрам как раз не те инструкции,которых ожидали рабочие.Он рекомендовал при решении дел исходить из той преюдиции (предположения ЛБ),что претензии рабочих вздуты или совсем вздорны. Рекомендовалось по возможности решать дела в пользу предпринимателей. Само собой, эта инструкция хранилась в глубокой тайне…По какому то делу Комиссариат Труда послал несколько бумаг Рогожскому совдепу, требуя, чтобы тот принял меры к исполнению решения,которым рабочие были недовольны. Все было напрасно. Наконец я позвонил по телефону в Совет, и мне оттуда ответили:"Вы,товарищ, лучше отступитесь,а то мы против вас двинем воинскую часть." Не располагая в тот момент ни артиллерией,ни танками, я был вынужден не настаивать." (Ходасевич 1997, т. 4, 217/220).

3. Из этого отрывка очевидно, что советская власть, по крайней мере в этот начальный переходный период, в политике проповедуя классовую ненависть,была на практике способна к компромиссу ради экономической выгоды. Это конечно не настоящее опосредование, но это все таки и не абсолютное противопоставление, каким оно выглядело в теории.Видно также,насколько на практике был подорван авторитет власти и в отношениях между разными социальными группами господствовала неономная (негативная горизонтальная) парадигма идентичности AGD, включавшая и оправдывавшая использование насилия (перформативная/победительная линия GD) для достижения своих целей.

4. В зависимости от отношения к опосредованию можно подразделить контекстные факторы на: 1)интегративные, способствующие опосредованию между расположенными на разных контекстными полюсах человеческими группами;2)сепаративные,мешающие такому опосредованию и способствующие дальнейшей поляризации;3)партикулярные, помогающие социальной интеграции внутри данной социальной группы, но не между разными группами; 4)фрагментированные, расщепленные, не оказывающие на интеграцию однозначно негативного или позитивного влияния; 5) самодостаточные,сосредоточенные на энергетическом усилении данного контекстного поля, и связанных с ним индивидов, групп и типов идентичности в ушерб опосредованию и энергетическому обмену между разными парадигмами, контекстными факторами и контекстными полями в системе социальной идентичности.

5. В следующей главе мы посмотрим, как эта классификация контекстных факторов помогает понять конкретную историческую динамику идентичности в описанном в Белой гвардии Киеве 1918г. т.е. того времени, когда там правил недолговечный режим гетмана Скоропадского. 

Конец 45й главы.