Право на знания в эпоху IT

В мире, основанном на знаниях и информации, право на общение и право на доступ к информации и знаниям являются важнейшими предпосылками реализации других признанных на международном уровне прав че-ловека.
Однако российское законодательство почему-то упорно стремится максимально урезать данное право.
Поправки, внесенные Государственной думой в 2013-14-м годах (См.:Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных се-тях" С изменениями и дополнениями от: 12 марта 2014 г.) в Закон "Об ин-формации, информационных технологиях и о защите информации" и в Граж-данский процессуальный кодекс РФ продолжили это «урезание». Теперь нам всем ограничен доступ не только к кино- и телефильмам, которые распро-страняются в Сети с нарушением авторских прав, но и к литературным и музыкальным произведениям, программам для ЭВМ, телепрограммам, даже к географическим картам.
Между тем, подавляющую долю необходимой информации нынешние школьники, студенты и аспиранты черпают именно из интернета. И если ин-формация отсутствует в сети, или недоступна для пользователя, то она, практически исчезает из культурного оборота.
Под действие закона о копирайте попадает даже то, что создавалось еще в советское время на государственные средства – научные издания, энциклопедии и проч. То, что в США называют public domain – бесплатное общественное достояние, в России попадает под копирайт. К примеру, права на онлайн-версию БСЭ (Большой Советской библиотеки»), созданной на госу-дарственные деньги, отошли порталу «Рубикон», компания МАИК «Нау-ка/Интерпериодика» получила права на собственность издательства «Наука» и установила твердую таксу за дистанционный доступ к каждой статье, и т.д.
В чем же суть очередных мер по борьбе с т. н. «пиратством»? Она очень проста: максимально затруднить бесплатный доступ к информации, т.е. к культуре и знаниям!
Конечно, до глобального и всеохватывающего запрета на бесплатное чтение еще далеко, но это до следующих поправок. Пока еще не закрыты библиотеки, где книгу еще можно взять (даром!), принести домой и читать сколько угодно, хотя сам факт существования библиотек уже противоречит принципам авторского права, на что указывал еще русский религиозный мыслитель и философ, деятель библиотековедения, педагог-новатор Николай Фёдоров.
Сохраняется бесплатное (отчасти) преподавание в школе, где обучаемые не только получают информацию (даром!), но и могут ее хранить. Говорят, что некоторые учителя даже приветствуют фиксацию ее на носителях (бумажных или цифровых)! С вузами – проще, там коммерциализация обучения идет нарастающими темпами, и вполне соответствует направленности указанного законотворчества.
Сегодняшняя тенденция Законодателей вступает в противоречие с ос-новополагающими принципами как международного, так и российского права.
Вспомним о Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюци-ей 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года ст. 26. п.1. Каждый человек имеет право на образование и ст. 27. п.1. Каждый чело-век имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами. 
Реализация права на поиск, получение и передачу информации (право на доступ к информации или право знать) закреплено в информационно-правовых нормах  Конституции РФ: Ст. 29 п. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; Ст. 44 п. 2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" конкретизирует это право в Ст. 8. Право на доступ к информации. Согласно п. 4. Не может быть ограничен доступ к:  …4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией.
Между прочим, даже в Стандартах нового поколения (ФГОС - Феде-ральные государственные образовательные стандарты) полноправным участ-ником образовательного процесса, влияющим на его результат и качество, декларируется школьный информационно-библиотечный центр (ШИБЦ). В стандарт заложены требования об обязательном техническом оснащении Информационно-библиотечного центра (в принятом стандарте для начальной школы – библиотеки) в соответствии с поставленными задачами обеспечение широкого, постоянного и устойчивого доступа для всех участников образо-вательного процесса к любой информации, связанной с реализацией основной образовательной программы. В библиотеке (ИБЦ) должен быть скоростной интернет, достаточно рабочих мест (компьютеров) и доступ к интернету по локальной сети (или через wi-fi) для всех пользователей. Работники ИБЦ (библиотекари, специалисты по чтению, IT-технологиям) осуществляют «информационную поддержку образовательной деятельности обучающихся и педагогических работников на основе современных информационных технологий в области библиотечных услуг…», а сами ИБЦ должны быть укомплектованы печатными и электронными информационно-образовательными ресурсами по всем предметам учебного плана.
Оставим правовые коллизии. Попробуем все-таки разобраться с этической стороной интеллектуальной собственности и авторского права. Не будем касаться научных работ, открытий, изобретений и пр. Будем рассматривать только книги (беллетристику). Представляется, что все-таки автор пишет не только ради денег. Главное для него – донести свои идеи, мысли до людей, до общества. Были времена, когда ради этого мыслители шли на костер. Если брать ближе, мы помним писателей, которые, если не могли  публиковаться писали «в стол», а нетерпеливые делали «самиздат». Писали не за гонорар, напротив, многим рискуя. Можно представить А. Солженицина, В. Шаламова, А. Синявского и им подобных, требующих оплаты за «скачива-ние» их книг из интернета (если бы он тогда был)?! А теперь наберите в по-исковике запрос: «российские писатели против пиратства». Знакомые все фамилии: Д. Донцова, А. Маринина, Т. Устинова, Т. Полякова…Самый распространенный комментарий на форумах при обсуждении такого рода про-тестов: «а кто это такие?». 
Оставим эмоции, и попробуем систематизировать способы «пиратства» применительно к книге. Достаточно очевидно, что это можно сделать сле-дующими способами:
- скачать  из электронной библиотеки («бесплатно, без регистрации и СМС»);
- открыть (в любом источнике) «для чтения», и скопировать;
- скачать/переслать с использованием торрентов (файлообменников);
- получить/переслать с помощью электронной почты;
- отсканировать «бумажную» версию;
- сфотографировать «бумажную» версию на цифровой носитель;
- сфотографировать «бумажную» версию на аналоговый носитель (традиционное фото);
- скопировать-«отксерить» «бумажную» версию;
- перепечатать на пишущей машинке;
- переписать от руки;
- прочитать, запомнить и пересказать.
Отметим, что все перечисленные «деяния» подпадают под «пиратство», в т. ч. и последний. Ибо все указанные операции, по сути, есть копирование, т.е. перенос на некий носитель. Вопрос о расширительном понимании тер-мина «копирование» в духе ст.ст. 272-274 решен юристами и в теории, и на практике. Достаточно заглянуть в современные (2010-2015 г.г.) Комментарии к УК РФ, чтобы убедиться в этом.
Даже простое  чтение можно легко объявить «пиратством», ссылаясь на то, что это есть копирование на носитель, именуемый  физическое лицо (носитель информации – физическое лицо,  или  материальный объект, в том числе физическое поле, в которых информация находит свое отображение в виде символов,  образов, сигналов, технических решений и процессов).
Таким образом, опираясь на новые законы, ситуацию с защитой автор-ских прав легко довести до абсурда. Что уже и происходит.
Вот примеры.
«Все права защищены. Никакая часть книги (выделено мной – В.Ч.) не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного (!)) разрешения владельцев авторских прав» (Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: Конспекты лекций. – СПб: Питер. 2002.). 
 «Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом (?! - В.Ч.) материалов, опубликованных в настоящем издании, допускается только с письменного разрешения редакции журнала» ( «Зако-нодательство», №2, 2009, С. 96.).
Что такое «никакая часть книги»? Что значит «в какой бы то ни было форме»? Кстати, здесь следует отметить два момента.
 Во-первых, «Конспекты лекций» сами являются, по существу, компи-ляцией, и другой не может быть. Во-вторых, в их тексте как раз нет ника-ких(!) ссылок на первоисточники, что как-то не очень согласуется с трепет-ным отношением к собственному авторству.
Второе «предупреждение», по мнению автора, доводит ситуацию до абсурда. К невнятному «полному или частичному» (аналог «никакая часть» - из первого примера) добавляется совершенно фантастическое «воспроизве-дение или размножение каким-либо  способом». Чтение вслух – воспроизве-дение?
О том, что данный объект представляет собой интеллектуальную соб-ственность автора и издательства, вопроса нет.  Возникают два других. Во-первых, до какой степени  «разборки» объекта на детали, эти детали остаются объектами интеллектуального права? Во-вторых, действительно ли «любым» способом нельзя воспроизводить и размножать?
Как понимать «любой» фрагмент? Где начинается фрагмент? Глава? Страница? Абзац? Слово? Буква?
То есть, чтобы сделать ксерокопию статьи нужно запрашивать редак-цию (во многих библиотеках «ксерить» уже опасаются!)? А студент может ее законспектировать? А если ему профессор велел? Нарушать закон? А можно написать рецензию на данную работу? Как это сделать, не цитируя автора? Это как бы запрещено: использовать без разрешения «фрагменты текста»!
Все сказанное выше – это о противозаконности и определенной амо-ральности существующего подхода. Есть у него еще одна сторона – благо-глупость. Инициаторы и авторы «антипиратских» законов поправок или не понимают, или делают вид, что не понимают: такая борьба с «пиратством» еще и абсолютно безнадежна.
Слава Богу, все законодательные «страшилки» давно никого не пугают и не могут испугать. Тогда, зачем они?! В эпоху IT  проблемой является не поиск информации, а ее удаление! Что попало в Сеть – остается там навсегда. А тому, кто сам не может найти то, что ему нужно, стоит задать в любом по-исковике: «как скачать книгу бесплатно?». В Яндексе он получит 39 млн. от-ветов, в Гугле – 16,2 млн. Для полных «чайников» – 560 тыс. видео-подсказок о том, как это сделать.
И последнее. В эпоху цифровых технологий необходимо кардинально пересмотреть понятие авторское право. Это уже не столько материальное, сколько этическое понятие. Нельзя воровать чужие мысли и идеи, но это от-нюдь не означает, что автору нужно платить за каждое воспроизведение его труда в любой форме. А насчет оплаты? Конечно, автор должен получать го-норар от издателя, неважно, «бумажного» или сетевого. И эти «авторские от-числения» мы все уже давно платим при каждой покупке аудио- и видеотех-ники и даже чистых носителей (См.: Постановление Правительства Россий-ской Федерации от 14 октября 2010 г. N 829 г. Москва "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях").