занимательная лингвистика, часть 2

        В русском языке название любой национальности, народности – имя существительное. Так мы говорим: немец, японец, украинец, белорус, поляк, чех, татарин, узбек и т.д.
Но только свою национальность определяем именем прилагательным: русский. Почему так сложилось? И есть ли аналогичные примеры из других языковых групп?
Помните, в известной кинокомедии «Иван Васильевич меняет профессию» царь вопрошает:
- Ты чьих, холоп, будешь?
- Как это «чьих»? – возмущается стоматолог Шпак.
А ведь Иоанн Грозный не зря так поставил вопрос, потому что холоп обязательно должен был к чему-либо или кому-либо ПРИЛАГАТЬСЯ. К территории, к боярину, ко двору, то есть, - к какому-нибудь хозяину.
А с учётом того, что многие столетия русскими землями правили чужеземцы (ханы Золотой орды, норвежские Рюриковичи, Киевские князья и т.п.), можно предположить, что понятия отдельной русской нации во времена становления русского языка попросту не существовало. Были татары, были русичи, немцы, литовцы, поляки, запорожские казаки…
Вот! Ключевое слово - запорожские! Прилагательное, определяющее место расположения казаков. Были ведь и донские казаки, и кубанские, но были и запорожские. По аналогии следует предположить, что и прилагательное «русский», скорее всего, указывало на местность, и словосочетание «русский князь» определяло лишь примерные границы владений, облагаемых данью, а не коренную национальность.  А уже, кто собирал дань и на каком отрезке истории, - от потомков Чингиз-хана до немецкой императрицы, - было делом вторичным, с точки зрения языкознания…
У кого-нибудь есть другая версия?