Сублимация с высунутым языком

1.

Мамы разные нужны,
Мамы всякие важны.(?).
(С.В.Михалков. "А что у вас?")

PoorLamb («несчастная овца») написала нечто о контрацептивах, добавив, что при этом бывают «случайности», и она, мол, не против, чтобы у неё…

Течение «мыслей и домыслов» у неизвестного гения примерно такое:

"Я - Синий Чулок должно быть видно издалека! - против абортов: мне проще родить, а ещё проще отказаться от мужчины. … никогда не думала о сексе с дебилами…" (Потому в "Мыслях и домыслах" нет сакраментального: "Человек - животное пАрное").

"Учёные сначала крыс принудительно и долго подвергали оргазму, потом вызвалась группа женщин-добровольцев. Страшно подумать, что было бы с крысами, если бы не эти женщины-героини!" (Нечто подобное было в реакции Яблочкиной на рассказ Раневской о технологии "взаимоотношений" женщины и мужчины. Яблочкина сказала, якобы: - Это ж только под наркозом)

"Способностей у меня много, но очень мало сил и жизненной энергии для их реализации. Если нас таких будет много, человечество вымрет или зайдёт в тупик". (Надо полагать, что из "очень малых сил и жизненной энергии" PoorLamb выдала в своих бесконечно циничных и неженственных "Мыслях и домыслах" негодующую "мысль" о различие в процессе диссимиляции у женщины и мужчины...).

"Какой художник мужского пола без серии голых баб в разных позах?! Даже я их пишу иногда…". (Что касается "художников мужского пола" и их "серий", то - это им как бы на роду написано, но то, что происходит с "несчастной овцой" - это проявление лесбиянства. Или "игры разума", ненормальность, "палата № 6"?).

"Спасибо всем моим учителям и художникам, чьи работы я почитала за образец!". ("Не верю", чтобы "все" и их "работы" были "образцами" того, что натворила "несчастная овца". Можно предположить, что делала она это совершенно самостоятельно и отчасти - под влиянием одного из комплексов, описанных Фрейдом).

Указанная Poor «случайность», возможна, когда и если она проявляется, как «дополнение необходимости» (для Lamb – особенно, но "бог судил иное")…
В тоже время, если говорить о «случайности», как счастье в данном контексте, то:
1. «Что такое счастье – это каждый понимал по своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовется Советской страной».
Может быть поэтому некая дама выкрикнула: - В СССР секса нет. Но «проявление и дополнение необходимости» как-то всё-таки случались (и в Библии написано, мол, живите, плодитесь и размножайтесь). Рождаемость была такой, что народонаселение в «Советской стране» росло (хотя такого, как теперь – паутинка с кружевами, женского белья не было).
2. Счастье – между желанием и его осуществлением.
3. Безусловно – не истина в последней инстанции, но одна из правд, наиболее близкая к «сермяжной».
В корне понятия «счастье» - время: час. Таким образом, определение понятия может и должно быть, как «временность» (и также бытия и нахождения в нём). К слову, счастье не может и не должно быть вечно, всегда – иначе нечего и не с чем будет сравнивать и познавать (всё, как известно, «познаётся в сравнении»), и вот это возможно не будет счастьем.
Логично?

Ps. Но некоторым сайтам несказанно "повезло" - "несчастная овца" впендюрила им свои, отличные от нормальных, "Мысли и домыслы", однако, повезло и в прямом смысле - теперь есть с чем сравнивать всё другое, нормальное...
2.

Что делать?
Влюбиться. "Если "единое счастье - работа" упорядочивает жизнь, то влюблённость делает её осмысленной, не бесцельной".
(Непроверенное мнение и "Рассуждизмы и пароксизмы").

Когда и если женский персонал «с учёным видом знатока» (и с верхним образованием то ли биолога, то ли биохимика) вещает о необходимости и полезности продуктов с ГМО, жалея голодающих и 8 млн. умерших от голода детишек, но не имея кого пожалеть конкретно (не в обиду будь сказано) – это прекраснодушие. Н.К.Крупская работала в Наркомпросе, просвещала народ в т.ч. о воспитании детей (будучи бездетной). Однако, надо заметить, наверное у Крупской в её просвещении была политика, но и ответственность… В пропаганде ГМО – «никакой» политики и ответственности.

Когда тот же персонал (с дипломом магистра иностранного языка, который, как сказал Карл Генрихович Маркс – «оружие в классовой борьбе») эпатирует читающую публику своими «Мыслями и домыслами» с обсценной лексикой в пику иностранной, любезно предупредив: «Ничего неприЛИЧНОГО!» – это так женственно, что понимаешь: «есть женщины в русских селеньях».
Вместе с тем, к огорчению всех учителей и художников, чьи работы Poor «почитала за образец», Lamb в своём порнографическом экзерсисе подменяет анатомический термин тем, что производят куры, гуси, перепела, страусы и т.п. пернатые…
Но к этому «неизвестный гений» ещё и создаёт - не без одарённости - картины в живописной манере лубка и «примитива» (если такие существуют) и тоже – с эпатажем. Если судить по ценам на картинах, выставленных на продажу (по какой методике автор их рассчитывала?), эта дама без собачки, но не такая уж и Poor.

Сублимация.
Что делать? Надо влюбиться, срочно, по собственному желанию – в представителя противоположного пола, обязательно (категорически – никакой «голубизны»).
Это не будет эпатажем, это будет в природе вещей. И уже далее нести свой крест, а как же.
Конечно, можно оставаться «неизвестным гением» (гении тоже кому-то пригодятся), но это не нормально в женском персонале, это не по предназначению, это не то, «о чём всё время говорили большевики» (шутка), это противоречит как природе, так и «всем … учителям и художникам», в т.ч. «Происхождению семьи, частной собственности и государства».
Люди гениальные и приближённые к этому «осуждению» (В.Виноградов. «Осуждение Паганини») – люди не нормальные, выскочившие из природы, отчасти лишённые человеческого состояния, люди несчастные, осуждённые талантом: Толстой, Богданов, Ленин, Оппенгеймер, Пушкин, Лермонтов, Блок, Л. да Винчи…
Но «осуждены» ли PoorLamb и пропагандистка ГМО с высунутым языком, пишущие на сайтах? И что характерно, на открытом пространстве и в помещении ни одна из них «в здравом уме и твёрдой памяти» не подойдёт к незнакомому (и не ко всякому знакомому) со своими изумительными «Мыслями и домыслами» и ГМО – вслух. Но вот в сети их «тьмы, и тьмы, и тьмы».
Зачем? Нет, не так. Почему - несколько странное, непривычное проявление эмансипации? Программа сбилась, как говорит Задорнов.
Для самовыражения, самоутверждения, из-за недовольства реальностями обычной жизни («синий чулок» обошли подружки, зато они дуры, а она на сайтах ...) или невозможность заявить о себе в реальности. Им всегда чего-нибудь не хватает: «зимою – лета, осенью – весны», а ещё: - Опять нечего надеть… «И танцы», т.е. сублимация.
Пройдёт ли? Да – через 5 млрд. лет – то, что осталось Земле.