Тренд и Сухой Закон

СУХОЙ ЗАКОН В КОНСТИТУЦИИ РОССИИ

День 3 февраля стал значимым. Заплатил штраф за переход Садовой улицы в Сбербанке,который был выписан мне как мэру евразийской смеховой столицы Города Дураков. Тем самым, ГИБДД СПб признало мой статус. Мой бейдж с Конгресса Дураков всегда со мной.

Вечером на организованной движением "Антимайдан" творческой встрече Захара Прилепина и Дмитрия Пучкова (Гоблина) в дискуссионном клубе "Тренд" много говорилось о русских националистах. Прилепин поделил русских националистов на тех,кто воюет за Донбасс, и тех,кто на противоположной стороне линии фронта. Дёмушкина,например,он порекомендовал отодвинуть подальше от национализма.
В определённой мере соглашаясь с риторикой известного писателя,скажу ещё раз об ахиллесовой пяте патриотического движения.
Это отношение к Сухому Закону и его включению в текст Конситуции.
Основной закон для нашего трезвенного народного движения и Трезвого государства это Сухой Закон.
Прилепин восторженно говорил о Ленине как реформаторе на одной шестой части суши.
И считаю необходимым вступить в полемику с писателем и общественным деятелем. Вряд ли сейчас для российского народа стоит взять те идеи из философского наследия Ленина, которые касаются его взглядов о государстве.
Напомню, что в ЛЕКЦИИ В СВЕРДЛОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ 11 ИЮЛЯ 1919 г. "О ГОСУДАРСТВЕ" Ленин высказал перед слушателями следующие идеи, которые стали считаться классическими ленинскими. Например, брошюра "О государстве" в 1971 г. была издана "Издательством политической литературы" тиражом в 400 тысяч экземпляров. Итак, Ленин: "Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. Когда в обществе не было классов, когда люди до рабской эпохи существования трудились в первобытных условиях большего равенства, в условиях еще самой низкой производительности труда, когда первобытный человек с трудом добывал себе средства, необходимые для самого грубого первобытного существования, тогда не возникало и не могло возникнуть и особой группы людей, специально выделенных для управления и господствующих над всем остальным обществом. Лишь когда появилась первая форма деления общества на классы, когда появилось рабство, когда можно было известному классу людей, сосредоточившись на самых грубых формах земледельческого труда, производить некоторый излишек, когда этот излишек не абсолютно был необходим для самого нищенского существования раба и попадал в руки рабовладельца, когда, таким образом, упрочилось существование этого класса рабовладельцев, и чтобы оно упрочилось, необходимо было, чтобы явилось государство.И оно явилось — государство рабовладельческое, — аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть,возможность управлять всеми рабами.
...
Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы. Форма этой машины бывает различна. В рабовладельческом государстве мы имеем монархию, аристократическую республику или даже демократическую республику. В действительности формы правления бывали чрезвычайно разнообразны, но суть дела оставалась одна и та же: рабы не имели никаких прав и оставались угнетенным классом, они не признавались за людей. То же самое мы видим и в крепостном государстве.
...
Какими бы формами ни прикрывалась республика, пусть то будет самая демократическая республика, но если она буржуазная, если в ней осталась частная собственность на землю, на заводы и фабрики, и частный капитал держит в наемном рабстве все общество, т. е., если в ней не выполняется то, о чем заявляет программа нашей партии и Советская конституция, то это государство — машина, чтобы угнетать одних другими. И эту машину мы возьмем в руки того класса, который должен свергнуть власть капитала. Мы отбросим все старые предрассудки, что государство есть всеобщее равенство, — это обман: пока есть эксплуатация, не может быть равенства. Помещик не может быть равен рабочему, голодный — сытому. Ту машину, которая называлась государством, перед которой люди останавливаются с суеверным почтением и верят старым сказкам, что это есть общенародная власть, — пролетариат эту машину отбрасывает и говорит: это буржуазная ложь. Мы эту машину отняли у капиталистов, взяли ее себе. Этой машиной или дубиной мы разгромим всякую эксплуатацию, и, когда на свете не останется возможности эксплуатировать, не останется владельцев земли, владельцев фабрик, не будет так, что одни пресыщаются, а другие голодают, — лишь тогда, когда возможностей к этому не останется, мы эту машину отдадим на слом. Тогда не будет государства, не будет эксплуатации. Вот точка зрения нашей коммунистической партии".
http://libelli.ru/works/39-1.htm
Ленин не скрывает, что необходимо взять государство в свои руки,чтобы разгромить всякую эксплуатацию. А потом сдать эту машину на слом. Видно,что в этих рассуждениях Ленина есть некая утопичность.Не указаны конкретные признаки того времени, когда государство пойдёт на слом. Важно отметить и следующее, что само развитие Советского государства,основателем которого считается Ленин, опровергло его взгляды. История СССР это последовательное укрепление государственности во враждебной обстановке. В 1991 году начался процесс частичного слома либералами госмашины.Российская Федерация это правопреемник ленинской государственности.

Отказаться от госаппарата в нынешнее столь непростое время? Когда все конкуренты России усиливаются?! Когда растёт пассионарность исламской государственности?! Такая утопичность разрушительна и вряд ли будет востребована.

Государство необходимо укреплять, превращая его в Трезвое государство на основе Сухого Закона. Целью народного государства должна быть забота о
сохранении того здорового ядра, которое способно создавать
культуру.Государство самим своим существованием обеспечивает дальнейшее развитие народа.

"Про комитет 25 января прозвучала от ДЮ правильная вещь, что нельзя с такими как Просвирнин иметь общих дел. Власовец же". @goblin_oper

В дискуссионном клубе поговорил с градозащитниками,Андреем Ваджрой,Г.В.Зазулиным, Дарьей Дедовой.
Наркоконфликтолог Г.В.Зазулин,который вступил в ПВО, длительное время возглавлял представительство в России организации "Европейские города против наркотиков". Сейчас он сотрудничает с Общим Делом.
Распространил январский номер общественно-политической газеты "Свободная страна".
Задал свой вопрос Прилепину и Гоблину об обретении суверенности Новороссией.Передал и основным спикерам "Тренда" трезвенные газеты.


Захар Прилепин, писатель:

«Михаил Касьянов — это типаж бюрократического барина, отчасти европеизированного, но вообще это такой лощеный тип, который не может быть понятен, приятен и приемлем для подавляющего большинства граждан.

    Захар Прилепин: Касьянов — буржуй, который хочет вновь установить свою буржуйскую власть
    

Он по сути буржуй, такой натуральный, прям из карикатур, который хочет свою буржуйскую власть вновь установить. Михаил Борисович Ходорковский — это другой персонаж, кумир русской прогрессистской интеллигенции. Но тем не менее и тот, и другой явно рассчитывают на колоссальную поддержку разнообразных международных политических и финансовых элит. И этой поддержкой они обладают и будут ею пользоваться в ближайшее время, в ближайший год. Потому что мы сами прекрасно понимаем, что страна находится и будет находиться в состоянии некоего экономического тремора. И количество людей, элитариев, поддерживающих какие-то деструктивные тенденции, будет увеличиваться. И они будут пытаться в этой ситуации тему отыграть. Любая протестная акция типа дальнобойщиков с "Платоном", массовая или немассовая — неважно, немедленно будет этими людьми раздуваться, подниматься на щит, и они будут делать из нее большое политическое событие».

Дмитрий «Гоблин» Пучков, российский писатель, публицист и переводчик

«На мой взгляд, если граждане бегают по заграницам и собирают там деньги, это странно. Если средства на политическую деятельность внутри России дают другие государства, то, вероятно, они делают это с определенными целями. И цель этого явно не установление демократии и всеобщего благоденствия. Поэтому такого явления у нас быть не должно, это необходимо запретить законодательно. Надо понимать, эти люди не иностранные агенты! Эти граждане обслуживают интересы других государств. К ним относится Михаил Касьянов.

Кличка Касьянова, как все знают, Миша 2%. Я подозреваю, что большинство населения России с ним лично не знакомо. И кличку такую ему дали подельники из его окружения, которые точно знают, сколько он просит.

К какому счастью Касьянов привел страну, когда был премьер-министром? По-моему, ни к какому. А теперь он снова выдвигает свою кандидатуру и хочет нас вести в светлое будущее. Лично я вижу в этом только одно: он твердо знает, сколько процентов населения поддерживает нынешний государственный курс и сколько выступит за него — максимум 5%. В любом обществе процент лиц нетрадиционной ориентации примерно такой.

    Дмитрий «Гоблин» Пучков: Сторонников Касьянова в России столько же, сколько лиц нетрадиционной ориентации
    

Я не верю, что Касьянов не понимает, что общество его не поддерживает. Но ему надо осваивать западные бюджеты. Он берет деньги, которые ему дают в надежде на то, что он что-то “полезное” сделает. Но он не сделает совершенно ничего. Я практически уверен, что здравомыслие нашего народа перевесит все эти обещания, которые раздает Миша 2%».
https://antimaidan.ru/article/5672


Дискуссионный клуб «Тренд»

«Наш основной конфликт с либералами, — рассказывает Захар Прилепин, — состоит в том, что Путин для них слишком Путин, а для нас — недостаточно Путин. Во внешней политике он стал достаточно Путиным, а во внутренней экономике пока нет».

Лучше и не скажешь.

О том, что внутренняя экономическая политика должна стать такой же суверенной, как и наша внешняя политика, говорили на съезде Партии Великое Отечество. Именно поэтому и было принято решение об уходе ПВО в оппозицию либеральному экономическому курсу правительства.

Коротко о встрече, с ресурса движения Антимайдан:

    Захар Прилепин и Сергей Шаргунов подводили итоги уходящего года и отвечали на вопросы аудитории. Главными темами вечера стали политика, литература и ожидания от 2016 года. Модератором беседы выступил директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Георгий Филимонов. Информационная служба движения «Антимайдан» приводит самые яркие высказывания гостей.

    Подводя итоги, писатели отметили, что уходящий 2015 был годом литературы, а в их надеждах и следующий станет таким же.

    «Известно горчаковское выражение: “Россия сосредотачивается”, но Россия всю жизнь сосредотачивается. И этот год не исключение в этом плане. Очень многое менялось в сознании людей. Ощущение того, что у нас сильная страна, которая может постоять за себя, — это очень важное чувство, и оно присутствует в людях. Было много разговоров различных плакальщиков о том, что все слили, и где-то здесь эти нотки звучали. Мне хотелось бы напоследок в нашем разговоре сказать, что точно ничего не слили», — сказал Сергей Шаргунов.

    В свою очередь, Захар Прилепин отметил, что за внутренней повесткой следил не так внимательно, как за тем, что происходит в Донбассе.

    «Я очень мало наблюдаю за процессами в России, меня процессы в Донбассе интересуют больше. И то число людей, человеческих качеств: мужества, стоицизма, веры, убежденности и героизма — это воспроизведение всех ключевых классических психотипов, которые известны нам из русских летописей и классической литературы. Прививка новой русской государственности происходит именно там. Если там будет удача, а там определенно есть успехи, тогда эта волна пойдет на всю нашу страну и государственность. Ну, а итог в том, что в России по-прежнему рождаются необычайные женщины и удивительной силы мужики. И я счастлив, что живу с ними в одно время», — отметил писатель.

    Захар Прилепин, писатель:

    «Я в этом году в связи с годом литературы объездил много городов по всей стране. Выступал, как правило, в вузах, встречался со студенчеством, интеллигенцией. Ситуация следующая. Неконтролируемые финансовые организации, связанные напрямую с российским бизнесом, аффилированы с Западом, по-прежнему проводят широкомасштабную агитационную работу во всех крупнейших студенческих городах, в большинстве вузов. Вся эта система как работала, так и работает. Зачастую это проходит через управленцев высокого уровня, через губернаторов.

    Захар Прилепин: Вся эта мощнейшая либеральная пропаганда как работала на Украине, так работает и в России

    И вся эта мощнейшая либеральная пропаганда как работала на Украине, так работает и в России. Поэтому всему эту стону квази-либерального блока о том, что вся Россия подвержена и подчинена Киселеву, я не доверяю ни на одну секунду. Потому что низовая работа превосходит патриотическую, которая проводится ограниченным кругом людей — Пучковым, Стариковым и так далее. Вся эта команда масштабом не может сравниться с тем, что делается теми, кто пытается нас подтолкнуть к революции. И определенная вина лежит на нашем государстве, которое не создало нормальную патриотическую повестку. Надо снизу вводить новые политические тренды, иначе борьбу внизу мы проиграем».

    Сергей Шаргунов, писатель:

    «Нам нужны сильные патриотические структуры, и очень важно, чтобы они шли снизу. Это должны быть живые организации, живые, смелые и критично настроенные люди, а не наймиты и охранители по вызову. Не те, кого отправляют маршировать с пустыми стеклянными, оловянными и деревянными глазами. Необходимы правильные и интеллектуальные площадки, на которых обсуждалось бы то, что происходит сегодня.

    Действительно, недавно прозвучало заявление господина Ходорковского, который сказал, что хотел бы увидеть в России революцию. Через несколько дней последовало его же заявление о тех людях в государственной системе, которые представляются ему наиболее благонадежными. Это были люди из так называемого экономического блока правительства. Возникает вопрос, что это за революция, что за преобразования? Речь идет лишь о стремлении закрепить компрадорский характер квази-реформ, которые были объявлены в нашей стране в начале девяностых. Одна из важнейших проблем состоит в том, что угроза для государства и общества — это не только безусые ребята из твиттера, но и люди весьма влиятельные и вполне инкорпорированные в государственную систему.

    Сергей Шаргунов: Нам нужно преображение России, нам нужна перезагрузка.

    Что нам действительно нужно? Не побоюсь этого поэтичного и религиозного слова — преображение. Нам нужно преображение России, нам нужна перезагрузка. Нам нужно, чтобы сильные и искренние молодые патриоты имели серьезную возможность влиять на политику. В противном случае само по себе охранительство превращается в выхолощенный феномен. Что бы мы ни говорили, тысячи людей отдали уже свои жизни с чувством России. Приезжаешь в Донбасс, там есть интернациональная бригада из пятнадцати человек, а осталось в живых всего трое. Мы должны помнить о них, мы должны рассказывать о них».

Впечатления либералов от мероприятия можно прочитать здесь:

http://newtimes.ru/articles/detail/106047

http://nstarikov.ru/blog/61645


Литературная карьера Захара Прилепина

Работа Прилепина в качестве журналиста очень скоро была отмечена по достоинству, и уже спустя год после трудоустройства Евгений занял пост главного редактора. Вспоминая это время, Прилепин говорит следующее: «Газета […] была жёлтая, страшная, местами даже черносотенная, хотя и входила в холдинг Сергея Кириенко. И я понял, что трачу жизнь ни на что — и стал писать роман». В 2000-м году Евгений Николаевич начинает впервые работать под псевдонимом Захар Прилепин, готовя к выпуску свой дебютный роман «Патологии». Первые труды Прилепина-писателя появляются в газетах в 2003-м году. Его романы печатаются в «Дне литературы», «Литературной газете», «Лимонке» и многих других. В скором времени его книги начинают издавать и многие крупные российские издательства. В период с 2004-го по 2008 год автор получает ряд престижных литературных премий. В эти годы писатель становится лауреатом премии Бориса Соколова, премии «Эврика», Всекитайской Международной Литературной премии. Его романы попадают в число номинантов на главный приз таких литературных наград как «Русский Букер» и «Национальный бестселлер». В 2011 году с романом «Грех» Захар становится лауреатом премии «Супер Нацбест», а также получает долгожданную награду «Национальный бестселлер».
В настоящий момент Захар Прилепин является автором пяти романов, а также огромного количества эссе и коротких рассказов. Помимо этого он известен как автор регулярных заметок в журналах «Огонёк» и «Story», а также в «Новой газете». С 2012 года Прилепин работает главой редакции сайта «Свободная пресса».
Подробнее: http://www.uznayvse.ru/znamenitosti/-.html

Популярный в России писатель Захар Прилепин в своем интервью Федеральному агентству новостей:

"Эти процессы совершенно никак не прогнозировались и не имитировались государством, они оказались стихийными и подтвердили мою веру в то, что русские люди еще не израсходовались, количество материала у нас еще огромное, и многое впереди. Я очень рад был в этом убедиться еще раз и увидеть там лучших, золотых, прекрасных, сногсшибательных мужчин» — сказал Прилепин, комментируя военные действия в Донбассе".

"На Донбассе произошло… что произошло… Произошла возможность того, о чем я уже мечтал лет 25 – реанимация российской государственности в самой удивительной и многообещающей для меня форме. И я думаю и совершенно убежден, что Россия, безусловно, существует в качестве империи, которая так или иначе осуществляет культурную, дипломатическую, а если нужно – военную экспансию на вверенных ей территориях. И если это не осуществляет непосредственно государство, то это осуществляет народ. В той или иной форме.

Я не думаю, что есть какие-то колоссальные различия между веком X, XVII, XIX или XXIII. Всегда будут происходить одни и те же процессы, и они происходят сегодня. И территории, которые по праву, по истории, по качеству и составу населяющих их людей принадлежат России, будут принадлежать России. В данном случае это Восточная Украина", — сказал Прилепин.

В заключение писатель также добавил, что Кремлю необходимо игнорировать международное право и руководствоваться в своих действиях только интересами России.

"Если вам кажется, что Россия только сегодня нарушила международное право, то это не совсем так. Она нарушала его в течение XX века многократно, и в XIX многократно, и в XVII многократно. И точно также его нарушают и ведущие «мировые демократии», и Соединенные Штаты Америки.

У нас есть свои интересы, и мы будем так или иначе применять их к международному праву и пытаться так или иначе к этому праву их адаптировать",— заявил писатель.