Суждение Каравдина по поводу Аристотеля

04. 02. 2016 год.  Аристотеля, смею Вас заверить, вы понимаете ложно! Вы вообще об древних греках имеете свое собственное, но почему-то весьма древнее, то есть невежественное представление. Рассуждая о Древних греках и Аристотеле в их числе, вы забываете, что не мы, а они придумали планетарную модель строения атома. Модель, которую мы,  крутые парни такие из-за отсутствия своих мозгов, до сих пор не можем переварить, как мы перевариваем только учение Пифагора, что сутью всех вещей являются числа. Причем не только мы одни, но и все примитивно мыслящие  наши коллеги, несмотря на все свои рахитические старания, так до сих пор не можем осмыслить решенную уже Аристотелем проблему движения.

Проблему движения, о которой мы только говорим, но даже притупиться к ее решению, из-за  своего рахитического образа мышления, до сих пор так и не можем. Вот почему, Павел,  забудьте свои фантазии об  Аристотеле,  считавшего, что в центре Вселенной находится неподвижный Земной шар, вокруг которого вращается небесная сфера. Вы лучше расскажите, как лично Вы понимаете Учение древних греков  об устройстве мира, которое  носит общее название - ПЛАНЕТАРНАЯ МОДЕЛЬ СТРОЕНИЯ АТОМА.  Расскажите, как вы понимаете это учение,  и как лично Вы к этому  учению  древних греков относитесь? 


Дмитрий Тальковский. 04.02.2016 17:48. Павел, Я позволю себе выразить свое отношение к вашим высказываниям, а вы сами определитесь, кто прав, а кто виноват.

Павел. По Ньютону нельзя определить абсолютную скорость тела.

Дима. Совершенно трезвое и даже разумное, с моей точки зрения утверждение.

Павел. Волновая теория, принесла с собой эфир.

Дима. Да, принесла! Но не обязательно эфир, а материальную среду распространения света, - точно. Материальную среду распространения света, которая опять же чисто условно, может называться, например, гравитационное поле. То самое Гравитационное поле, которое на ограниченном расстоянии от Земли, как вы это отлично знаете, но притворяетесь, что не знаете, увлекается Землей, и потому говорить, вот так открыто, простите, чушь собачью, цитирую: «На вопрос Майкельсона о скорости Земли относительно эфира, природа ответила, что такой скорости нет. То есть, либо Земля неподвижна, либо эфира нет». Конец цитаты. Это простите верх наглости. Потому что здесь вы повелись как обычный лох на уловки жуликов-релятивистов.

Потому что эти господа релятивисты на одном только предложении смогут вас два раза обмануть, а потом уже вы /мы/ всю оставшуюся часть своей жизни мучаемся. Я уже устал всем объяснять, что так называемый "отрицательный эксперимент" Майкельсона-Морли - это обычное жульничество шулеров. Потому что этот эксперимент утверждает, в том числе, что есть на самом деле, а именно, что Земля увлекает среду распространения света, правда на ограниченном от ее поверхности расстоянии, - r. Так что Павел успокойтесь, и Земля движется! И эфир, простите, среда распространения света, - тоже есть!

Тогда как так называемый "отрицательный эксперимент" Майкельсона-Морли, есть ничто иное, как "эксперимент" по обнаружению движения лаборатории, /комнаты/, которая в своем движении изолирует и таким образом, переносит среду распространения звука, - воздух, находясь внутри этой лаборатории.

Что касается, как вы говорите: « физики не поняли ответа и придумали теорию относительности». Так и здесь Вы тоже заблуждаетесь! Физики, как и вся насквозь продажная интеллигенция, в отличие от пролетариата, отлично все поняла! И при первой же возможности продалась со всеми своими потрохами, простите, со всем своим так называемым "марксистско-ленинским" мировоззрением за зелененькие олигархам. Продалась олигархам, которые предпочитают еще со времен Александра Македонского владеть всеми без исключения ЗНАНИЯМИ – ИСТИНОЙ, причем, не сообща, а монопольно. Да, что я Вам рассказываю, Вы сами об этом говорите, причем не один раз, практически всегда. С уважением,

Что касается вашего пассажа, цитирую: «Физика Ньютона засорена идеями Аристотеля о непрерывной материи, и продолжают изобретать абсурдные теории вплоть до сотворения Мира путем Большого взрыва и расширения его с всё возрастающей скоростью. А в 1924 году Луи де Бройль выдвинул гипотезу, что дуализм не является особенностью только оптических явлений, а имеет универсальный характер. Частицы вещества также обладают волновыми свойствами. Так двойственность, введенная в физику в 1818 г. получила, наконец, официальное признание». Конец цитаты.

То в этом Вашем утверждении смешаны два совершенно разные вопроса, из-за чего вообще не понятна ваша позиция, к которой мы еще раз, но только позже, вернемся. Скажу сразу, и вы вероятно, судя по общим вашим рассуждениям, должны с этим согласиться, что вести разговор о физике без Аристотеля, это как если бы хирурги решили продолжать операции, но уже без скальпеля, других инструментов, которыми они удаляют или заменяют человеческие органы. Или как если бы мы, развивая судоходство, стали исходить из факта, что нам для этого уже совершенно не нужна вода, а самолетам, для их полетов в пространстве, уже не нужен больше воздух. С уважением, Дмитрий Тальковский.

 
26. 08. 2012 г. Глубокоуважаемый Павел! Физика, основоположником которой был Аристотеля, не могла быть ложной уже по определению. По той простой причине, что Аристотель, впрочем, как и многие другие теоретики высказывают только предположения, которые позднее, по мере увеличения точности измерительных приборов должны или подтвердиться или быть опровергнутыми. Важно также различать природу образования света и природу его распространения. Так вот природа распространения света в отличие от природы образования света /свет, - это возможно колебание гравитационных волн после падения электронов, например на ядро атома/ не может быть одновременно и волновой и корпускулярной.

Причем, волновая теория передачи информации невозможна без среды образования волн. Нет среды образования волн, нет и волн. Это очевидно. Тогда как корпускулярная теория передачи информации совсем даже не требует среды ее распространения. Напротив, если нет среды, - /пустое пространство/, то только тогда информация будет распространяться без изменения своей скорости распространения. Во всех других случаях возможно существенное изменение скорости. Так в более плотной среде корпускулы значительно уменьшают свою скорость. Известно, что скорость звука в воде больше, чем в воздухе и уже потому только звук это не корпускула, а волна.

Что касается света, то с ним не все так просто только из-за того, что мы никак не можем определить среду распространения волн. Никак не модем выделить эфир. Тем не менее, важно как представляется предположить, что мифический эфир это как раз и есть гравитационное поле /гравитация/, которая существует везде но, тем не менее, имеет разное свое значение. Возьмем туже Землю. Она увлекает свое гравитационное поле на расстоянии десятков километров от своей поверхности. Кроме того, как это следует из логически непротиворечивых рассуждений, гравитационное поле Земли уменьшается до нуля по мере приближения к центру Земли. Вот в центре Земли как раз и отсутствует среда распространения света. Впрочем, все это из области фантастики. Что касается нашей обыденной жизни, то при синхронизации часов расположенных, например, на Юпитере и Земле жизненно важно знать, что собой представляет свет: корпускулу или волну. Так как задержка на распространения волны и корпускулы не одинаковая. Вот и вся арифметика вместе с географией.

То касается Вашего утверждения, что до Коперника считалось, что в центре Вселенной находится неподвижный Земной шар, вокруг которого вращается небесная сфера? И что именно на этом представлении родилась физика Аристотеля, дополненная позднее Птолемеем (геоцентрическая теория Аристотеля-Птолемея), то такое Ваше утверждение лично мне представляется весьма и весьма даже надуманным. Не учитывающим того факта, что Древним Грекам было хорошо известно например, /предположительно из теоретических дискуссий/, не только что Земля круглая, но что она всего мельчайшая частица мироздания. Самый умный из всех проживающих на планете Земля, людей - Платон, кстати, идеалист, как-то говаривал: Вы эллины все такие в красных пиджаках и растопыренными пальцами веером. Вы наивно так полагаете, что такие крутые, тогда как все чего мы только достигнем, уже много раз было. Каждые 10 – 12 тысяч лет на планете Земля происходят события, после которых люди начинают все снова с каменного топора. Вот почему нам осталось совсем даже немного, чтобы с абсолютной достоверностью подтвердить: Была ли теория основоположника физики Аристотеля - ложной. С глубоким уважением.


27. 08. 2012 г. Вот видите! Коперник вообще ничего не писал об Аристотеле. Только потому надо полагать, что учение Коперника, в том числе и о множественности миров и в таком случае не уникальности точки зрения, что Земля это центр мира. Точки зрения, которая вообще к Науке не имеет ровным счетом никакого отношения, впрочем, как и в современном так называемом ученом сообществе /мире/, - релятивизм. Так вот Коперник вообще ничего не писал об Аристотеле надо полагать потому только, что точка зрения Древних Греков о множественности миров ни в коем случае не противоречит Учению Коперника, в том числе и об обращении Земли вокруг Солнца. И вообще по вопросу, что и как движется и что вокруг чего обращается, кто только не высказывался. Верхом абсурда является рассуждения гения 20-21 века Алберта Эйнштейна, который считает, что борьба между воззрениями Коперника и Птолемея вообще является бессмысленной.

Правильно! После того как релятивизм победил полностью и окончательно Наукой теперь является единственно только релятивистская теория Альберта Эйнштейна, а гипотеза, что Аристотель является основоположником единственно научной Физики, может быть и естественно является только лженаукой. С чем я Вас и поздравляю. Причем не только я , - это понятно, но и вы тоже, мы оба с вами лжеученые. Жалко только, что Вы этого до сих пор не осознаете и по-прежнему бросаетесь на меня как бык на красную тряпку. Так что Ваши благие пожелания о том, что только в борьбе /в споре/ науки и лженауки обнаруживается/, рождается/ истина - можно надежно и уверенно позабыть. События, после того как нам так ничего и не удалось согласовать на минском семинаре, - яркое тому подтверждение. С глубоким уважением,


28. 08. 2012 г. Дорогой Павел! Коперник, как и все современные трезвомыслящие ученые, опровергал теорию мракобесов, что Земля является центром мироздание. Излишне напоминать, что такое мировоззрение не имеет ничего общего с Учением Древних Греков. Еще раз напоминаю, что Коперник опровергал не физику Аристотеля, а постулаты средневековых мракобесов. Равно как и теперь все трезвомыслящие ученые, к которым, вне всякого сомнения, относитесь также и Вы, глубокоуважаемый Павел Каравдин, должны требовать от так называемой Научной общественности следовать в своих рассуждениях физике Аристотеля. Которая утверждает, что правильной может быть только такая теория, в нашем случае теория распространения света, которая подтверждается экспериментом /опытом/. Так вот люди, умеющие правильно мыслить уже давно обнаружили, что современная точность измерительных приборов позволяет современным Ученым сделать по данному вопросу однозначное заключение, в частности, что свет распространяется как волна. Вот и вся История вместе с географией. И где здесь борьба правдолюба Коперника с мракобесом Аристотелем? Ну, хоть что хотите со мной делайте, мне непонятно! С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.


Дмитрий Тальковский   02.02.2016 21:52. Павлу Каравдину. Павел! Мы с Вами знакомы лично, встречались на семинаре в Минске. Потому я без предисловий хочу только понять, как вообще можно представить физику без Аристотеля, математику без Пифагора, геометрию без Евклида, учение о системах отсчета без Зенона и так далее.

Что касается конкретно Аристотеля, то даже рядом с ним в физике поставить некого. Ньютона, разве что только и то благодаря, но не законам движения, а главным образом его закону Всемирного тяготения, который позволяет нам на современном научном уровне объяснить устойчивость атома. Что касается вашей маниакальной приверженности существования так называемой пустоты, то во-первых, кто и где ее видел, говорит Виктор Бабинцев? Например, американские "Вояджеры", находясь даже у границы Солнечной системы, ее не обнаруживают. Сейчас считается, что средняя плотность межзвездного газа равна один атом на куб сантиметр. Однако в видимой части Вселенной уже открыто множество так называемых туманностей. Если только предположить, что туманности - это зарождающиеся "на пустом месте" галактики, то Вселенная уже вечна, и ей Большой взрыв на фиг не нужен. Если экспериментально доказать, что вещество с плотностью один атом на куб. сантиметр способно отражать (проводить) эл. магнитные волны, то и эфир не нужен. Впрочем, это уже доказано, так как радиотелескопы "видят" незначительные уплотнения межзвездного газа. А верхние слои атмосферы и того больше. Вот почему Физика будет блуждать в потемках, пока все четыре фундаментальные взаимодействия не объединятся в одно - гравитационное. Кстати, примерно так же думал и Ньютон.

Что касается меня, то я всегда говорил и говорю, что пустота существует единственно только в без материальных головах релятивистов. Потому что даже идея материальна. Впрочем, этот спор извечен. Помните еще разговоры про Торичеллиеву пустоту, а также такие вот вполне разумные как представляется рассуждения: «Пустое пространство?! Попытки отождествить "пустоту" и пространство - принципиально несостоятельны. У пространства есть давно "узаконенные" измеряемые физические величины. Например, для Евклидового пространства измеряется длина, высота и ширина. Естественно, для одного физического понятия нет необходимости иметь два названия. Поэтому пространство и пустота - не только не синонимы, но даже антагонисты, поскольку не существует физической процедуры для обнаружения в пространстве - "пустоты", а в "пустоте" - пространства. Если выразится образно, то: "пустота убивает" пространство, а пространство "убивает пустоту".

Ни один опыт, даже мысленный, не позволяет найти или "создать" макро объём без ничего, то есть пустоту. Об этом говорил еще основоположник физики как науки, - древнегреческий философ Аристотель: Природа - не терпит пустоты. Таким образом, в современной физике, понятию "пустота", как полное отсутствие материи, места не нашлось. Вот почему все теоретические "построения" на базе понятия "пустота" следует считать не физическими, а значит пустыми. Вот теперь это слово совершенно на своем месте. Более того, как считает глубокоуважаемый Дорошев Василий Петрович такие "построения", несомненно, вредные для образования тех читателей, которые хотят "нарисовать" для себя достоверную в целом картину мироздания. Лучше, пожалуй, и не скажешь. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.


Рецензия на статью Павла Каравдина  «Почему погиб великий советский союз?»

Павел! Мне понравились Ваши рассуждения «Почему погиб великий советский союз?». Более того, я нахожу их абсолютна правдивыми. Подтверждением справедливости Ваших рассуждений, цитирую: "А что наука? Разве она не знала о том, что происходит и как исправить положение? В науке с критикой еще хуже. Члены КПСС должны были иметь марксистско-ленинское мировоззрение, то есть верить, что Мир (Вселенная) вечен и познаваемый таким как он есть на самом деле. Но вот наука стала доказывать, что Вселенная образовалась в результате Большого взрыва 10-15 млрд. лет назад и с тех пор расширяется. А один из разделов физики квантовая механика доказывает, что Мир нельзя познавать таким как он есть на самом деле. Об этом стали появляться статьи в научно-популярных и научных журналах". Конец цитаты.

Как я Вас понимаю! Действительно! Подтверждением справедливости Ваших утверждений является отсутствие в современных рядах коммунистов так называемых ученых. Где они сегодня? Как они сегодня относятся к марксистско-ленинскому мировоззрению? Вот именно, уже тогда они за подачки запада, предали и продали все, что только могли продать и предать в обмен на подачки. Что касается меня, то я, как и Вы в АН СССР, равно как и АН БССР, обращался много раз. О том, как рассматривают такие статьи, можно судить по обращениям: В президиум АН СССР. 13.3.1981 г. http://www.proza.ru/2015/12/03/860. Переписка АН БССР, Кувшинов - Тальковский. http://www.proza.ru/2014/11/22/96. Отзыв Барковского и Минкевича http://www.proza.ru/2008/03/05/324. Почему гнила АН СССР и продолжает гнить РАН? http://www.proza.ru/2008/11/16/129. Павел Каравдин.

И вообще, ПАВЕЛ, вы видели на 1 долларовой купюре пирамиду с глазом на вершине! Это есть ничто иное, как устойчивое состояние нового так называемого мирового порядка. Что бы этот новый мировой порядок закрепить, нужна перевернутая пирамида, поставленная на острие. Это пирамида называется пирамида знаний. Так вот глаз на вершине должен или не знаю, обязан даже, владеть всей полнотой информации, знаний. Что касается черни, теперь олигархи называют ее народом, хотя относятся сегодня к народу так, как и относились раньше к черни. Так вот народу, говорят олигархи, полные знания не только вообще не нужны, но и вредные даже. Другими словами народу, то есть нам с вами, нужны только дозированные знания, которые, кстати, Вы и почерпнули в Физическом словаре.

Хочу Вам сказать по секрету, что преобразования Галилея, - написаны Галилеем из предположения, что свет распространяется с бесконечной скоростью. Что касается преобразований, как Вы говорите релятивистской механики – Лоренца, то они, как и преобразования Галилея тоже не рабочие. Правда, не работают они уже по другой причине. Единственное и главное, что их объединяет, так это то, что и те и другие - не рабочие преобразования, то есть для олигархов не опасные! А для обучающихся, то есть для нас с Вами /НАРОДА/, не только бесполезные, но и вредные даже, я имею в виду физическое здоровье людей, принуждаемых изучать современную физику.  Дмитрий Тальковский.