Единая Европа, как очередная игрушка манипуляторов

                На протяжении , по крайней мере двухсот лет ,мир сталкивается с одной и той же проблемой, когда кучка демативаторов-экономистов при помощи постоянно действующих сценариев, не прилагая никаких дополнительных напряжений своих мозгов осуществляют планомерное изъятие собственности европейских государств, подводя народонаселение к самоудовлетворению своих низкособственнических потребностей, отнимая у людей их духовную составляющую , которая и определяет человека, как высшую сущность на планете . По другому, мы сталкиваемся ни с чем иным, как с попыткой определенных глобальных финансовых кругов фундаментальным образом изменить социальный и политический баланс, который установился в данный момент в Европе после Второй мировой войны.
                Именно в этот период в Европе был достигнут некий исторический компромисс между трудящимися и капиталом, построено общество, которое, конечно, не стало раем на Земле, но все же в нем были по-настоящему признаны, может быть, впервые в истории, права трудящихся.
По другому, в данном случае можно обратиться к первоисточнику – работе Ленина «О праве наций на самоопределение», в котором он объясняет:
                -  Это значит, что “самоопределение нации” в программе марксистов не может иметь, с историко-экономической точки зрения, иного значения кроме как политическое самоопределение, государственная самостоятельность, образование национального государства. Обвинять сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма — такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей. Подобно тому, как в буржуазном обществе против свободы развода выступают защитники привилегий и продажности, на которых строится буржуазный брак, так в капиталистическом государстве отрицание свободы самоопределения, т. е. отделения наций, означает лишь защиту привилегий господствующей нации и полицейских приемов управления в ущерб демократическим.
                Почему привожу эту статью для примера потому, как она наглядно доказывает существование данной проблемы еще с позапрошлого века и к тому же, чтобы пояснить тот недавний ажиотаж в СМИ , который возник по поводу данной статьи, якобы указывающей на деятельность Ленина, как вредной, в отношении самоопределения наций, которая привела к расколу СССР в 1991г.
Так вот при рассмотрении данной статьи необходимо быть внимательным и тогда не будет разногласий в прочтении. Ленин , когда писал данную статью, руководствовался определением наций в социалистическом обществе, когда данное самоопределение могло дать каждой нации развитие своего культурного слоя при общем совместном развитии экономики в какой- то социалистической более крупной структуре на паритетных основах.
                И этот принцип работал в советском союзе, имея отдельные республики на национальной основе, но когда после слома социализма в 1991г, страну направили по капиталистическому пути, естественным образом принцип самоопределения  нарушился  потому, как развитие данных республик уже зависело от транснациональных корпораций т.е от буржуазии руководящей нации. О чем и предупреждал Ленин в своей работе. Следовательно , никакого вреда Ленин не сделал опубликовав эту работу, а лишь предупредил поколения о том, что их будет ожидать, в случае незнания этих первопричин.
                Но мы немного отвлеклись от основной темы, но только лишь для того, чтобы понять и дальнейшее развитие событий.
                Европа ранее, по крайней мере, в ее западной части, несмотря на свою принадлежность к блоку НАТО и соответствующую позицию в холодной войне, была фактором сдерживания самых экстремистских замыслов, инициированных теми или иными представителями глобальной олигархической элиты и ее империалистских проектов. Это земля, на которой Шарль де Голь провозглашал «Европу от Атлантики до Урала».
                Сейчас предпринимаются попытки радикально изменить не только социальную ситуацию, но и геополитическую, которая по большому счету есть следствие распада СССР. Мы можем много рассуждать об опыте Советского Союза и, в частности, о том, как он был опрокинут, разрушен. На мой взгляд, очевидно, что крах страны никому не пошел на пользу и в первую очередь не на пользу народам бывшего СССР.
                Успехи в социальной политике Европы были в том числе результатом баланса между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Теперь же один из полюсов силы уничтожен, равновесие нарушилось, и в итоге мы наблюдаем в Европе своего рода социальный коллапс. Наиболее важно, что в такой ситуации мы имеем дело не просто со сбоем в функционировании социальных или экономических механизмов.
                То, что происходит, — это прямая атака на принцип суверенности государства и на саму демократию и на то же самоопределение наций в данных государствах.
                В такой ситуации европейский  парламент фактически ничего не способен решать самостоятельно.
                То, что происходящее сейчас в Греции и на Кипре, на Украине, в Сирии, Ливии и т.д имеет огромное экономическое, финансовое, а также геополитическое значение. Это такой же момент истины, каким в свое время была гражданская война в Испании. Это  предупреждение Европе.
Может ли полностью исчезнуть Единая Европа как геополитический субъект? Вполне может быть и этот процесс уже начался.
                Один из вариантов, это трансформация Европы в территорию, находящуюся под прямой диктатурой американского рынка. Европейский центральный банк обладает мандатом, позволяющим ему для борьбы с инфляцией идти практически на любые меры. Это означает, что именно он определяет методику строительства Евросоюза. Сам Евросоюз строится вокруг денег как высшей ценности, вокруг финансов как высшей власти. Та ценность, которая касается человека, как высшее существо на планете в этом проекте отсутствует.
Европейский договор позиционировался как способ интеграции, как объединение народов Европы. Но на деле мы видим, как под прикрытием евроинтеграции национальный суверенитет уходит из каждой страны, из каждого национального правительства, жертвуется в пользу какой-то неизвестной инстанции. На уровне ЕС не существует никакого по-настоящему демократического органа, равно как и на уровне Европейского ЦБ. Наблюдается полная зависимость  от больших финансов. Это прежде всего - Goldman & Sachs — один из крупнейших в мире коммерческих банков, финансовый конгломерат, который, не является европейским ни по одному из параметров. Это американский банк. Он обладает гигантским влиянием практически на все политические и финансовые структуры в Европе. Он контролирует множество финансовых структур в Европе, да и сам Европейский союз как таковой.
                Европу целенаправленно толкают в тупик, где , она превратится: либо в зону прямой диктатуры рынков либо, в зону диктатуры больших финансов. Это будет означать отказ от какой бы то ни было политической идеологии, от политического смысла. Но Европейский союз был основан как мирный демократический союз, как объединение для совместного развития, процветания и, может быть, как формирование силы, призванной постепенно выйти из-под контроля Соединенных Штатов. Значит, диктатура рынков означает отрицание изначального политического смыла Единой Европы.
                Хотя с большей вероятностью могут прорваться внутренние накопленные противоречия, на фоне волны миграции и Европа взорвется. Вероятность этого сегодня весьма велика. Те же самые тенденции, были при распаде СССР, и которые легко распознаются сегодня. Такие структуры, как СССР или Евросоюз, трудно разрушить с помощью прямого внешнего вторжения, но это можно осуществить, воспользовавшись финансовыми технологиями извне. Пока СССР был закрытой структурой и развивался за счет внутренней кооперации участников СЭВ ( совета экономической взаимопомощи), эту мину ему подложить не могли, но как только во времена Хрущева стали модернизировать экономику и делать ее в приближении ближе к западной, так возникли межнациональные трения, которые и привели к разрыву отношений.
                Об этом и предупреждал Ленин. Принцип самоопределения может работать, если все нации находятся в равных отношениях. Рынок эти отношения порушил.
                Деньги сейчас используются,  как организованная форма финансовых рынков, как политические, стратегические каналы влияния на большинство европейских парламентов. Деньги, капитал могут действовать не просто как дополнительная сила, деньги — это политическое могущество. Так вот крупные финансы способны, консолидироваться, оказать решающее влияние на политические структуры европейского руководства таким образом, чтобы сделать внутренние противоречия в сфере экономики еще более острыми и привести тем самым ситуацию к взрыву.
                Поэтому  США могут иметь веские причины для  разрушения Европы и соответственно и России тоже.
Изначально ЕС был полезен для США как противовес Советскому Союзу, он был некой сплачивающей организацией Западной Европы против Восточной. Сегодня же, когда коммунизма больше нет, существование ЕС теряет свое былое значение и данное сообщество просто решили превратить в такой же рынок сбыта некачественных товаров, как и Россию.
                США, никогда не согласятся с идеей независимой Европы, сильной Европы, объединенной Европы, как в свое время была Германия. У Европы есть потенциал, чтобы стать сильной, независимой, могущественной, а следовательно, создание сильного геополитического конкурента США не нужно. Недавние сравнительно дружеские отношения между Европой и Россией , в последствии могли бы привести к политическому союзу Европы с Россией, но в том то и есть смысл существования США, основанный на натравливании своих геополитических конкурентов друг на друга, тем самым ослабляя их и захватывая их политическую свободу.
                Поэтому единственная доктрина США – теория преднамеренного хаоса, при помощи которой, они держат пока еще в своих руках управление долларом, с помощью которого они  обеспечивают свое мировое господство. Это является жизненным интересом США и не Европа и никакая страна в мире, никогда не будет другом этой воровской страны.