Вперед...
Раз,
два!
Все
в ряд!
Впе-
ред,
от-
ряд.
В слове "вперед" мы видим замену: "вперёд" в результатах поиска.
Это, безусловно, есть искажение оригинала, "подтасовка семантического ряда", говоря в общем.
Зачем так делается непонятно; так же непонятно, что (нам) делать с классиком - теперь.
Это... весьма загадочная ситуация, согласимся.
http://slova.org.ru/mayakovskiy/vozimemvintovki/
Рецензии
Написать рецензию
Ничего не делать. Думаю, классик не обидится. Я с детства привыкла к букве "ё", поэтому автоматически читаю в строках Маяковского - вперёд. И текст нормально звучит - в рифму. Многие старые тексты обработаны современностью. Помню, детям дарили красивую книжку - русские народные сказки... Там, вообще, герой спас Василису-прекрасную, расстреляв врага из автомата. Конечно, я удивилась такой подачи сказки. Дети тоже посмеялись, потому что мы им объяснили, что в те дальние времена такого просто не могло быть, не было огнестрельного оружия. Хотя, столь ли это важно, как герои побеждают зло: голыми руками, мечом, луком или автоматом? Главное, добро победило. Смысл сказки понятен - в целом. Прогресс движется вперёд, а с ним и язык.
Ирина Петал 15.03.2016 16:24 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вы, к сожалению, не правы.
"Многие старые тексты обработаны современностью" — на здоровье, как говорится, это естественный процесс развития; герой спас Василису, расстреляв врага... из автомата.
Знаете что это такое? Культурологический исход... мир (всего-лишь) подбирает исторические 'тени'... дожевывает как бы важное... может быть незначительное, но необходимое.
Это внутрисоциальный "коллайдер" планомерных исходов. Действительно... какая реакция будет (у детей) на такой формат сказки? Это связь времен... (это может быть не бесполезно).
А вот когда "перебивают" классика,.. когда ему (будто) говорят:
— Владимир Владимировочич... ви...ы. э... не поавввы! тесь... зДъесь... надо "ё" пЫсат...ь ... по-современному.
(?)
Я же объявидимо)показал) в статье почему там не следует обозначать "ё" даже если бы(?) это требовалось правилом.
Это классик. А классики чувствовали язык. Они... эталон и на них надо равняться.
Современность не при чем. И через двести лет будет совершенно очевидно, что те кто бездумно употребляют "ё" на письме... просто не дружат с грамматикой и им сложно читать тексты...
...потому что испытывают интеллектуальный перегруз.
Поэтому их восприятию необходима "ё" на письме в каждом слове где она слышится-присутствует; хотя и так понятно как читать, грамотный человек не прочтет "клен" через 'Е', а только через 'Ё'.
"С неба полуденного жара не подступи, Конная Буденного раскинулась в степи."
?
Что скажете... (?) ... здесь нельзя обозначить "ё" в слове "полуденного" даже если очень хочется.
Читается: [полудённого] и не иначе. Пишется "полуденного". И там (по сему) присутствует интересный семантический нюанс, который вряд ли можно понять поверхностным восприятием.
И еще...
...люди, которые пренебрегают Классиком...
могут вызывать только лишь жалость.
Мне обидно. Что так выходит.
Прощайте.
P.S.
Раз,
два!
Все
в ряд!
Впе-
ред,
от-
ряд.
---------
Впе-
ред...
Потому так (без "ё"... даже! если бы правило настаивало на обязательном обозначении на письме) что "ред" [рёд] здесь одновременно имеет отголосок-связь со словом "редкость", "редкий".
...
Вы любите литературу?
И не уважаете классика?
А классик это то, что утверждено самой жизнью, закреплено десятилетиями, веками признания.
Я думал (ненароком), что вы способны понимать суть.
Я более не могу с вами общаться — по моральным соображениям. И Владимир Владимирович Маяковский на моем месте сделал бы тоже самое.
Как бы чего современность не требовала.... никто! не имеет права искажать оригинал, это (нравственное прежде всего) преступление.
"...поэтому автоматически читаю в строках Маяковского - вперёд"...
Простите,.. вы издеваетесь, не иначе. Или чего-то веско не понимаете (в языке). Так и надо читать через "ё", где она есть... но не обозначена на письме! Например "заем".
Это "заем" или "заём"?
Определяется общим смысловым форматом предложения.
Вот в этом и ценность выборочного, то есть правильно(ГО) обозначения этой буквы на ПИСЬМЕ!!! — речь о том, что на письме,.. мы говорим! не о произношении (что я вам уже замечал, а вы не поняли, видимо)...
Таким образом "Ё" дорабатывает язык, шлифует 'семантическое русло" (канал высказывания, то есть то, что уже осмыслен(но), но еще не сказано или не написано).
И поверьте... в будущем (далеком-недалеком)... приверженцы "ё-штампа" будут испытывать проблемы с адаптацией в социуме, потому что будут выглядеть элементарно безграмотными и интеллектуально недалекими людьми.
Ситуацию можно исправить; следует лишь задуматься.
_________________
объявидимо)показал)
----
То, что нас ждет с языком, если не задумаемся.
Изабар Гежб 15.03.2016 18:22 Заявить о нарушении
"p.s. надеюсь, Владимир Владимирович, простит мне неправильное прочтение его трудов. К слову, я прочитала его стихотворение вслух, без всяких двойных точек. "
--
Тут я не совсем понял вас,.. мы же говорим о написании, верно? А не о звучании...
В звуке "ё" это "ё"; на письме ее надо обозначать дуплефикатором "е" (за некоторыми исключениями, когда явно видно, что прочтение без обязательно обозначенной на письме "ё" затруднит восприятие смысла, вынудит вдумываться — чрезмерно — что же написано).
Еж свернулся и задрых;
Сотрясая вкруг деревья,
Он рыдал — себе поддых...
Обозвали его червем.
Не перенося такого,
Он свернулся — калачем.
Иглы-черви жмут немного...
Но и это не при чем.
Странный еж, червем прозватый,
Обнимал себя снутра.
Он не трезвый и поддатый,
Медовуху пил с утра.
Прям с утра он в мед залипший
Обнаружился в сенях:
Там стояла кадка, пеший
Сам хозяин, ах-ах-ах! —
Притащил да с пасеки.
Еж смеялся — в усики;
А потом забрался в кадку.
Как сумел? Не червь, а птиц!
Сделав данную зарядку,
В кадку плюхнулся — ёжтец!
Самый полный да ёжтец...
Безусловно молодец.
Только кто червем обидел,
Некий самодурный спец
По прозваниям нелепым...
Еж чихнул, натужно шмыгнул;
Развернулся чуть, слепым...
Сам себе казался чуть.
Медовухою послиплись зенки.
Поворочался — и тронулся в свой путь,
Слушать как же трели птичьи звонки.
----------
В стихе создан смысловой провал. Пребывая в ощущении (не совсем явственном) этого провала, следует понять (попытаться) почему в слове (которого, в общем-то, не существует) "ёжтец" буква "ё" В НАПИСАНИИ обязательна.
Ёжтец, это сокращение от "ежели тебе конец": слово-конструктор.
...
Хорошо, ответ.
Именно потому... что этого слова нет в языке и...
?
...оно не взаимодействует в лингвополе с известными словарными значениями.
Я как-то подмечал, что в слове "мед" нужно обозначить "ё" обязательно, потому что иначе может быть соответствие с сокращением от "медицинский". Так вот... может быть и не обязательно — в данном случае — потому что сокращения пишутся обычно с точкой: "мед. экспертиза". Из чего понятно, что слово "мед" в предложении "мед пахучий мы собрали" скорее всего вряд ли выглядит как сокращение.
В каком же случае писать через "ё". Скорее всего просто:
Мы собрали с пасеки весь мёд.
Но мед был такой вкусный, что не удержались и стали снимать пробу. И оказалось в итоге, что собрали мы не весь мёд. Потому часть его не собрали, а съели, а это ведь не одно и тоже, верно?
--
Почему же может казаться, что во втором предложении слово "мед" написано не верно, что надо через "ё"?
Потому что только что, в первом предложении, мы четко зарегистрировали сознанием, что "ё" обозначена совсем не зря: она страхует точку...
Но... точка-то знаменует конец предложения?!
Еще один смысл. Технический нюанс.
Поэтому... глядя на слово "мед" во втором предложении, мы чуем что-то не то.
Мы собрали с пасеки весь мёд.
Но мёд был такой вкусный, что не удержались и стали снимать пробу. И оказалось в итоге, что собрали мы не весь мёд. Потому часть его не собрали, а съели, а это ведь не одно и тоже, верно?
-----------
Язык... устроен сложно (очень). Его эта чрезмерная сложность служит лишь более универсальному способу общения, который мы непрестанно ищем: чтобы более веско и полно выражаться и понимать друг друга, более изощренно и красиво и современно.
Поэтому вопрос как написать слово "мед", через "ё" или "е", если мы человек грамотный и более менее чувствующий язык, действительно, не может нас не озадачивать; совершенно слегка и необременительно для ума.
Мы собрали с пасеки весь мед.
Но мед был такой вкусный, что не удержались и стали снимать пробу. И оказалось в итоге, что собрали мы не весь мед. Потому часть его не собрали, а съели, а это ведь не одно и тоже, верно?
Поэтому? ... получается, что нужно обозначение "ё" на письме в этих предложениях.
Теперь вопрос: если "ежели тебе конец" это сокращенно "ёжтец", то... почему "ежели" сокращается через "ё"?
Просто: "еж ел... е"; ёж еле — ежели.
Еж еле свернулся, ему плохо.
Это ассоциация. Но являет себя в этом случае. И требует в слове "ежели" обнаружить ЕЖА.
Свидетельство о публикации №216020501642
Ирина Петал 15.03.2016 16:24 Заявить о нарушении
----
То, что нас ждет с языком, если не задумаемся.
Изабар Гежб 15.03.2016 18:22 Заявить о нарушении
Тронута до глубины души, до искренних слёз раскаяния, Вашим посланием. Не могла и представит, что моя темная безграмотность ляжет тяжким грузом в самое сердце Вашего произведения «Вперед», что Вы навечно сохраните обиды на мою приверженность милой буковке «ё», что две точки пролягут меж нами глубоким рвом, который и переступить я не в силах, и забыть Ваши произведения – не в силах. Если Вы скажете, уважаемый Изабар, что я надоедлива со своими письмами-рецензиями, то будете совершенно правы, но пеняйте за это сами на себя. Ваш умный взгляд, Ваш озаренный лоб, Ваши мысли, они притягивают мою пустую, темную, читательскую массу. Мне хочется наполнить ее Светом Ваших произведений. Да, я не всегда способна понять суть, но стремлюсь, стремлюсь всей душой…
Молю Вас, дорогой Изабар, возобновим наш, так внезапно прерванный, разговор! Пусть же дано мне будет окончательно доказать Вам, насколько отличаюсь я от того гнусного жалкого портрета, который Вы с меня написали, а главное, пусть дано мне будет и дальше пользоваться милым доверием, которое Вы, Автор, начали мне оказывать! Достаточно увидеть Вас, чтобы захотеть Вам понравиться, достаточно услышать Вас, чтобы желание это усилилось.
Я полюбила литературу. Полюбила классиков. Была безмерно счастлива, узнать из Ваших уст, что «классик это то, что утверждено самой жизнью, закреплено десятилетиями, веками признания». «Как бы чего современность не требовала.... никто! не имеет права искажать оригинал, это (нравственное прежде всего) преступление». Искренне надеюсь, для нашего дальнейшего разговора встретится не больше препятствий, чем для первого.
Прощаюсь навсегда, не смея заглянуть в глаза Ваших произведений, или прошу о прощении.
Неграненый таежный читатель-паникер
с совсем малыми ё-наклонностями.
Ирина Петал 16.03.2016 16:09 Заявить о нарушении
Возьмем винтовки новые
________________________
Возьмем винтовки новые,
на штык флажки!
И с песнею
в стрелковые
пойдем кружки.
Раз,
два!
Все
в ряд!
Впе-
ред,
от-
ряд.
Когда
война-метелица
придет опять —
должны уметь мы целиться,
уметь стрелять.
Ша-
гай
кру-
че!
Цель-
ся
луч-
ше!
И если двинет армии
страна моя —
мы будем
санитарами
во всех боях.
Ра-
нят
в ле-
су.
к сво-
им
сне-
су.
Бесшумною разведкою —
тиха нога —
за камнем
и за веткою
найдем врага.
Пол-
зу
день,
ночь
мо-
им
по-
мочь.
Блестят винтовки новые,
на них
флажки.
Мы с песнею
в стрелковые
идем кружки.
Раз,
два!
Под-
ряд!
Ша-
гай,
от-
ряд!
1927
Владимир Маяковский
Ирина Петал 16.03.2016 16:17 Заявить о нарушении
Мир начнет рушится... в этот 'день'.
Не осуждаю я вас, нисколько. Просто... обидно стало за слово русское, за классика.
Я рад, что вы нетривиальны и умны. Спасибо.
Изабар Гежб 16.03.2016 18:09 Заявить о нарушении
Прочтение с 'транскрипцией':
Возьмем винтовки новые,
на штык флажки!
И с песнею
в стрелковые
пойдем кружки.
Раз,
два!
Все
в ряд!
Впе-
[рЁд],
от-
ряд.
А это как должно быть написано:
Возьмем винтовки новые,
на штык флажки!
И с песнею
в стрелковые
пойдем кружки.
Раз,
два!
Все
в ряд!
Впе-
ред,
от-
ряд.
--------
Впе-
РЕД...
Буква (звук) "ё" играет семантическим восприятием нашего ума. Она 'требует' живого восприятия (текста).
Она потому "снимает с себя корону" из двух точек, что есть словесное предикат-окружение (смысловая платформа высказывания),.. поэтому, она будто говорит: "не надо пихать мне корону на голову, я итак знаю что я королева: вон — мне слова справа-слева прислуживают".
И — действительно, слова-окружение показывают, что в слове содержащем звук "ё" надо читать только через "ё" и никак иначе; действительно, слова-окружение будто подносят (ей) смысл на блюде... обмахивают ее и просят быть королевой — в данной предикативной части предложения.
Предика́т (лат. praedicatum — заявленное, упомянутое, сказанное) — это то, что утверждается о субъекте. Субъектом высказывания называется то, о чем делается утверждение.
Иными словами это целостность в донесении смыслового значения. Например, давайте потеряем целостность:
"В земле прорыли кроты ходы в горизонт".
?
Попробуем восстановить:
"В земле прорыли кроты ходы — как взгляд в горизонт".
Нечто поэтическое?
В любом случае, если не поддается восстановлению, то о предикате (нарушении предиката) нет смысла говорить: предложения вообще нет и не было.
Кстати, в примере, получилось ли восстановить предикат в предложении — не ясно.
Может быть... только исказили. А поэтическое было первое, то что "исправляли": имеется в виду, что кроты прорыли ходы... так тщательно, что вышли за предел Земли. Угу,.. 'космические кроты'.
Собственно, у фантазии нет предела, а мы говорим (всего лишь) о смысле и целостности (цели) высказывания.
Так вот... когда (королева) буква "ё" требует соответствия в окружении... ("искушенный вниманием", например; здесь же не прочитать через "е", "искушЕнный", верно? какой-то непонятный... как... укушенный? что ли...) — тогда мы и видим ее истинное предназначение в языке. Она запрещает (окружению) понимать как "укушенный вниманием". И... зачем ей "корона-точки"? Она вполне уверена в себе и без короны (на письме); разве что... в некоторых особых случаях, когда принимает "лингво-министров языковых и вроде бы важных". Тогда (нехотя) она натаскивает... (затаскивает) на голову корону и плюхается в тронное 'самоприсутствие'.
Сложная буква, да.
Но поймите (еще раз)... люди, которые бездумно... нахлобучивают ей корону всякий раз... когда "что-то кажется"... извращают саму суть языковой потребности высказывания. Мы говорим о том что НА ПИСЬМЕ, только о том что на письме, для письма... (не спутайте с произносимым, где произносим, разумеется, слово, что содержит "ё" только через "ё").
Изабар Гежб 16.03.2016 18:49 Заявить о нарушении
--
Тут я не совсем понял вас,.. мы же говорим о написании, верно? А не о звучании...
В звуке "ё" это "ё"; на письме ее надо обозначать дуплефикатором "е" (за некоторыми исключениями, когда явно видно, что прочтение без обязательно обозначенной на письме "ё" затруднит восприятие смысла, вынудит вдумываться — чрезмерно — что же написано).
Еж свернулся и задрых;
Сотрясая вкруг деревья,
Он рыдал — себе поддых...
Обозвали его червем.
Не перенося такого,
Он свернулся — калачем.
Иглы-черви жмут немного...
Но и это не при чем.
Странный еж, червем прозватый,
Обнимал себя снутра.
Он не трезвый и поддатый,
Медовуху пил с утра.
Прям с утра он в мед залипший
Обнаружился в сенях:
Там стояла кадка, пеший
Сам хозяин, ах-ах-ах! —
Притащил да с пасеки.
Еж смеялся — в усики;
А потом забрался в кадку.
Как сумел? Не червь, а птиц!
Сделав данную зарядку,
В кадку плюхнулся — ёжтец!
Самый полный да ёжтец...
Безусловно молодец.
Только кто червем обидел,
Некий самодурный спец
По прозваниям нелепым...
Еж чихнул, натужно шмыгнул;
Развернулся чуть, слепым...
Сам себе казался чуть.
Медовухою послиплись зенки.
Поворочался — и тронулся в свой путь,
Слушать как же трели птичьи звонки.
----------
В стихе создан смысловой провал. Пребывая в ощущении (не совсем явственном) этого провала, следует понять (попытаться) почему в слове (которого, в общем-то, не существует) "ёжтец" буква "ё" В НАПИСАНИИ обязательна.
Ёжтец, это сокращение от "ежели тебе конец": слово-конструктор.
...
Хорошо, ответ.
Именно потому... что этого слова нет в языке и...
?
...оно не взаимодействует в лингвополе с известными словарными значениями.
Я как-то подмечал, что в слове "мед" нужно обозначить "ё" обязательно, потому что иначе может быть соответствие с сокращением от "медицинский". Так вот... может быть и не обязательно — в данном случае — потому что сокращения пишутся обычно с точкой: "мед. экспертиза". Из чего понятно, что слово "мед" в предложении "мед пахучий мы собрали" скорее всего вряд ли выглядит как сокращение.
В каком же случае писать через "ё". Скорее всего просто:
Мы собрали с пасеки весь мёд.
Но мед был такой вкусный, что не удержались и стали снимать пробу. И оказалось в итоге, что собрали мы не весь мёд. Потому часть его не собрали, а съели, а это ведь не одно и тоже, верно?
--
Почему же может казаться, что во втором предложении слово "мед" написано не верно, что надо через "ё"?
Потому что только что, в первом предложении, мы четко зарегистрировали сознанием, что "ё" обозначена совсем не зря: она страхует точку...
Но... точка-то знаменует конец предложения?!
Еще один смысл. Технический нюанс.
Поэтому... глядя на слово "мед" во втором предложении, мы чуем что-то не то.
Мы собрали с пасеки весь мёд.
Но мёд был такой вкусный, что не удержались и стали снимать пробу. И оказалось в итоге, что собрали мы не весь мёд. Потому часть его не собрали, а съели, а это ведь не одно и тоже, верно?
-----------
Язык... устроен сложно (очень). Его эта чрезмерная сложность служит лишь более универсальному способу общения, который мы непрестанно ищем: чтобы более веско и полно выражаться и понимать друг друга, более изощренно и красиво и современно.
Поэтому вопрос как написать слово "мед", через "ё" или "е", если мы человек грамотный и более менее чувствующий язык, действительно, не может нас не озадачивать; совершенно слегка и необременительно для ума.
Мы собрали с пасеки весь мед.
Но мед был такой вкусный, что не удержались и стали снимать пробу. И оказалось в итоге, что собрали мы не весь мед. Потому часть его не собрали, а съели, а это ведь не одно и тоже, верно?
Поэтому? ... получается, что нужно обозначение "ё" на письме в этих предложениях.
Изабар Гежб 16.03.2016 20:19 Заявить о нарушении
Просто: "еж ел... е"; ёж еле — ежели.
Еж еле свернулся, ему плохо.
Это ассоциация. Но являет себя в этом случае. И требует в слове "ежели" обнаружить ЕЖА.
Изабар Гежб 16.03.2016 20:29 Заявить о нарушении
Вы, Изабар, очень интересно рассказываете про Язык. Так близко язык (его буквы-символы) еще не рассматривала. Как чудно Вы сравнили букву «ё» с королевой. А почему именно с королевой, а не с царицей? В русском царстве-государстве правили цари. Буковка «ё» - иностранка? Ее русский алфавит замуж позвал? Может, поэтому многие люди не хотят ее признавать вообще. Дескать, не коренная русская, мало на русской земле прожила. Акцент у тебя странный…
Ирина Петал 17.03.2016 18:03 Заявить о нарушении
Буква "ё" скорее всего не иностранка. Она просто пришла из глубин семантики "великого, могучего". Она вызвана потребностью "смысловой локации", о чем уже говорилось: "неуемная радость на крыльях души чуть вспорхнула, — о младость! — еще напиши же стихами о чуде познания, в коем душа та открыла дерзания, смыслы и млечное чувство возвышенной сути; вот же опять неуемное буйство: мысли во звездном пути... искушения думать".
[неуемная радость]
Глагол "уедать". Он здесь теряется, если мы напишем "неуёмная" — через "ё".
Тогда возникает внутреннее созвучие со словом "объем" [объём], возникает скользко, но это есть. Русский язык сложен, но во всей своей сложности стремится к точности смыслового 'образа'. Как только мы напишем "неуемная" через "Ё" (неуёмная) мы потеряем тот внутренний семантический росчерк языка, что делает это слово весьма богатым 'избыточными' смыслами, коих тут не осознать толком. Мы говорим [неуЁмный], но пишем "неуемный"... и в этом есть безусловная необходимость... обнаружения этих (как бы скрытых) смыслов (!).
Это один из примеров.
Представьте (теперь)... что же делают люди, которые... (обязательно) обозначают "ё" в каждом слове где она слышится, игнорируя тот факт, что слово итак читается вполне правильно, потому что "клен", например, мы не прочтем через "е", это звучит крайне безграмотно.
Изабар Гежб 17.03.2016 21:35 Заявить о нарушении
Изабар Гежб 18.03.2016 14:31 Заявить о нарушении
Изабар Гежб 19.03.2016 11:37 Заявить о нарушении
Возможно, отличие современного мышления в том, что человек ставит какие-либо цели, идеи, теории и хочет их доказать. Скорее, современный человек – всё больше индивидуалист, он не хочет признавать то, что признают все, что проверено опытом многих поколений, поэтому он выдвигает все новые и новые идеи, цели и движется к ним... Думаю, древние люди ничего не доказывали, они просто жили и принимали на веру коллективные знания предков о Земле и ее дары. Откуда они получали эти знания? Не знаю. Возможно, от самой Земли.
Судя из древних сказаний, мифов, земля – плоская, но из тех те мифов разных народов, она держится то на слонах, то на китах и т.п. Думаю, мышление древних было образным, а не таким плоским, как у членов общества плоской земли. Своими образами древние люди, возможно, хотели нам сказать, что Земля – это не только плоскость, на которой стоишь, не только край, который видишь, это нечто большее. Это сообщество: диска, слонов, китов и т.п…. Это живой, сложно устроенный, организм, который будет жить и развиваться в гармоничном взаимодействии своих частей-членов. А в какой форме он предстанет перед нами? О, Земля – мудрая Женщина, она найдет подход до каждого любящего сердца, представ перед ним в нужном образе, чтобы понравиться. И Она – модница, меняет «наряды»... Форма Земли – всего лишь ее «одежда». Знаем ли мы Землю настоящую? Мы только хотим пользоваться ее дарами… А платим войнами. Потому что хотим доказать что-то кому-то. Доказать, что новая теория, новая культура, новый язык, новая власть будет лучше…. Вот она, современная трансформация мышления.
Ирина Петал 19.03.2016 22:53 Заявить о нарушении
Ирина Петал 19.03.2016 23:00 Заявить о нарушении
Идеями разделенный народ.
Затоптано святое "Возлюби..."
А ценится как раз наоборот.
И падает духовность у страны,
А набожность наращивает ход.
От грабелек не заживают лбы,
Но гордость не меняет обиход.
03/12/11
© Copyright: Психология Мышления, «Агрессия бушует меж людьми», 2014
http://www.proza.ru/2014/03/24/1406
Ирина Петал 19.03.2016 23:18 Заявить о нарушении
...причем среди них есть и образованные люди...
...достаточно образованные, чтобы понимать очевидное...
Когда я наткнулся на этот форум, на эту тему, мне стало интересно: как мыслит этот человек? и... почитав комментарии, я смог это ощутить,.. потому и дал ссылку туда.
Изабар Гежб 20.03.2016 12:22 Заявить о нарушении
Ирина Петал 20.03.2016 15:11 Заявить о нарушении
http://ecohub.ru/vsemirnyy-den-zemli/
Ирина Петал 20.03.2016 15:24 Заявить о нарушении
Кто-то перенимает "эстафету" автора из Одессы и тоже начинает, как по-модному говорится, "троллить". И читая все это... начинаешь погружаться в мир... в тот древний мир, когда люди думали, что Земля плоская...
Очень сложный эффект,.. нужно суметь отдаться потоку "дискуссии".
Изабар Гежб 20.03.2016 15:59 Заявить о нарушении
Сложно. Эффективно, когда доверишься по току информации. В любом случае, любой поток информации – это поток преобразований, преображений для человека, который с ним соприкоснулся. И каждый человек решает сам, что ему с информацией делать: впустить или не впустить в себя, сколько в себе держать…
Каждый человек повреждён разным мыслям. Но на это Евагрий Понтийский знал такой ответ: «Чтоб эти помыслы тревожили душу или не тревожили, это не зависит от нас, но чтоб они оставались в нас надолго или не оставались, чтоб приводили в движение страсти или не приводили – это зависит от нас».
Я часто от читаемой информации завожусь. Возникают образы, разные ассоциации, лезут темы, стихи… Шибко-то с ними не спорю, кладу на «полочки», а вдруг пригодятся? Не часто читаю. Цели читать не ставлю. Но бываю дни, когда есть возможность "влиться" в некий поток информации и ты плывешь, не умея плавать...
Ирина Петал 20.03.2016 16:54 Заявить о нарушении
Прежде чем отдаваться потоку дискуссии не мешало бы каждому подумать башкой о последствиях… Любые структуры, созданные мысленной энергией людей, являются смерчами, вращающимися вихрями, чем больше приверженцев питают его своей энергией, тем больше скорость… Всё, что было раньше, древние религии, моды, народы и так далее, всё это тоже угасшие информационные смерчи, они умерли, как сущность, у них не осталось приверженцев… Но всё прошлое оживает, когда мы снова думаем о нём. Думаю, важно задуматься, когда стоит остаться на месте неподвижными, когда вливаться в информационный поток…
Смерч, заряжаясь, подпитываясь, увеличиваясь, превращаясь в торнадо, уже владеет над своими приверженцами как надстройка, существует как отдельная независимая структура, устанавливающая правила для своих членов, чтобы удержать их и получить новых…
Ирина Петал 20.03.2016 17:30 Заявить о нарушении