Особенности российской приватизации

     ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ.
 После победы первого этапа буржуазной контрреволюции в августе 1991 г.  по России прокатились уже три волны приватизации государственной собственности, в этом году накатывается четвёртая волна. Власть и провластные экономисты используют два варианта обоснования необходимости приватизации:1) во время экономического кризиса народу внушается, что только приватизация позволит успешно и быстро преодолеть экономические трудности; 2) в межкризисный период развития экономики необходимость структурных изменений – увеличение числа частных предприятий за счёт приватизации государственной собственности - мотивируется утверждением, что с уменьшением  государственного  и ростом частного сектора экономика в целом становится устойчивее и развивается успешнее. Оба варианта базируются на одной посылке, что частный собственник намного эффективнее государства. И поэтому бюджет страны не только разово пополнится выручкой от полной или частичной (пакет акций) продажи госсобственности, но и последующие поступления в бюджет от налогообложения ставших частными предприятий будут выше, чем ранее от государственных вследствие большей массы их прибыли.
     Все эти утверждения абсолютно безосновательны и не подтверждаются ни экономической и политэкономической науками, ни экономической практикой.                Экономику любого капиталистического государства каждые 10-12 лет потрясает экономический кризис. Как же можно утверждать, что с ростом доли частных предприятий в экономике, устойчивость её развития возрастает?
Частный собственник (как и государство),  как правило, лично не управляет работой своих предприятий ( и, следовательно, непосредственно не влияет на эффективность их работы. Руководит работой частных предприятий  (и государственных тоже) наёмный управляющий (директор) или группа управляющих. То есть реально речь должна идти не об эффективном собственнике, а об эффективном наёмном управляющем или группе управляющих, руководителей предприятий, независимо от того, в чьей собственности они  находятся. «Эффективность» крупного частного собственника заключается  только в том, что он единолично распоряжается прибылью, значительную долю которой использует для личного потребления. Роскошные дома, автомобили, яхты, пляжи и острова в тёплых морях, драгоценности на жёнах, дочерях и любовницах эффектно выделяют его возможности  и образ жизни на фоне подавляющей массы малоимущих и неимущих граждан. То есть нет оснований говорить об эффективности частного собственника, но более чем достаточно для разговоров о его эффектном имидже.
  Необоснованны (правильнее сказать лживы) и утверждения о  росте последующих поступлений в бюджет от приватизированных предприятий по сравнению с государственными хотя бы потому, что значительная доля прибыли, подлежащей налогообложению, крупными частниками укрывается от налогов в офшорах. Власть постоянно обещает не менять условия ведения бизнеса в России, в том числе не препятствовать выводу прибыли за рубеж. А значит, поступления в бюджет от приватизированного предприятия при прочих равных условиях на самом деле будут меньше, чем от государственного. Есть и другие менее значимые причины, обусловливающие уменьшение поступлений в бюджет после приватизации предприятий, находившихся в государственной (общенародной) собственности.
  Отсюда вытекает экономическая абсурдность национальной особенности «приватизации по-русски»: в России (и во всех бывших республиках Советского Союза, исключая Белоруссию,) приватизируют самые прибыльные объекты государственной собственности, а в капиталистических странах Запада приватизации подлежит убыточная или, по крайней мере, бесприбыльная собственность государства.  И, если передача этой собственности в частные руки негативно сказалась на интересах значительной части населения страны, то возможна её национализация, то есть возвращение в собственность государства. Как это произошло с железными дорогами в Англии, когда её премьер-министром была Маргарет Тэтчер. В России же и в бывших республиках СССР власти даже упоминаний о национализации избегают как чёрт ладана.
Предпочтение «приватизации по–русски» отдаётся вовсе не потому, что властные лица России – ярые «националисты» или «квасные патриоты». Причина очень простая: когда своя рука владыка, кто же станет продавать себе или своему близкому окружению убыточное предприятие, если есть реальная возможность «прихватизировать»  процветающее? С некоторых пор стали практиковать преднамеренное банкротство реально прибыльных предприятий перед внесением их в список приватизируемых. Так создаётся видимость «цивилизованной» приватизации, хотя её суть – «приватизации по-русски» остаётся неизменной.
Первая волна приватизации в начале 1990-ых годов, проводимая Анатолием Чубайсом и Егором Гайдаром со товарищи под непосредственным руководством американских советников, стремившихся попутно нанести экономике России максимально возможный ущерб, в равной мере преследовала как политические цели -  необходимость уничтожения основы социалистического строя – государственной (общенародной) собственности -  и скорейшее создание и укрепления частной собственности и собственников как фундамента капитализма и социальной опоры пришедшей к власти буржуазии, так и шкурные интересы: основные выгодоприобретатели – властные и околовластные лица получили львиную долю государственной собственности практически даром.
 В последующих волнах приватизации политические цели всё больше отступают на второй план, всё больше превалирует личный (шкурный) интерес тех властных и околовластных лиц, кто при предыдущей приватизации не достиг ещё положения, позволяющего претендовать на «кусок государственного пирога». Неизменной остаётся только обязательная «лапша на уши» сограждан о необходимости и экономической эффективности приватизации для всех слоёв общества.
 Поскольку персональный состав  этой категории с течением времени изменяется, то волны приватизации будут гулять по капиталистической России до тех пор, пока в государственной собственности не останется реально прибыльных объектов, достойных внимания «прихватизаторов».
    05.02.2016 г. Александр Мальчуков.