Единственная проблема физики

Единственная проблема физики. Каравдин - Тальковский.

Дмитрий Тальковский   05.02.2016 15:24. Рецензия на статью Павла Каравдина «Единственная проблема физики».

Павел! Я позволю себе выразить свое отношение к вашим высказываниям, а вы сами определитесь, кто прав, а кто виноват.

Павел. По Ньютону нельзя определить абсолютную скорость тела.

Дима. Совершенно трезвое и даже разумное, с моей точки зрения утверждение.

Павел. Волновая теория, принесла с собой эфир.

Дима. Да, принесла! Но не обязательно эфир, а материальную среду распространения света, - точно. Материальную среду распространения света, которая опять же чисто условно, может называться, например, гравитационное поле. То самое Гравитационное поле, которое на ограниченном расстоянии от Земли, как вы это отлично знаете, но притворяетесь, что не знаете, увлекается Землей, и потому говорить, вот так открыто, простите, чушь собачью, цитирую: «На вопрос Майкельсона о скорости Земли относительно эфира, природа ответила, что такой скорости нет. То есть, либо Земля неподвижна, либо эфира нет». Конец цитаты. Это простите верх наглости. Потому что здесь вы повелись как обычный лох на уловки жуликов-релятивистов.

Потому что эти господа релятивисты на одном только предложении смогут вас два раза обмануть, а потом уже вы /мы/ всю оставшуюся часть своей жизни мучаемся. Я уже устал всем объяснять, что так называемый "отрицательный эксперимент" Майкельсона-Морли - это обычное жульничество шулеров. Потому что этот эксперимент утверждает, в том числе, что есть на самом деле, а именно, что Земля увлекает среду распространения света, правда на ограниченном от ее поверхности расстоянии, - r. Так что Павел успокойтесь, и Земля движется! И эфир, простите, среда распространения света, - есть!

Что касается, как вы говорите: « физики не поняли ответа и придумали теорию относительности». Так и здесь Вы тоже заблуждаетесь! Физики, как и вся насквозь продажная интеллигенция, в отличие от пролетариата, отлично все поняла! И при первой же возможности продалась со всеми своими потрохами, простите, со всем своим так называемым "марксистско-ленинским" мировоззрением за зелененькие олигархам. Продалась олигархам, которые предпочитают еще со времен Александра Македонского владеть всеми без исключения ЗНАНИЯМИ – ИСТИНОЙ, причем, не сообща, а монопольно. Да, что я Вам рассказываю, Вы сами об этом говорите, причем не один раз, практически всегда.

Что касается вашего пассажа, цитирую: «Физика Ньютона засорена идеями Аристотеля о непрерывной материи, и продолжают изобретать абсурдные теории вплоть до сотворения Мира путем Большого взрыва и расширения его с всё возрастающей скоростью. А в 1924 году Луи де Бройль выдвинул гипотезу, что дуализм не является особенностью только оптических явлений, а имеет универсальный характер. Частицы вещества также обладают волновыми свойствами. Так двойственность, введенная в физику в 1818 году, получила, наконец, официальное признание». Конец цитаты.

То в этом Вашем утверждении смешаны два совершенно разные вопроса, из-за чего вообще не понятна ваша позиция, к которой мы еще раз, но только позже, вернемся. Скажу сразу, и вы вероятно, судя по общим вашим рассуждениям, должны с этим согласиться, что вести разговор о физике без Аристотеля, это как если бы хирурги решили продолжать операции, но уже без скальпеля, других инструментов, которыми они удаляют или заменяют человеческие органы. Или как если бы мы, развивая судоходство, стали исходить из факта, что нам для этого уже совершенно не нужна вода, а самолетам, для их полетов в пространстве, уже не нужен больше воздух.
 
Кроме того, Вы так и не ответили, как именно Вы понимаете планетарную модель строения атома? Что касается невежества, то это дело наживное! Вы так и не поняли, а потому, как и все релятивисты стоите на своем до конца! То есть Вы вероятно в силу своего релятивистского способа мышления, с кем известно поведешься, от того и наберешься, не в состоянии уже объективно провести разграничительную черту между двумя совершенно разными утверждениями

1. Резерфорд в 1911 году экспериментально подтвердил выдвинутую древними греками планетарную модель строения атома.

2. Планетарную модель атома создал не Аристотель, а Резерфорд в ХХ веке.

Если вы не видите в этих двух совершенно разных утверждениях отличий то, как простите с Вами прикажите дальше разговаривать?! Расскажите. Дмитрий Тальковский.