Оперные обновленцы

                Я люблю оперу и иногда слушаю арии по радио, особенно, когда еду в машине. Иногда оперные постановки идут по ТВ (к сожалению, достаточно редко). И очень нечасто мне удаётся посетить оперный театр. Нечасто – по ряду причин, из которых не последняя – цена билетов. Зачастую она неоправданно завышена. Однако, используя некие связи в театральных кругах, мне всё же удаётся попасть на спектакли. И что же? В последние годы после каждого посещения оперной постановки меня ждало разочарование. Нет, сама музыка вечна и прекрасна. Как правило, музыкальная часть на высоте. То же самое зачастую можно сказать и о вокальной, но сама постановка… Кажется, современные режиссёры из кожи вон лезут, чтобы любой ценой эпатировать зрителя. Для этого почему-то считается обязательным исказить замысел автора. Самым лучшим решением в таком случае будет облачение артистов в костюмы, не соответствующие эпохе. Например, в «Мазепе» П.И. Чайковского в Большом театре действующих лиц обрядили в «комиссарские» кожанки и шинели времён революции 1917 года. Чего-то более нелепого и неуместного трудно придумать! Во время недавней премьеры «Евгения Онегина» в Геликон-Опера Ольга скакала по сцене, закидывая ноги, как лошадь. Татьяна на свидании в саду всё время норовила положить голову на плечо Онегину. Ну не вели себя так девушки-дворянки в Х1Х веке! В последнем действии на балу почему-то все артисты появились в костюмах 1920-х годов, а актриса, изображавшая хозяйку дома, не расставалась с папиросой в длинном мундштуке. Такого во времена Пушкина не было! Банальнейшая истина: музыка, костюмы и движения соответствуют (должны соответствовать) эпохе, в противном случае постановка выглядит нелепо. И это при том, что голоса у всех артистов превосходные, и, что немаловажно: молодые. Но все преимущества нейтрализуются дурным вкусом режиссёра и плохой игрой актёров. Говорят, главный режиссёр упомянутого театра Геликон в одном из своих интервью рассказал, что его в детстве против воли часто водили в театр. Он сидел, скучал и размышлял: как бы ОЖИВИТЬ эти скучные постановки? Вот и оживил. Однако, мне кажется, подобный модернизм чуждый, нам привитый цветок. Всё началось с заграницы. Там эти искажения появились раньше, а наши, как всегда, передрали. Знакомое явление – чужебесие. Даже блистательная Анна Нетребко принимала в этом участие (в Богеме Пуччини). Результаты подобных «нововведений» скажутся очень скоро и уже сказываются. Во время сцены дуэли в «Онегине» молодая дамочка, сидевшая неподалёку от меня, громко спросила своего спутника: «Кто кого убьёт?» Вот, так сказать, уровень современного зрителя! Наверное, она в школе ЕГ сдавала? Тогда все эти новшества для подобных ей! Невежество, между прочим, страшная штука с чудовищными последствиями. Для иллюстрации всего один пример. Молодой супружеской паре к свадьбе тётушка сделала подарок – дореволюционный чайный набор. Может быть, не все знают, что такое лубочные картинки. Это печатные изображения, вроде плаката, появившиеся на Руси в ХУ1 веке, а наиболее популярные в ХУ111-Х1Х веках. Для их изготовления использовались трафареты, вырезанные из липовых досок. Отсюда и луб, лубок. Так вот, это был ЛУБОК в фарфоре, очень редкая и ценная вещь. Дарительница кратко ознакомила невесту с этим жанром искусства. На другой день молодую чету посетил знакомый пожилой солидный господин. Молодая хозяйка приветствовала гостя радушным предложением: «Хотите, я покажу вам свой лобок?» Посетитель, как говорится, выпал в осадок.
                Я хочу сказать, что подобными постановками поощряется невежество и прививается безвкусие, хотя подаётся этакое блюдо как способ привлечения публики, в особенности молодёжи. Уж не говорю о вопиющих случаях прямого кощунства, вроде новосибирского «Тангейзера», когда зрителя целенаправленно развращают. Это явление того же порядка, что возмутительные выставки Гельмана Манеже. Вся эта гадость преподносится зрителю в качестве ИСКУССТВА, хотя это лишь его ИЗВРАЩЕНИЕ. Я часто слышу мнения профессиональных музыкантов и рядовых зрителей, возмущённых постановками, искажающими замысел автора. Господа постановщики и режиссёры! Напишите что-нибудь своё и ставьте, как вам заблагорассудится, но оставьте в покое классику! Но нет, опера как жанр умерла в ХХ веке. Последним композитором, писавшим оперы, по-моему, у нас был Р.Щедрин. Больше, насколько мне известно, ничего ценного и равноценного шедеврам прошлого не создано. Так вместо созидания принялись «исправлять» классику! Вместо «привлечения»  и «приобщения» к миру искусства в результате этих нововведений может последовать отторжение.
                В нашей Церкви тоже идут попытки «привлечения», когда с «миссионерскими» целями вводятся не всегда оправданные новшества. Так, в некоторых храмах, особенно часто в столичных, появились репродукторы. Я помню, как во времена патриарха Алесия1 подобные технические приёмы считались недопустимыми. Сейчас всё иначе, по-католически: цель ( миссионерство) оправдывает средства. Хотя никто не сосчитал, сколько новообращённых ринулись в храмы после прослушивания богослужений, передаваемых на всю округу. Скажу конкретно, почему я против усилителей звука. Дело в том, что, к великому сожалению, очень многие церковные хоры даже в Москве, где есть широкий выбор певцов, малопрофессиональны. Вся фальшь и «грязь» в таком случае становится «достоянием» не только узкого круга молящихся (для которых, может быть, певческий непрофессионализм не имеет большого значения), но и для всей улицы. Какой тут «миссионерский» эффект! Опять-таки, к сожалению, далеко не все архиереи и рядовое духовенство обладают достаточными музыкальными способностями, чтобы это заметить. Какое тут может быть исправление? Хотя бы уж «усиливали» порядочные хоры, а не так называемые «левые», то есть повседневные, поющие на левом клиросе!
                В какой-то степени процессы, идущие в обществе, отражаются и в церковной жизни. В данном случае, модернизм. А Церковь тем и сильна, что на протяжении веков оставалась консервативной в самом лучшем и высоком смысле этого слова.

                Февраль 2016