Лёгкий трёп о Человеке и Человеческой Цивилизации

Лёгкий трёп о Человеке и Человеческой Цивилизации.

Содержание
Предисловие
1. Просто Человек
2. Человеческий Разум
3. Человеческая Цивилизация
Выводы и Перспективы
"Во многой мудрости много печали,
 и кто умножает познание - умножает скорбь"
Экклесиаст, 1.18
Предисловие

Автор открыл текст довольно мрачным и хорошо известным изречением. Он и сам полагает, что углубление в познание сущности окружающего нас мира людей вряд ли способно вызвать одни лишь радостные эмоции. Но автор, в порядке компенсации, обещает дополнить его вполне позитивной рекоммендацией из того же источника.
  В работе нет и не должно было быть ничего, требующего специальных научных знаний, так как по существу это авторский комментарий лишь к ничтожной части невероятного по объёму и самого разнообразного печатного материала, опубликованного по данной теме. Но один аспект темы - доминирующее влияние свойств человека на характер созданной им цивилизации - автор считает важным подчеркнуть. По мнению автора этот аспект стоит отдельного, хотя-бы краткого рассмотрения, так как является и определяющим, и многое объясняющим. Автор обнаружил изрядное количество указаний религиозного, философского и научного толка на существование этого аспекта. Но автор, наверное в силу ограниченности своих возможностей, нигде не нашёл примера прямого,  доступного для понимания и последовательного рассмотрения этого аспекта и его исключительной важности. Это может быть и потому, что раскрытие этой темы в таком ключе, как это сделал автор, не слишком льстит нашему человеческому самолюбию. Но автор излишним самолюбием не страдает.

Итак, по мнению автора и не только автора, кажущемуся ему очевидным, соотношение между людьми и любой созданной ими цивилизацией - это соотношение строительного материала и выстроенного из него здания. Качество и свойства материала полностью определяют не только надёжность и долговечность здания, но и его функциональность, архитектурные разнообразия и эстетические достоинства. Все остальные многочисленные действующие факторы автор полагает второстепенными или производными. В этом и новизна авторского подхода. Пользуясь "Бритвой Оккама", автор по возможности незаметно, но неукоснительно отрезает все "сущности сверх необходимости". 

Для тех, кому прочитанного вполне достаточно, приведу в благодарность за уже  потраченное время ещё одно ранее обещанное изречение:

"Познал я, что нет для них ничего лучшего,
как веселиться и делать добро в жизни своей"
Экклесиаст, 3.12

1. Просто Человек

Всех следствий из приведенного выше утверждения не описать в рамках небольшой публикации. Но с чего-то надо начать. Вот и начнём с "материала". Человек - это биологический организм, продукт эволюции, наделённый разумом. И хотя разум является неотьемлемой и производной частью биологических функций организма, в силу своей специфики и важности для дальнейшего обсуждения, его следует выделить в "отдельное производство".
Cначала о биологической, а точнее, зоологической сущности человека. Продукт биологической эволюции, весьма подобный всем прочим млекопитающимся, человек повторил в себе и все особенности животного мира. Его мозг, ведущий орган центральной нервной системы, контролирует и управляет всеми жизненно важными функциями организма. В конечном итоге даже теми, которые осуществляются посредством циклических биохимических процессов и реакций, но на которые состояние мозга оказывает существенное влияние. Кто не знает, что депрессия или бессонница ведут, в частности, к потере аппетита? И что возникшее чувство голода побуждает, в свою очередь, человека предпринимать осознанные и даже неосознанные действия для насыщения желудка? Вот что автор считает исключительно важным отметить - деятельность мозга по управлению биологическими, жизненно важными функциями организма, происходит в режиме, совершенно закрытом для человеческого сознания. Совершенно автономно и неосознанно. Дебил в этом смысле неотличим от гения разума. Здесь работает та часть мозга, куда закрыт доступ сознанию. И поэтому подавляющее множество проявлений человеческой активности обьясняются работой своего рода генетически запрограммированного "чёрного ящика". Часть его команд, которые проявляются в виде безусловных рефлексов и инстинктивных реакций человека хорошо описаны, изучены и классифицированы. Для использования в дальнейшем автору необходимо назвать лишь всем хорошо известные три из них: - инстинкт самосохранения, потребность в питании и инстинкт размножения. Потребность в питании, по существу, тоже сводится к инстинкту самосохранения, а инстинкт размножения, проявляющийся через потребность в сексуальном удовлетворении, можно назвать инстинктом сохранения своего вида.
Теперь автор вынужденно ступает на зыбкую тропу утверждений и выводов, приведенных без всяких доказательств. Читателя, который с чем-нибудь или со всем сразу не согласится, автор просит привести свои аргументы. Читателя, который обьявит их очевидными и даже банальными, автор просто поздравляет и искренне завидует его интеллекту. Читателю, который заявит, что об этом уже читал и укажет первоисточник, автор заранее отвечает, что лично он этого в столь простой, ясной и краткой форме нигде не читал и если и "изобрёл велосипед", то исключительно в силу своей неосведомлённости о его существовании.
  Итак, инстинкт самосохранения. Из самого названия понятен и смысл. А следствиями и проявлениями являются, в частности, такие генетически, а значит очень устойчиво,  закреплённые человеческие черты, как личный эгоизм, стремление к доминированию и способность к агрессии, ответной и превентивной - от опасных соседей. Настоятельная и кажодневная потребность в пище является источником чувства жадности и производного инстинкта накопления запасов - сначала просто пищи. И также производного инстинкта защиты территории проживания и кормления от даже не проявляющих агрессию и в других отношениях не опасных пришельцев. Инстинкт размножения приятно замаскирован потребностью в сексуальном удовлетворении, которая всегда реализуется в условиях внутривидовой конкуренции.  Хоть и не в такой каждодневной форме, как конкуренция за доступ к пище, она, эта конкуренция, как известно, способна принимать весьма и весьма агрессивные формы в стремлении иметь наилучших партнёров и потому наибольшие шансы произвести  жизнеспособное потомство. В итоге на что ни глянь - всё заканчивается агрессией.
Таким образом, эволюция снабдила человека замечательным набором качеств и закрепила эти качества на защищённом от воздействия его сознания генетическом уровне. Автор искренне считает эти качества замечательными и не берёт слово "замечательные" в кавычки, хотя все они в сегодняшнем культурном контексте скорее относятся к негативным. Потому что автор ни на минуту не забывает, что не выработайся в человеке все эти качества - само его сегодняшнее существование врядли могло бы "иметь место быть". Так сказать, пал бы он жертвой конкуренции с другими видами за элементарное выживание.
Автор искренне считает, что все эти качества, последствия биологической эволюции человека как вида, проявляются во всю свою мощь при создании человеком любых форм сообществ. Мало того, они до сих пор составляют всю подспудную базу взаимоотношений людей в создаваемых ими сообществах. Вот так, по мнению автора, выглядит в своей самой устойчивой и неизменной зоологичеcкой форме "кирпич" человеческой цивилизации. Конечно, какие-то изменения человека как вида наверняка просходят, но их пока никому не удалось обнаружить всего за шесть тысяч лет писаной человеческой истории. Только в прошлом столетии стали изучать генные и хромосомные мутации и ещё слишком рано судить о темпах возможных изменений человеческого генотипа. Короче, "каким ты был, таким ты и остался, орёл степной, казак лихой". Вместо того, чтобы просить прощения за такой оскорбительный по существу вывод, автор заверяет Читателя этого опуса, что сам он в точности такой же "кирпич". Любой Читатель, который возмутится и заявит, что он лично совсем не такой, получит от автора личное поздравление. Автор прекрасно знает и согласен, что любое правило сильно именно своими исключениями для подобных читателей!
Появление, в частности, этого текста стало возможным только потому, что каждый из нас не просто тот самый "кирпич", а по странной прихоти эволюции ещё наделён и разумом.

2. Человеческий Разум

Автор не способен одной фразой дать исчерпывающее определение разума, достойное публикации, хотя это было бы очень полезно, правильно и по-научному. Но очень уж это не просто - что-то обязательно упустишь. Да автору это и не к чему. Совет ироничному и самоуверенному читателю таков - найдите и попробуйте собрать воедино все известные определения разума и обьединить их под крышей одного предложения. Поэтому автор по простоте души переходит сразу к признакам и возможностям разума, на которых и построены все его определения. И то упоминает только те, что важны ему для написания этого текста.   
Для начала автор решительно отметает все попытки заменить или даже дополнить понятие разума произвольно и по-разному трактуемым понятием "души", наличие которой традиционно обьясняется в качестве подарка человеку от Бога. Лично автору гораздо больше "по душе" термин "самосознание". Вот его, а также понятия "интеллект", "творческие способности", "эмоциональное и духовное богатство" и им подобные автор нахально и огулом относит исключительно к проявлениям разума, опирающегося на вполне реальные и уже прилично изученные структуру и механизмы функционирования человеческого мозга. Автору известно из общедоступных источников, что поверхность человеческого мозга, именуемая корой, составляет до 40% веса мозга несмотря на толщину всего в 3-5 мм, имеет поверхность примерно 2000 квадратных сантиметров и только в себе содержит 15 млрд нейронов, каждый из которых включён в их единую сеть, связанную со всем мозгом и всем телом. Не лишне отметить, что нейрон - это отнюдь не привычный нам двоичный элемент памяти. Это живая, электрически и химически возбудимая, сложного строения клетка. Функционально это чрезвычайно сложное устройство многоуровневой логики, снабжённое индивидуальным средством приёма, анализа и передачи информации. Автору известно о попытках ещё в 60-х смоделировать функции нейрона и на этой основе создать компьютер принципиально нового класса. Если бы они увенчались малейшим успехом, об этом знал бы не только автор, но и весь мир. Увы...
Функции коры головного мозга также изучены достаточно хорошо и достигнуто единодушие в том, что именно кора обеспечивает всю сознательную деятельность человека при особой важности её фронтальной области. Изучено, пусть и не до конца, какие участки коры  за что отвечают - во всяком случае те, что отвечают за слух, зрение, речь и память известны. Найдена даже милая сердцу автора зона ассоциативного мышления, отвечающая за творческие способности человека.
Есть ещё одна замечательная и важная функция коры головного мозга. Она тоже способна объяснить очень многое. Речь идёт о постоянном "вознаграждении" человека в случае реализации организмом его потребностей. Скажем так, человек получает удовольствие от еды, секса, отдыха и просто от прекрасного самочувствия. Для этого во фронтальной, т.е. лобной области коры, нам наша матушка-природа даровала даже специальный центр удовольствия. Учёные уже умеют не только наблюдать его активность, но и стимулировать электрически и химически. Не так уж автору важно описывать в этом тексте, что именно там происходит (гормоны, допамин или чисто электрические сигналы порогового уровня от соответствующих органов). Но явно происходит! Вот что действительно важно, это то, что успешные результаты вполне сознательной деятельности человека, его "чистого разума", также прекрасно достигают и вызывают приятное нам воздействие на центр удовольствия. Скажем, финансовый успех или сознание победы в предпринятом сражении. Не говоря уже о наслаждении красотой любого рода. Для обьяснения автор допускает, что уж если сознание способно критически оценивать любое воспринимаемое явление или даже информацию описательного характера, то почему бы ему, так сказать, "по окончании работы", не сформировать итоговый сигнал в центр удовольствия, если оценка оказалась положительной. Мы ведь прекрасно знаем, что в случае негативной оценки информации сигнал тоже появляется, но явно другой и направленный отнюдь не в центр удовольствия. Он вызывает отвращение, злобу или даже агрессию. Вот так, простенько, ни на что не претендуя, автор по существу попытался обьяснить происхождение эмоций. Без лишних эмоций!               
Всем хорошо известны проявления человеческого разума. Мы даже иногда с ужасом догадываемся о перспективах его возможного прогресса. В этом разделе также стоит поговорить об одном важном вопросе, до которого рано или поздно дозревает любой человек, наделённый развитым разумом. Почему, скажем, из всех видов млекопитающихся в ходе их параллельно протекающей эволюции разум сформировался только у человека? Впрочем, автор сам и первый гневно возражает против такой формулировки вопроса. По его мнению разумом - при очень разном уровне его возможностей, обладают буквально все млекопитающиеся. Если бы автор этого не заявил немедленно, его любимая собачка на него бы смертельно обиделась! И не только она. Да что там автор. Многочисленные и авторитетные источники приводят этому факту вполне научные доказательства.
И всё-таки разум человека обладает несравненно большим набором функций и возможностей. Почему и как так получилось? Размер мозга, даже отнесённый к весу тела, отнюдь не исчерпывающий аргумент. Как насчёт слонов и особенно дельфинов? Даже вот и неандертальцы, чьи черепа были побольше человеческих, почему-то исчезли. А самое главное, что уж если согласиться, что человек произошёл от приматов, тогда почему равный разум не развился сразу у всех видов обезьян? Не найдя простого, обоснованного и тем более доказанного ответа на этот вопрос, автор, вместо того, чтобы честно сказать - не знаю, склоняется к принятию кажущегося ему логичным предположения. Начавшееся с австралопитеков примерно 4 млн лет назад неуклонное  увеличение объёма черепа,  продемонстрированное палеонтологией, явилось следствием редчайшей последовательности генетических мутаций, происшедшей, может в пределе, у группы из всего одной обезьяны, скорее всего шимпанзе, и её потомков. У них, наверное потому, что там уже было чему мутировать. Учёные утверждают о наибольшем приросте размеров именно лобной доли черепа - вот и специфика и обьяснение последствий этой мутации. Всё сходится. Давая преимущества в выживании, эта генная особенность сохранилась и так, примерно,  мог появиться новый вид, который, впрочем, и до сих пор не слишком sapient. При развитии его мозга, очевидно, не пострадали и не изменились никакие другие его жизненно важные функции, иначе тут не помог бы никакой разум. Тенденция к росту черепа и объёма мозга, возможно, сохраняется, но будучи ограничена, например, шириной бёдер женщины и бог знает ещё чем, она не может быть установлена статистически достоверно за крошечный период наблюдений в сравнении с 40 000 лет со времени верхнего палеолита и появления человека разумного.      
Современный уровень развития биологии позволил установить, что генотипы человека и шимпанзе сразу двух пород различаются не более, чем на 2%. Они, эти даже обидные ввиду своей малости 2%, ответственны не только за различие в уровне разума, но и за все многочисленные и явно заметные физические различия. Не зря говорят - каков генотип, таков и фенотип! Сколько из них и какие именно ответственны за наш специфический разум, наука пока скромно умалчивает. Хотя с генетическими заболеваниями уже изрядно разобрались. В любом случае, сравнивая себя с шимпанзе, человеку не стоит сильно обольщаться на свой счёт. Те ведь и с тем, что у них есть в черепушке, прекрасно просуществовали до недавних пор, пока за дело покорения природы решительно не взялся их родственник и конкурент. Однако факт, что даже явный и не такой уж малый разум обезьян, тем не менее не позволил им создать сообществ, устроенных сложнее чем стая.
Для начала разум должен стать достаточным, как минимум, для развития какой-никакой речи, производительных навыков, способности к сравнительным оценкам образов и звуков внешнего мира, формированию целей, неслучайному выбору действий для их осуществления,  установлению межличностных отношений, не опирающихся только на на обоняние и при этом иметь громадную память для функционирования и постоянного развития самосознания.
Здесь требуется  добавление к сказанному, чтобы у Читателя не возникло даже подозрения о существовании некоей параллельной эволюции разума. Природа такими глупостями не занимается. Ни она сама, ни редчайшим чудом созданная ею жизнь, ни запущенная ею эволюция, не имеют ни плана, ни цели. Вся-то эволюция живых организмов состоит  в генерации случайных по своей природе мутаций генов и хромосом и последующем отборе жизнеспособных результатов этой мутации самым незамысловатым и естественным образом - тестом на выживание и способность продолжения рода. И так сразу для всех живых существ. У всех, знаете ли, имеются какие-никакие гены. В этом смысле, каким бы радикальным изменением ни оказалось развитие у человека иногда даже другим заметного разума, он, разум, лишь дополнительная характеристика возможностей человека в целом. И вся эффективность появления разума состояла исключительно в повышении шансов на выживание человека как вида. Разум развился "к услугам" зоологии человекообразного, а не наоборот. Вот он ей до сих пор и служит исправно!  В принципе разум мог развиться как у обезьян - только до уровня, необходимого для успешного выживания. Тут и становится понятно, что только редчайшая мутация генов, упомянутая автором, именно и могла привести к избыточному увеличению размеров мозга и соответственного увеличения площади и веса коры, создав чисто случайно столь избыточную возможность для невероятного развития разума. Природа случайно перестаралась. Казалось бы - во попёрло! Но автор в этом как раз и не очень уверен, хотя бы потому, что другой версии у него для вас нет.
И вот что крайне важно учитывать. Это ведь лишь зоологическая часть индивидуума развивается по генной программе неукоснительно и при наличии только благоприятной среды обитания. Развитие разума возможно только на основе получаемой информации и в среде разумных. Человеческий детёныш по рождению совершенно лишён разума, а имеет лишь способности к его развитию. Он никогда не освоит даже и речи, если проведёт первые 5 лет своей жизни среди животных. Такие случаи, пусть крайне редкие, известны и внимательно проанализированы учёными. Автор в этой связи призывает Читателя отнестись с недоверием к обаятельному образу Маугли. Всем прекрасно известно, что лишь постоянное накопление знаний и общение создают предпосылку для развития интеллекта - признака развитого разума.
 Несмотря на известный и чрезвычайно быстрый прогресс разума это отнюдь не результат биологической эволюции. Это результат накопления и передачи всё большего количества знаний  и информации, которое каждое новое поколение до сих пор было тем не менее в состоянии усваивать благодаря генетической способности его мозга.   
            Не претендуя на "создание велосипеда", автор лично считает, что именно человеческий разум и есть тот самый материал, скрепляющий из обычно непокорных и иногда даже явно бракованных "кирпичей", здание любой человеческой цивилизации.

3. Человеческая Цивилизация

Что такое цивилизация? Попытка ответить на этот простой вопрос и тем самым дать
 определение феномена под названием "цивилизация", вызвала у автора изрядные страдания.
Уже в конце 18-го века появилось само это слово и сразу несколько его определений. В дальнейшем количество определений невероятно расплодилось в связи с геометрическим ростом числа разнообразных "гуру", каждый из которых твёрдо решил войти в историю. Автору пришлось выбирать из множества толкований. Почти все они само определение подменяли набором признаков, что неверно в принципе. Следуя изречению "простота - мать мудрости", автор тут как раз не подкачал и наконец выбрал одно весьма достойное, найдя его, кстати, в русской Википедии. Самое простое и красивое из них, хоть и двухступенчатое.
Итак, "Цивилизация - это общество, локализованное во времени и пространстве".  Класс! А в свою очередь "Общество - это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями". Буквоед по натуре, автор вносит свои 5 копеек в уточнение - общество это не "форма" объединения людей,  а именно "объединение"  в конкретной форме людей, обладающих... Так точнее. Вот теперь, издав вздох облегчения, можно и продолжить.
Руководствуясь этим замечательным определением, автор нахально отрицает все попытки разделения истории человека, как вида, на длительный период "варварства" и краткий период существования "культурных цивилизаций". Читатель! Прочитай, если вдруг не читал определения "варварства", и оглянись окрест пытливым взором. И в 20-м, и даже в 21-м веке нашей эры легко увидеть не просто признаки, а и вполне цветущее человеческое варварство. Притом и видно оно так ясно, что как будто никогда и никуда не девалось!
Если читатель согласен, то автор уже преуспел в доказательстве сразу двух своих предположений - об удивительной стабильности во времени "кирпича" и сохранении им (то есть - нами) всех своих вышеупомянутых зоологических признаков, продолжающих как ни в чём ни бывало проявляться, не взирая на все наши разговоры и даже причитания о прогрессе культуры и цивилизаций в человеческой истории. Шила в мешке не утаишь!
Да что уж там! Автор явно уже вошёл во вкус ошарашивания Читателя нахальными и неполиткорректными заявлениями. Но сначала автор предлагает вот такую незамысловатую модель человеческой цивилизации и её развития - она подобна дереву или растению, способному размножаться корнями, разрастаться и занимать все пространство с подходящими для развития условиями. В их числе известны сирень, вишня и хрен. Автору даже приятно привести такие примеры! Так вот, возникнув в одночасье, из одного общего корня, предположительно в Африке и очень давно, "деревья" человеческой цивилизации уже с трудом находят себе свободное для размножения место. На Земле уже просто тесновато! Успех такого интенсивного развития не только в подходящих климатических условиях и богатстве земной природы. Люди довольно быстро научились бродяжничать в поиске таких условий, а потом и самим себе их создавать. И это только видимость, что новые "деревья" очередных цивилизаций возникали на пустом месте. Люди, как корневые отростки прежних цивилизаций, воспринимали и применяли их опыт выживания и какую ни есть материальную, а потом и духовную культуру. При всех видимых различиях цивилизаций в истории, ни одна из них не развилась вне опыта предшествующих и соседствующих. Стоило где-то появиться колесу и глядишь - все уже покатились. Так что речь явно идёт о разновидностях одного общего дерева, его фенотипах, а примеры можно множить до бесконечности. Но не стоит преувеличивать, так сказать, "коэффициент передачи". Постоянно имеют место досадные потери части накопленных отдельными цивилизациями интеллектуальных богатств. Более молодые народы начинают всегда с более низкого уровня и долго просто не в состоянии воспользоваться, например, уже достигнутым до них знанием. Одни уже орудовали железными мечами, а другие ещё просто не доросли до технологии их изготовления. Древние глиняные таблички с  описанием движения Юпитера подтвердили, что ещё вавилонские учёные умели определять, что очень и очень не просто, положение этой планеты. И было это за 1.5 тысячи лет до того, как этому научились европейцы. Материалы этого исследования опубликованы в едва ли не самом авторитетном научном журнале Science. Ну и каждое новое поколение людей вообще не склонно принимать во внимание опыт предыдущих. Что уж тут говорить о потерях в науке? В войнах во все времена гибли люди, войны несли с собой потери, голод, разрушения. Вроде бы с этим все, в принципе, согласны. И что? Это риторический вопрос...
Модель, при всей её простоте, создаёт ещё и полезные аналогии. Скажем, конечный срок существования дерева и любой цивилизации. Дерево со слабыми корнями падает от ураганного ветра, а слабые цивилизации гибнут от нашествия. Дерево погибает, когда гниют его корни, а цивилизация саморазрушается, когда дегенерируют питающие и держащие её воедино ценности, моральные и духовные её основы. Стремление к быстрому росту в порядке конкуренции за место под солнцем, как и у любых соседствующих деревьев, в цивилизациях проявляется в увеличении численности населения и развития его материальной культуры. Задержись цивилизация в своём развитии, и станет лёгкой добычей соседей. Здесь стоит определиться, что для цивилизации корни, а что листва или ботва. Естественно, что одно не существует без другого, но всё-таки корни - это вся совокупность возможностей и продуктов разумной деятельности, как правило, элиты общества. А вот всё остальное - это результат каждодневной деятельности всего остального народа, входящего в общество. Автор никого не обидел? Он и не собирался, просто это модель такая. Да он и сам не относит себя к элите.
Итак, все свойства человека, включая наличие разума, "зоологического" происхождения. Физические данные и возможности, склонность к агрессии по поводу и без, стремление к доминированию, сила потребности в еде или сексе - они ведь, так получилось, присутствуют у каждого индивидуума, но в разных пропорциях. В Природе нет равных, все разные. Равенство перед законом или социальное равенство - это совсем из другой оперы. А раз все разные, то с первобытных времён стало неизбежным и расслоение членов любого человеческого (как, впрочем, и у животных) сообщества по их ценности и важности выполняемых фунций. Последовательное расслоение и привело к абсолютной власти лидера, вождя племени, князя, фараона, короля, царя, хана, императора, и даже загадочного базилевса. Естественно, что любой лидер племени или народа должен был обладать определённым набором личных качеств. Понятно, что вначале речь идёт о силе, быстроте реакции, смелости, агрессивности, склонности к лидерству и доминированию. А стимулом нести бремя и функции лидера была и есть, конечно, появляющаяся при этом возможность удовлетворять все свои биологические потребности. Здесь вполне уместно напомнить в связи со словом "стимул" о наличии центра удовольствия. Появившаяся со временем форма наследственной власти это тоже очередной и явный биологический признак - стремление обеспечить преимущественным положением не чужого дядю, а своего "кровного" отпрыска. Так сказать, гарантировать успешную передачу именно своих генов. Но наследников очень часто убивали и до сих пор иногда убивают конкуренты, включая собственных братьев. Львы, например, не отягощённые знанием прав человека, завладев прайдом не просто убивают, а даже поедают отпрысков предыдущего хозяина, давая при этом львице стимул завести новое потомство, но уже от него лично. Звери, короче... 
Наконец  снова вернувшись к наглядному образу строительного "кирпича" и строительного "раствора" автор попытается убедить недоверчивого Читателя в решающем влиянии свойств и качества и того, и другого, на свойства и содержание, так сказать, "конечного продукта" - любой отдельной цивилизации. Итак, как легко можно предположить, люди в своей массе начали обьединяться в сообщества не потому, что их туда загоняли силой, а потому что целесообразность этого подсказывал им их уже наличествующий разум. Конечно, стадное чувство чисто зоологического происхождения, тоже играло свою важную роль, но вот уж оставаться ли в человеческом стаде или лучше отколоться и жить по старинке, люди решали и до сих пор решают сами. Преимущества сообщества определяются его способностью к коллективным действиям. Значит опять же разум определял успех создания сообщества. Специализация и разделение обязанностей - это опять разум. Примеры можно множить, но уже понятно, что именно развивающийся разум цементирует зоологические "кирпичи", создавая здание в полном соответствии с возможностями "материала". Ну и качество постройки и её функциональность при всех неизменных до сих пор базовах свойствах "материала" - опять же разум, но уже отнюдь не каждого "кирпича" и даже всех вместе. О, нет! Автор не зря упомянул об элите общества. Здесь он просто обязан разъяснить, что за понятие он вкладывает в слово "элита".
Элита, как по-простому полагает автор, это группа людей, занимающих лидирующие позиции в любой области деятельности общества. Перечень, естественно, следует начать с властной элиты, или как их теперь принято называть, "политиканов". При усложнении и росте численности обществ достоинства лидеров всё более смещались от личной силы и храбрости к способности принимать правильные стратегические решения. Руководство всё более увеличивающимся количеством народа требовало формирования все более многочисленного круга приближённых, имеющих не только и не столько родственные связи с лидером, сколько способность к успешному руководству людьми. Между элитой во главе с лидером и большинством обычных рядовых членов общества неизбежно существовали и до сих пор существуют противоречия чисто зоологического свойства. Речь, конечно, идёт о доступе к благам, обеспечивающим насущные потребности каждого. Ясное дело, элита всегда имеет больше, чем остальные, стремясь сконцентрировать всё в своих руках. Иначе что за резон к ней принадлежать и туда стремиться? Элита, это ведь те же "кирпичи", только наделённые более развитым разумом. А значит властная элита должна использовать свой разум для сохранения баланса с народом. Понимание необходимости границ собственной алчности, способность к убеждению, выбор разумной пропорции уступок и наказания непокорных, привлечение на равных в элиту влиятельных лидеров религиозных культов и тем освящение собственной власти волей богов - это не сделаешь в условиях дефицита разума. Не говоря уже о принятии решений, касающихся организации всей структуры управления страной в условиях войны и мира. Бывали периоды истории почти каждой цивилизации, получившие названия "золотого века". Без единого исключения из правил эти периоды имели место во время правления мудрых лидеров и соответствующих им элит. В эти периоды почти не было войн, а если и были - то краткие и победоносные. Расцветало не только благосостояние народа и его материальная культура, но процветали и на первый взгляд необязательные науки, искусства и архитектура. Одним из таких лидеров, был ещё библейский царь Соломон, которому вдобавок ко всему им совершённому, приписывается ещё и авторство "Экклесиаста". Так вот он там и заметил, что "всё проходит" или что "так будет не всегда". Листок с этими словами автор советует Читателю прикрепить на стене, на самом видном месте и читать каждый день. Это помогает! Так что и наилучшая архитектура здания цивилизации, и самое большое его удобство для жизни - это тоже продукт развитого разума. Ну а в отсутствие Соломона или, скажем, Марка Аврелия, дела шли по закону гениального и ещё недооценённого потомками Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Так что, Читатель, озвучивая свои претензии к элите власти, не перегибай палку. Помни, что они, какие-никакие, необходимы, если ты хочешь жить в обществе,что они тоже "кирпичи", такие-же, как ты сам, и, что как правило, ты сам с воодушевлением вручил им "ярлык на княжение".   
А сейчас автор опишет элиту, которая не только достигла наибольшего прогресса в её влиянии на власть и даже устройство государства, но и сама вошла во власть. А местами тихо, без пыли и шума, сама стала властью. Автор вежливо именует её элитой от материальных благ. Это, конечно, эвфемизм, но удачный. Сложилась эта элита как группа, когда стало заметным изобилие произведённых народом и честно награбленных в завоеваниях этих самых материальных благ и привлечённой, хоть и насильственным путём, бесплатной рабочей силы. Прогресс такого рода просто потребовал привлечения людей с удивительнейшей способностью их разума умело распоряжаться изобилием, созданным отнюдь не их руками.
Читатель уже заметил, что автор намеренно не даёт никаких ссылок и даже скупится на  иллюстрирующие примеры. Как говорили в одном некогда славном портовом городе, "Вы хочете песен - их есть у меня". Но Читатель! У нас тут 21-й век. Войди в Google, набей ключевое слово и получи сколько хочешь ссылок и примеров. Для чего автору навязывать тебе свои и быть потом обвинённому в предубеждённости?
Но в данном случае без примеров не обойтись. У автора душа горит и уж очень они наглядные. Но честно признаемся - первый пример библейский. Хотите верьте, хотите - нет. Однажды в Египте, молодой инородец и притом зэк, сидящий по облыжному обвинению в сексуальном домогательстве, обратил на себя внимание фараона успешным толкованием его навязчивого сна. Дело пошло так, что этот самый юноша получил от фараона полную свободу действий по предотвращению печальных последствий предсказанных им семи подряд неурожайных лет. По существу он назначил его "на сегодняшние деньги" министром экономики с неограниченными полномочиями. Известный сегодня как "Иосиф Прекрасный" (его так всем знакомое имя - просто совпадение с именем "кумира", не берите в голову), этот молодой человек сумел безо всякого кровопролития или даже насилия обобрать буквально до нитки всё египетское население и даже убедить их продать себя самих в рабство фараону. Каково? А вы говорите!
Второй - исторический. В Карфагене, некогда богатейшем государстве в Северной Африке, основанном как колония финикийских торговцев - мореплавателей, как-то сразу сложился общественный строй, известный как олигархия. Вот их совет там всем и правил. Такая себе демократия олигархов. Это случается и это само по себе интересное совмещение служебных обязанностей двух разных элит при внешне демократической форме правления. Главным источником их несметных богатств была ... торговля. Жили и не тужили, наслаждались изобилием, но в борьбе за рынки имели неосторожность столкнуться с Римом. И не только столкнулись, но и стали активно воевать, практически отхватив тогда принадлежащую Риму испанскую колонию. Пошли разные там Пунические войны. Рим прихлопнул бы их, как жирную муху, не случись чуда. В Карфагене появился сначала большой полководец Гамилькар Барка, а там и вовсе гениальный - его сын Ганнибал (генетика, опять генетика), чьи битвы, особенно битву у Канн, до сих пор изучают во всех военных академиях мира. В 221 г. до н.э., проделав сам по себе невероятный переход из Испании через Альпы со слонами - и притом даже чуть раньше Суворова, он обрушился на Рим с севера.  Будучи в меньшинстве, он выиграл четыре грандиозные битвы и вообще корёжил Рим, как бог черепаху. И всё-таки он был обречён на поражение спустя 20-и лет побед, уже у стен Карфагена. Причина поражения не только в том, что ему впервые противостоял практически равный ему по таланту римлянин Сципион, но потому, что купчишки, правящие Карфагеном в течении всех этих лет, боясь его возвышения и потери своей власти, систематически лишали его необходимого снабжения. А без снабжения и пополнения и тогда воевать было крайне несподручно. Кончилось это тем, чем и должно было. Сказано было в Сенате, что "Карфаген должен быть разрушен" - он и был разбит и  разрушен. Уже просто так, из мести. Как явствует из этого примера, элита от материальных благ так сильно им привержена, что на полноценное руководство страной и народом просто не способна. Деньги - это ещё не всё счастье, хотя их изобилие каждому приятно. Упор только на деньги - это небольшой, но весьма заметный недостаток. Ни одно государство и ни одна цивилизация не могли долго существовать и не существовали долго, опираясь только на материальный базис. Проверь, Читатель!
Самым удивительным свойством разума, который в принципе был предназначен только для успешного выживания вида, оказалась его способность к абстрактному мышлению и творчеству. В этом автор усматривает невероятную избыточность происшедших генетических изменений. Человек, ещё живя в пещерах, вдруг безо всякой практической цели стал рисовать на стенах запечатлевающиеся в его зрительной памяти фигуры животных и сцены охоты. Так родилась живопись. Стал задумываться об окружающем его мире в попытке ответить на тоже не самый важный тогда вопрос - и кто же этим всем заправляет? Так появилась мифология. Потом оказалось, что некоторые звуки приятно воздействуют на его центр удовольствия и он начал пытаться их воспроизвести. Так появилась музыка. Ну и так далее. Дальше - больше. Итогом стало развитие всех видов творчества, все более усложняющихся с развитием обществ. А уж с тех пор, как появилась письменность, стало возможным говорить о полном составе культуры. Понятие "культура" включает в себя практически всё, что не является биологической потребностью организма, поэтому автор даже и не пытается что-либо добавить в её определение. Во всех её направлениях выделялись и выделяются люди, которые в силу своего природного таланта создавали лучшие творения, становились образцами и создавали направления и стили. Вот эти люди и составляют культурную элиту общества.
Два направления культуры обрели такую важность, что при их отсутствии говорить о цивилизации было бы преждевременно. Прежде всего, это система моральных установлений и этических правил, пришедших, конечно, из закреплённого опыта жизни общества на протяжении поколений. Кому так угодно, может считать их дарованными богами заветами, тем более что продвигались они первыми интеллектуалами - жрецами, а потом и служителями культовых учереждений. Какова утвердившаяся в обществе система моральных и этических правил, таково и лицо этого общества. Автор не преувеличивает. И вот совершенно необходимый здесь  пример. Только когда общественная мораль и этика отношений между людьми включает достоинство и права индивидуума, возможен переход от авторитаризма к демократии. Нигде и никогда до Древней Греции (начиная примерно с V век до н.э.), где тогда имел место просто феноменальный расцвет культуры, рядовой свободный гражданин не допускался к участию в решении вопросов жизни всего общества. А там стали собираться на площади (агора) и голосовать, формируя толпы сторонников. Где собиралось больше людей, та сторона и побеждала в выборе решения. Каково? Ясно, что по тем временам долго это продолжаться не могло. Оно и длилось всего примерно век. Потом войны, коррупция, олигархия, диктаторы и завоеватели, пока в 191 году до н.э. Рим не поставил точку, превратив всю Грецию в провинцию. Но все виды греческого культурного наследия, включаю, конечно, философию, копившегося всего примерно 3 века, оказали буквально решающее влияние на формирование лица сначала Рима, а потом и современной европейской цивилизации. Мы до сих пор пользуемся интеллектуальным, творческим и научным богатством, оставленным Грецией. Автор констатирует, что такие на первый взгляд второстепенные вещи, как личная и  общественная мораль, закреплённая законом этика трудовых и межличностных отношений - это то самое главное, что сегодня определяет базу любой современной страны и цивилизации. Это её главные и всё определяющие корни, от которых зависит и всё "дерево". Не случайно и Греция после Перикла, и Рим - сначала как республика, а потом, начиная с Цезаря, как империя, пали отнюдь не только под натиском  врагов, но потому, что произошёл распад их базовых ценностей и разложение морали из элит. Не случайно ещё  в начале 20-го века Освальд Шпенглер предрёк гибель западной цивилизации, обосновав это крушением культуры, и, прежде всего, моральных, духовных  и этических основ этой цивилизации.   
Второе направление культуры - это материальная культура и наука. Вот если материальная культура, начиная с сельскохозяйственной, явно служит биологическим потребностям человека и способностям общества к самозащите или завоеваниям, то наука вначале как бы стоит от этого в стороне. Но только на первый взгляд. На самом деле наука ещё в древние времена служила интеллектуальной базой материальной культуры. Это легко проследить. Математика продвигала астрономию, а астрономия сделала возможным дальнее мореплавание. Математика продвигала механику, а уж применений механики и в древности было не перечесть. Вплоть до баллисты. Движимое любопытством изучение свойств веществ родило медицину, химию и металлургию. С начала технологического этапа человеческой эволюции сложилась уже просто нерасторжимая триада: наука - технология - производство.
Кроме перечисленных трёх элит, существуют ещё и профессиональные элиты в таких, например, областях человеческой деятельности, как воровство, наркоторговля, пиратство, ростовщичество, биржевая спекуляция и индустрия массовой информации. Автор готов отдать должное их умениям, но не целям, методам и средствам их деятельности. Это всё "пена" и отстоит далеко от содержания этого текста. Лучше вернуться к основной линии.
И тут вот что интересно - самые одарённые разумом и разнообразными талантами люди, культурная элита, всегда были зависимы и служили интересам элит политической и экономической. Ими их труд и оплачивался. Весьма умеренно. Никогда и до сих пор принятие решений, влияющих на устройство жизни страны и даже само существование человеческой цивилизации не доверялось, говоря по простому, самым умным представителям человечества. В лучшем случае, благосклонно принимались их советы, но решения оставались за людьми, вождями и управленцами, чьё образование и интеллектуальные способности часто для этого были просто не пригодны. Вместо научно обоснованных, обнародованных  и коллективно принятых решений, ими формируются якобы стоящие перед обществом проблемы и задачи и организуются действия, направленные исключительно на удовлетворение интересов и запросов самих политических и экономических элит. В этом автор с глубокой тоской усматривает явное преобладание "глубинной зоологии" над производным разумом. Хоть и не находит в этом ничего удивительного. Ведь политики и банкиры сознательно и по своему разумно и эффективно используют все зоологические особенности "кирпичей" и аппелируют  непосредственно к их природе. Об этом никто не сказал проще и лучше, чем Эрик Хоффер в своей работе "Истинноверующий".  В культуре они видят как раз самое серьёзное препятствие к достижению своих целей. Один весьма известный лидер, руководивший как раз пропагандой, осуществляемой подчинённой ему масс-медиа, не выдержал и прелюдно заявил: "Когда я слышу слово культура - я хватаюсь за пистолет!"  Комментарии, как говорится, излишни.
Автор здесь обязан вернуться к феномену цивилизации и дополнить своё понимание причин их столь печальной и неизбежной гибели - одной за другой. Естественно, что в былые весёлые времена цивилизации часто разрушались в результате вторжений. Но автором уже сказано выше, что главная причина гибели, с виду похожей на смерть от старости, состоит в разрушении моральных и этических основ, на которых зиждется культура цивилизации. Возникает естественный вопрос, а почему это происходит столь неукоснительно и даже без военного поражения и последующего завоевания? Причина состоит в том, что духовная часть культуры, развиваясь сама и также соприкасаясь с культурами других народов, неизменно создаёт и выбор альтернатив, ставящих под сомнение сложившиеся собственные базовые ценности. При одновременном развитии материальной культуры и доступе к богатствам других народов, эти самые базовые ценности размываются возможностью более лёгких и других способов удовлетворения зоологических потребностей при уже необязательном следовании собственным моральным критериям. Более того, отказ от них делает на время жизнь даже привлекательней. Центр удовольствия работает днём и ночью. Хорошим примером является крушение не даже Рима, а только римской Республики, датированное приходом к власти первого Цезаря - Кая Юлия. Главной причиной явилось полное моральное разложение господствующих элит, представленных в Сенате. И не удивительно. Рим был переполнен военными трофеями, пленниками, дешёвыми рабами и вольноотпущенниками из других народов и культур. Стали популярными культы Астарты и Изиды, размывающие религиозную однородность. Привозной хлеб стоил дешевле собственного. Аристократы - землевладельцы сгоняли арендаторов и скупали земли разорившихся фермеров - бывших легионеров, получивших земли в награду за верную службу Риму. Какая уж тут мораль и патриотизм? Элита буквально купалась в роскоши. Принимались даже и законы против роскоши, но ведь законы работают только если приняты сознанием каждого. Кончилось тем, что Рим был спасён только за счёт перехода к императорскому правлению Цезарей. Вот и весь политический прогресс  римской демократии, вдохновлённой греческой. Ну а в самой Греции возникшее было демократическое самосознание было успешно унавожено коррупцией,  жадностью и демагогией олигархов и тиранов. Примеров может быть столько, сколько и цивилизаций.            

Выводы и Перспективы

Наконец-то автор сказал главное из того, что хотел сказать. Sapienti sat! Но не сделать выводы - это дурной тон. Кроме того, продвинутый Читатель имеет право наконец узнать о чём шла речь без траты времени на нудное чтение всего текста. Так о чём-же речь? А о том, что автор, затратив бездну времени на чтение первоисточников всякого рода, так и не сумел сразу найти то общее, ту основу, ту базу, которая могла бы объяснить связь сущности человека и особенности  создаваемых им цивилизаций. Так вот дикарь, начисто лишённый технических знаний, чувствует себя на грандиозной ретроспективной выставке автомобилей, обращая свой взор на бесчисленные и громадные их внешние отличия, делающими каждый из них уникальным продуктом творения. Пока он сам, взявшись за ум, не обнаружит для себя лично, что каждая из машин непременно имеет движущий её мотор... И не столь важно, что это не его открытие. Если разум человека того у него требует, следует его развивать. Так вот и автор, ознакомившись с неисчислимыми факторами возникновения и гибели цивилизаций, попытался свести их всего к в двум, по его мнению самым главным и существенным. Подход, по крайней мере для него самого, оказался плодотворным.   

Итак:

1. Все создаваемые и существующие сегодня цивилизации достигли уровня развития,
 определяемого соотношением между практически одинаковыми, неизменными во времени и
общими для всех зоологическими свойствами человека и уровнем прогресса коллективного
разума и культуры людей, создавших конкретную цивилизацию. Вопреки настойчивым и лживым по существу утверждениям платных спекулянтов от политических и экономических элит, автор начисто отрицает наличие сегодня на Земле "общечеловеческой цивилизации". Автор полагает это просто ущербной и вредоносной "идейной" подпоркой и обоснованием начавшегося всемирного ограбления под эгидой "мирового рынка" и "мировой финансовой системы". Поэтому, пытаясь примирить множество противоречивых мнений и определений профессионалов от науки о цивилизациях, автор называет следующие сегодня существующие со своими специфическими чертами цивилизации, определяющие всю "картину маслом" мировых взаимоотношений: - западная (технологическая), китайская, индийская, славянская, африканская, латино-американская и мусульманская, обьединяющая множество этносов и стран. Каждая из них отличается друг от друга по-крупному лишь спецификой созданной ими культуры и уровнем её развития. Совершенно глупо и, в общем, унизительно для каждой из них, говорить о каком-то "мультикультурализме" и "толерантно" объявлять все их равными в правах на всей поверхности глобуса. Автор целиком и полностью на стороне тех, кто решительно объявляет свою историческую территорию зоной владения их собственной цивилизации. Как бы при этом её не оценивали представители других. "Своё не пахнет!"

2. Все существующие сегодня и столь опасные для самого существования человека противоречия в мире - это по-прежнему результат никогда не прекращающегося столкновений цивилизаций. Они стали такими опасными, благодаря деятельности и развитию самой "продвинутой" из них - Западной, научно-технологической. Будет категорически не прав тот Читатель, который вдруг решит, что автор пытается в чём-то обвинить Западную цивилизацию. Скорее наоборот, автор ею в целом восхищается, особенно её былыми культурными достижениями, и самого себя считает крошечным порождением её и славянской сразу.
Здесь автор имеет в виду просто бесспорный факт, что самое смертоносное оружие создано на Западе. Современные транспортные средства и средства коммуникации созданы там-же. А управляющие ею "кирпичи", как им и положено, не упускали и не упускают такой возможности для удовлетворения своих амбиций. Да ведь так было всегда. Разве монголы, научившиеся использовать только лошадь и лук со стрелами и скованные воедино прочнейшей родо-племенной структурой их общества, не прошли от Внутренней Монголии до Западной Европы, сея смерть и разрушения? И что они оставили по себе? Какое культурное наследие? Покопайся, Читатель, может и найдёшь. А сегодняшние отсталые народы и цивилизации (да, да, вот такой автор наглец) имеют практически неограниченный доступ ко всем продуктам Западной, Славянской и уже и Китайской Цивилизаций, упорно и последовательно отдавая предпочтение оружию. Вот это и есть форменное преступление элит всех стран, даже при этом конкурирующих за возможность вооружить своих потенциальных могильщиков.

3. Говорить о каком-либо существенном сближении и объединении цивилизаций глупо и  преждевременно, пока все они не поднимутся (или опустятся?) до примерно одинакового уровня культурного развития. А главное, пока не признают, не примут и не сживутся с одинаковыми морально-этическими нормами и ценностями. Все прокламации для  формального объединения в виде устава ООН или заветов об уважении прав человека стоят не больше, чем бумага, на которой они напечатаны, пока подписавшие их народы и цивилизации в своей каждодневной жизни и деятельности не будут все и только на них и  опираться. Случится ли это когда-либо, автор не знает. Интересно, а кто знает?

4. Говорить о перспективах человечества просто невозможно, игнорируя и другие "преступления" Западной Цивилизации, и прежде всего, развившийся в её недрах научно-технический прогресс. Вот скажем, народонаселение. Наш шарик слегка перенаселён, так раза в три. Не так ли? С начала 20-го века, то есть всего за век, население выросло в 3.5 раза. А где и при каких обстоятельствах это произошло? Прежде всего это произошло в "прошлом отсталых странах", где залогом выживания этноса было и остаётся бесконтрольное деторождение. Такая вот у них выработалась зоологическая установка, закреплённая в культурном сознании религиозной моралью и этикой. В Индии, например, покидаемой британскими колонизаторами, в то время, под их невыносимым гнётом, проживало уже 450 млн человек. Так вот эти самые проклятые колонизаторы (автор цитирует слова сотрудника-индуса, программиста высокого уровня) не просто ушли, а оставили после себя какую-никакую систему здравоохранения. А потом подло  продолжали продвигать у них, доверчивых индусов, вакцинацию детей, антибиотики, родовспоможение и прочие гнусные штучки их проклятой науки. Детская смертность сократилась во много раз, чума и холера тоже в разы сократили свои "достижения". И вот он результат колониализма и проклятой западной науки - население примерно в 1 млрд 200 млн. По той же схеме последствия колониализма проявлялись и в Африке, и в Юго-Восточной Азии, и на Ближнем и Среднем Востоке. Даже и в Латинской Америке. Китай, идя своим путём, вообще всем нос утёр. Умный народ, ничего не скажешь! Итак. процесс пошёл. Ясное дело, что прокормить всё увеличивающуюся прорву народа рано или поздно Земля станет не в состоянии, невзирая даже на успехи генной агроинженерии, с последствиями которой человечеству ещё, может, только предстоит познакомиться. Подумаешь, плоды вкусом не совпадают с исходными! Мелочи это! Просто это так Запад (опять Запад) пытается себя реабилитировать. Всех прокормить любой ценой! И цена растёт.
Если суммировать, созданная на Западе наука из самых добрых побуждений разрушила баланс человека и природы, создав для него за счёт убиения природы искусственную среду обитания. Численность населения больше почти нигде не регулируется природными факторами. Это называется конец природной человеческой эволюции. Короче, "путь в ад умощён благими намерениями". Тут не лишне напомнить, что та же наука и технология предоставили в распоряжение правящих элит мира возможность быстро и радикально сократить население и начать всё "мочало сначала", но автор решительно отказывается развивать эту тему.         

5. А как насчёт самой технологической цивилизации? Как долго она ещё сможет так "бесчинствовать"? Отнюдь не долго. Вплоть до истощения ограниченных по определению природных ресурсов. Потребление их также растёт по экспоненте, так что "сколь верёвочка ни вейся..." И что дальше? Стагнация. Добираться за металлами до магмы? Ловить металлические метеориты? Открывать рудники на Луне? Всё это может оказаться себе дороже. И уж явно не поддержит потребности такого громадного населения. Неполиткорректные учёные, в частности астофизик фон-Хорнер, обнаглели до того, что втихаря мусоля карандаши и подсчитывая, нет-нет да и намекают, что срок жизни технологической цивилизации, вставшей на путь экспансии науки, всего-то несколько тысяч лет. И этим, кстати, объясняют отсутствие признаков разумных цивилизаций в такой необьятной Вселенной.  А второй причиной, наблюдая земные дела,  полагают самоуничтожение цивилизаций, вставших на путь технологического развития. Опять автору нечем порадовать Читателя.

6. Но давайте, наконец, помечтаем, поверив в истинное могущество разума. Поверим в то, что он сумеет в каждом индивидууме вежливо, и даже без фокусов генной инженерии, обуздать сознанием зоологические инстинкты и потребности его тела, носителя этого самого сознания. Поверим в то, что снова восстановив природный баланс и мирно сократив население, разум обеспечит его потребности экономным и экологически чистым производством только действительно неодходимого. Поверим в то, что вместо бандитской теории классовой борьбы и не менее бандитского ограбления масс на путях всякого рода эксплуатации, разум выработает способ ведения экономики, не использующей в своей моральной основе той же зоологической сущности человека.
Возможно ли это? К, наверное, немалому удивлению Читателя автор твёрдо заявляет - да, в принципе возможно. Тем более что попытки и примеры уже были. Существовали ессеи, иудейская дохристианская секта, создавшая сообщество, живущее по принципу отказа от всего лишнего. Первые христианские сообщества также следовали в своём жизнеустройстве учению  Нагорной Проповеди, а не примерам позднее сложившегося вполне делового предприятия церкви. Существовали и движения аскетов. Что уж говорить о философском учении стоицизма, которое даже практически воплощалось властью императора и философа - стоика Марка Аврелия. Тогда и был "золотой век" Рима. Не лишне упомянуть и движение "толстовства" по имени его основателя и великого писателя. Почему же все эти блестящие начинания человеческого разума остались маргинальными? Да потому что не овладели массовым сознанием "кирпичей".  До тех пор, пока индивидуум имеет хоть и мизерные шансы удовлетворить свои пусть и нелепые потребности любой ценой, он к этому и будет стремиться. Вместо того, чтобы включить разум и добровольно от них отказаться. А с какой стати он вдруг от этого откажется в будщем? "Элементарно, Ватсон"!  Просто "успешное развитие" человечества на сложившихся путях "прогресса" всех его цивилизаций рано или поздно приведёт или к самоликвидации, или (на это и надеется автор) к естественной ситуации, когда  отгребать под себя станет просто нечего, а впереди замаячит дорожный знак "Стоп" и рисунок обычного кирпича. Вот тогда сам инстинкт самосохранения и заставит массы прислушаться к советам подлинно культурной элиты. Неизбежно возникнут движения и партии, которые поставят своей целью осуществление самой мирной и самой грандиозной революции в истории человечества, целью которой будет верховенство и практическая власть на Земле рационального разума. А куда при этом денутся две другие элиты, так "эффективно" заправляющие сегодня миром? Да примкнут, кто сможет, или исчезнут, растворятся без следа, как исчезали всегда, когда исчерпывали свои возможности к управлению методами и средствами, на которые только и были способны.
Конец фильма. Happy End!