Когда положение безвыходное

Россия попала в весьма пикантную ситуацию, когда нефть упала до уровня газировки, а иные источники дохода, по всей видимости, оказались не столь значительными (по официальной статистике аж 60%, а нефть и газ только дескать 40), чтобы удержать экономику и рубль от падения.

Министр финансов России Антон Силуанов заявил, что при цене нефти в 30 долларов за баррель Минфин неминуемо начнет тратить средства из Резервного фонда.

«Мы, конечно, не волшебники. Безусловно, если цена сохранится в 30 долларов, нам придется обратиться за резервом», - сказал Силуанов. Ранее Силуанов в одном из комментариев заметил, что без введения мер бюджетной оптимизации Резервный фонд и неинвестированные средства Фонда национального благосостояния могут быть потрачены уже в текущем году.

Могут-немогут, но очевидно, что у российской власти нет никакой экономической стратегии, что и не удивительно: страна весьма специфическая, у нее просто нет тех «рычагов управления», за которые нас призывают дергать западные доброхоты. Я даже уверен, что пригласи мы на пост министра экономики Абромавичуса, только что расплевавшегося с Украиной, он бы через месяц и с нами расплевался. Суть у нас общая: задержка в развитии и безразмерный феодализм.

Пошарил-пошарил Абромавичус, и не нащупал ни «гражданского общества», ни «правового государства», ни «демократии», ни даже «народа». Одно средневековое быдло, царь-батюшка и бояре, которые просто называются по иностранному – «президент», «олигархи». А жизнь-то, она от названий не зависит, назовись ты хоть самим Всевышним, все равно из быдла народа не сделаешь.

Наши криминал-либералы тоже было наговорили сорок бочек арестантов, но так ничего и не вышло. Ни заводы не воскресли, ни импортозамещения не очень заметно. Покрутились-повертелись, и утихли, а страна продолжила падение, которое, чувствуется, остановит только цена нефти в $200 за баррель, причем навечно.

Как и следовало ожидать, капитализм в России очередной раз оскандалился. Мы уже который раз в истории повторяем финал романа Марка Твена «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура», где современный либерал, чудом попавший в прошлое, попытался создать там этот самый капитализм.

Первым из таких «янки» был П.А.Столыпин. Я ради интереса прочел, что же он предлагал, и вот что нашел:

«Столыпин Петр Аркадьевич (1862-1911), российский государственный деятель, премьер-министр (1906-1911). Родился 2 (14) апреля 1862 в Баден-Бадене, принадлежал к старинному дворянскому роду. Получил образование в Санкт-Петербургском университете. С 1884 служил в министерстве внутренних дел. В 1906 был назначен министром внутренних дел, в том же году заменил И.Л.Горемыкина на посту председателя Совета министров.

Столыпин считал, что самодержавие должно быть заменено ограниченной монархией, опирающейся на сильную исполнительную власть.

Аграрная политика Столыпина предоставляла большие возможности зажиточному крестьянству: он предлагал предоставлять богатым крестьянам государственные кредиты и стремился к ликвидации системы общинного землевладения. К 1917 из состава традиционных общин вышло более 6 млн. крестьянских семей.

После поездки в 1910 в Западную Сибирь Столыпин предложил широкомасштабную схему переселения крестьян на целинные земли. Считая Сибирь территорией, где может разместиться избыточное население». http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/3834

А что, подумал я, это же меню вполне подходит и для нынешней «встающей с колен»! Ни черта за прошедшие сто с хвостиком лет не сделано, а цели-то эти, между прочим, нисколько не противоречат феодальной дикости. Напрасно господа террористы занервничали тогда, от них бы не убыло, если бы у Столыпина получилось. Увы, укокошили великого реформатора, болваны.

Нет, конечно, Россиюшке всегда было завидно Европе, но надо же понимать где они, а где мы. 500 лет отставания так вот одним прыжком не перепрыгнешь, не разумнее ли начать с того, что сейчас ни у какого Багрова не вызовет желания схватиться за пушку?

Вот про ограниченную монархию, - вполне через 105 лет осуществимая задача. Я понимаю, что политические партии, парламент, независимый суд и столь же незалежные СМИ это в допотопном царстве царя Гороха чистейшей воды утопия. Марк Твен это доходчиво объяснил. Но сильную исполнительную власть-то что стоит создать? А то симулякр правительства во главе с камердинером Его Величества не помогает этому самому Величеству, а наоборот, мешает.

Ведь опираться на то, что не сопротивляется, невозможно чисто физически! А опираться необходимо, Россия очень огромная страна, и управлять ей один человек не в состоянии. Это не Монако какое-нибудь. Вон, какая Испания, а и там король не самодержец. Времена самодержцев остались только в похмельных головах наших то ли 85, то ли 98%, если не считать, конечно, подданных «Величайшего отца и мудрого руководителя» КНДР.

Кстати, насчет процентов. Оказывается замерять рейтинги – дело не такое простое, у нас и тут ума не хватает: ляпаем вопрос в лоб, «влюблены ли вы до полусмерти в г-на П?». Ну какой идиот под пристальным взглядом вездессущих «органов» ответит «нет»?

А одно авторитетнейшее рейтинговое агентство приехало сюда, и устроило мастер-класс, как это надо делать. Хитрость в том, что респондентов спрашивают не о том, какие пункты опросника они поддерживают – а сколько пунктов они поддерживают. Одной группе предлагают список нейтральных вопросов: поддерживаете ли вы повышение налогов? Поддерживаете ли вы меры по защите окружающей среды? Закон о медицинском обеспечении? А второй группе предлагают те же три вопроса плюс еще один, деликатный, например: поддерживаете ли вы запрет на браки между представителями разных рас? И по разнице ответов двух групп определяют, как в среднем люди относятся к деликатной теме.

И тут они предложили одной группе респондентов – 800 человек из разных областей России – список из трех политиков: Зюганова, Жириновского и Миронова. И попросили сказать, скольких из трех они поддерживают. Подчеркиваю – не каких, а скольких. Среднее арифметическое поддержки в этой группе оказалось 1,2. А другой группе, тоже из 800 человек, предложили список из тех же трех политиков плюс Путин. И тоже попросили ответить, скольких из четырех они поддерживают. В среднем во второй группе ответ был 2. Разница в ответах между первой и второй группами – 8 десятых. То есть получается около 80-и процентов. Вот как надо работать-то, а то у нас чуть ли не каждый доктор и профессор кислых щей, а ума нет.

Так вот, заоблачный рейтинг, о каком западные политики не смеют и мечтать, он говорит не о неслыханной любви к «национальному лидеру», а только о нашей феодальной душе, которая так и норовит из каждого верховного главнокомандующего царя сделать. Потому иметь настоящее правительство во главе с настоящим премьер-министром – жизненно необходимо для Владимира Владимировича. Иначе и решения получаются не очень, и в случае смены знака рейтинга на противоположный последствия для обладателя рейтинга могут быть наоборот, «очень». Как у Каддафи.

А предложения больших возможностей зажиточному крестьянству, и в том числе предоставлять богатым крестьянам государственные кредиты, - это вообще супер! Это как раз то, что можно сделать безболезненно, не покушаясь на «священную корову» русского менталитета – феодализм.

На сегодняшний день в Российской Федерации находится около 10% всех пахотных земель мира. Общая посевная площадь полей в России составляет 78 525 тыс. гектаров. При этом по отношению к 1992 году общая площадь пахотных земель России сократилась на 32%. Сократилась потому что колхозы развалились, а люди, желающие работать на земле на себя, так и не пришли.

Да что там 32%, пустующих земель много больше, просто они прячутся от статистики чиновниками, а потом продаются ворам под застройку. Таких «коттеджей» пруд пруди, а ведь используется земля, способная давать урожай.

Вообще статистика у нас, как и положено в допотопной, умственно отсталой стране, очень лукава. Прокатитесь хотя бы по Ивановской области, - большинство полей поросло берёзками. А ведь при СССР они все были в сельхозобороте!

Не хотят люди брать землю? Значит, их не устраивают условия предложения, надо с этим поработать. Главное, чтобы земля досталась работящим людям, из которых через много лет вырастут те, которых пьяная большевистская рвань обзывала «кулаками», а не «бизнесьменам», т.е. ворам и спекулянтам.

Из «кулаков» и выйдет как из кокона бабочка капитализм. Конечно, на это уйдет много времени, но это наверняка лучше, чем регулярно повторять ошибку марктвеновского янки, и периодически набивать на этом шишки, к тому же превращая территорию своей страны в шагреневую кожу.

Никто за нас нам капитализма не построит, и этому нельзя научиться у более продвинутых соседей. Для этого сначала должны вырасти производительные силы. Те самые богатые крестьяне, которые будут знать цену копейке, и не пропивать миллионы в Куршавеле, а приумножать их.

Положение безвыходное? Нет, выход есть, и не воспользоваться им сейчас, когда страна валится в штопор, было бы непростительно.

Валентин Спицин.