Обжорство вещами

     В третье тысячелетие Россия вошла, барахтаясь в бурных волнах капитализма. Население радостно овладевало бытовыми достижениями западной цивилизации: автомобили, компьютеры, мобильники, плазменные экраны ТВ…  Ничего даже близкого по качеству (не говоря уже о равном) социализм создать не смог. Почему?
     Социализм   не возник сам собой в результате развития средств производства, как это происходило со сменой других общественно-экономических формаций от первобытно-общинного строя до капитализма, а был придуман теоретиками и воплощён в жизнь насильственным путём в результате революции.  Чем же он плох? Да сам по себе - ничем. Вполне работоспособная конструкция. Прекрасно подошла бы для существ с генотипом общественных насекомых – муравьёв, пчёл…  Муравей запрограммирован на выполнение определённых действий. Если он видит гусеницу, он тащит её в муравейник. Он не может съесть её на месте, или утащить домой, или пробежать мимо, или обменять в другом муравейнике на что-нибудь хорошее… Именно для таких особей, запрограммированных на безусловное выполнение плановых действий, предназначена социалистическая система хозяйства.
     Но беда в том, что человек не хочет жить в соответствии с социалистическими принципами.  Он не хочет равенства, ему нужна власть и материальное превосходство над другими. Ему свойственно плохо работать, если нет материальной заинтересованности. Это у него в генах. Поэтому в СССР образовалась пропасть между научными достижениями (где мы были на переднем крае) и внедрением этих достижений в промышленность. Научные исследования – чрезвычайно интересная область деятельности, и люди науки готовы были работать с утра до ночи и даже в выходные за зарплату, позволяющую лишь худо-бедно содержать семью. Гораздо большим вознаграждением учёному, нежели деньги, было сознание того, что на всей Земле только он один обнаружил какое-то явление и может его объяснить. Ну, и, конечно, публикация статьи в научном журнале с последующим международным признанием. Внедрением своих открытий учёные, как правило, избегали заниматься: это трудная и нудная рутинная работа, отрывавшая от интересных научных исследований и не сулившая особых материальных благ. Например, за свидетельство об изобретении  авторам (всем вместе) полагалось (в рублях, естественно) около 100$ по официальному курсу или около 10$ по курсу чёрного рынка, который  гораздо больше соответствовал реальности. Причём, владельцем свидетельства считалась организация, в которой работали авторы. Обосновывалось это тем, что авторы делали своё изобретение в рабочее время на государственном оборудовании и получали за это зарплату. Простое соображение, что множество людей работали в той же организации за такую же зарплату, но не делали никаких изобретений, во внимание не принималось. Поэтому оформлением изобретений занимались неохотно, а уж их внедрением – тем более.
     Неудивительно, что одним из основных пунктов программы построения коммунизма было «воспитание нового человека». Создатели программы понимали, что с имеющимися людьми коммунизма не построить. Но «нового человека» не воспитать за одно – два поколения. Для изменения генетических программ требуются сотни тысяч лет, если не миллионы.
     Капитализм, как и предыдущие общественно-экономические формации, идеально соответствует природным инстинктам, так называемому «закону джунглей»: выживает сильнейший, слабые погибают.  Больше капитала – больше власти. А как же христианская мораль – помоги слабому, поделись с ним…? Ведь многие капиталисты считают себя христианами? А никак. Христианская мораль подходит как раз не капитализму, а коммунизму, и столь же искусственна и нежизнеспособна, как он. И в реальности ей мало кто следует.
     Жители СССР, восхищаясь проникавшими из-за «железного занавеса» одеждой и электроникой, не вспоминали вдалбливаемую на занятиях по марксизму-ленинизму истину: «Экономика – базис, идеология – надстройка». Думалось: «Вот будет у нас капитализм – и в магазинах будет всё, как на Западе!». При этом подразумевалось, что всё остальное останется прежним. Но поменялся базис – и «как на Западе» стало не только в магазинах. Вместе с капитализмом к нам пришли безработица, рост преступности, бездомные взрослые и беспризорные дети… Мораль более инерционна, но и она начинает сближаться с западной. Духовные ценности заменяются материальными.
     Расхожим определением жизни в СССР была «гарантированная нищета». Но нищета – понятие относительное. Боярину времён Ивана Грозного «двушка» в «хрущёбе» или  комната в коммуналке с паровым отоплением, газом, электричеством, водопроводом и канализацией затмила бы царские хоромы. А ключевое слово в этом определении - «гарантированная». В СССР каждому были гарантированы зарплата, жилище и относительная безопасность. Дети лет с трёх все дни проводили во дворе, без присмотра, без классовых барьеров. Сын адмирала играл с сыном дворника. А кто сейчас оставит маленького ребёнка во дворе без присмотра? Да и дворы заполнены не детворой, а машинами…
     Получение сверхприбылей невозможно без нарастания производства, а для этого, в свою очередь, необходим рост потребления. Потребление сродни обжорству: и то, и другое стимулируется природными инстинктами. Но если вред обжорства люди уже осознали (да и то – сколько на улицах прохожих с лишним весом!), то безудержное приобретение вещей не считается чем-то предосудительным и не связывается в сознании людей с   истощением природных ресурсов и загрязнением окружающей среды, с вымиранием животных и сокращением лесов. Мы не задумываемся, что это – цена, которую мы платим за айфоны и автомобили.  Сложность ещё и в том, что если конкретный человек перестанет обжираться, то именно он и похудеет, улучшив своё здоровье и внешность. А если кто-то начнёт ограничивать своё потребление товаров, то воздух не станет чище, пробки на улицах не уменьшатся, леса не перестанут вырубаться.
     Что же делать? Разум даёт простое решение: сократить производство и потребление. Но сделать это в отдельно взятом государстве невозможно: оно стремительно отстанет от остального мира в техническом и, главное, в военном отношении. А «низменные животные инстинкты» побуждают сильные страны доминировать над слабыми, порабощать их. Те же инстинкты подталкивают к безудержному потреблению и индивидуумов.  Контролировать технический прогресс могло бы только единое мировое правительство. Но доживёт ли до него человечество?


Рецензии
"А если кто-то начнёт ограничивать своё потребление товаров, то воздух не станет чище, пробки на улицах не уменьшатся, леса не перестанут вырубаться."
Если кто-то будет разумно ограничивать своё потребление товаров, например, думая при покупке - сколько это прослужит, как будет утилизировано, использовать для походов в магазин многоразовые сумки и т. д., как минимум, после этого конкретного человека останется на Земле на пару десятков кубов меньше мусора.
"Контролировать технический прогресс могло бы только единое мировое правительство. Но доживёт ли до него человечество?"
Даниил Андреев говорил, что у человечества два пути - объединение в единое государство, под руководством самых высоконравственных представителей человечества, праведников, либо мировая война.
Инженер Жак Фреско считал, что управлять единым мировым государством сможет система компьютеров, распределяя ресурсы планеты на всех её жителей, поровну.
Никаких реальных возможностей для воплощения их идей лично я не вижу. Текст написан просто, коротко, заставляет подумать об очень серьёзных вещах.
Спасибо.

Наталья Крылаткова   27.10.2021 10:37     Заявить о нарушении
Наталья, спасибо за вдумчивое чтение.
С уважением,

Владимир Крылов   27.10.2021 11:23   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.