Кубинская Уния и поиск Бога
Восьмой Вселенский Собор,который пройдёт на Крите, начал готовить митрополит Никодим (Ротов),чьим ближайшим учеником является нынешний Патриарх.Никодим готовил Унию,был тайным иезуитом.
Главной мечтой митрополита Никодима (Ротова) было «воссоединение с великой церковью запада» через проведение Восьмого Вселенского Собора.
Таким образом,проведение задуманного митрополитом Никодимом Собора и встреча Патриарха с Папой Римским накануне Восьмого Вселенского:де-факто свидетельство об Унии.
Возможно ли предположить,что Патриарх Кирилл,наиболее приближённый ученик блаженной памяти митрополита Никодима (Ротова),который столько вложил сил и энергии в будущего Патриарха, не исполнит главного желания митрополита,для чего митрополит и начал собирать Восьмой Вселенский Собор? Не заключит Унию с Ватиканом при встрече с Папой Римским на Кубе?Ситуация повторяется зеркально. Напомню, что факт отравления митрополита Никодима (Ротова) на приёме у Папы Римского Иоанна Павла I и самого Иоанна Павла I считается доказанным. Одни симптомы,один почерк убийц. Почему они были убиты? Есть обоснованная версия, что Никодим должен был заключить тайную Унию с Ватиканом, а затем занять Святой престол и стать первым православным Папой Римским при поддержке Юрия Андропова. Зачем это надо было Андропову? Ответ: теология освобождения.Именно её стал бы транслировать прежде всего Папа Римский Никодим на страны Латинской Америки для антиимпериалистических и антиамериканских партизанских отрядов.
Кто помешал осуществлению грандиозного геополитического проекта? Ответ: извечные враги христианства и слуги дьявола иллюминаты.
Отравление Никодима и Иоанна Павла I организовал Чёрный Папа террористической масонской ложи Пропаганда2 кукольник Личо Джелли. КГБ проиграл ту схватку Пропаганде2.
Пьер Комптон в своей книге “Сломанный Крест” прослеживает внедрение иллюминатов в католическую церковь.
Уверен,что согласие в письменной или устной форме с Папой Римским на Кубе будет достигнуто. Утверждать иное это значит не верить в почитание памяти митрополита Никодима и главной идеи всей его жизни Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Известный активист и эксперт Дмитрий Энтео считает возможным принятие католиками православия. Сама кубинская встреча де-факто уравнивает Патриарха Кирилла с Вселенским Патриархом с Фанара.
Считаю,что встреча на Кубе де-факто уравнивает пост православного Папы или лидера со статусом Папы Римского;в истории христианства уже правили одновременно даже три Папы.Кто из них был истинный, а кто антипапой решала история.
Считаю,что продолжается пророческая деятельность императора Павла I,который,будучи столпом православной веры,возглавил католический орден и ввёл Мальтийский крест в официальный герб Российской Империи,показывая тем самым,что он лично и Россия покровительствуют Риму и Ватикану,всей христианской ойкумене.Да,католики готовы принять православное вероучение,но какое?Основанное на началах духовного Трезвомыслия, Трезвения,Трезвости.То есть, Уния через Трезвость.
Отправил электронные письма в Ватикан Папе Римскому и в Патриархию Патриарху РПЦ МП Кириллу следующего содержания.
От имени Трезвой России,этого сообщества активистов трезвенных,антинаркотических,патриотических движений обращаюсь к Вам с настоятельным призывом подписать при вашей встрече на Кубе Унию между католичеством и православием во имя возвращения к христианской первообразности.
Этот великий шанс на краю могилы европейской христианской цивилизации не должен быть упущен.
Православный эксперт Дмитрий Энтео (Цорионов) считает подписание Унии возможным и своевременным.
Со своей стороны утверждаю Унию с католичеством от Трезвого Петрограда и Трезвой России, Унию через Трезвость.
Поиск Бога
Общеизвестно, что Достоевский стал одним из создателей теории Трезвости. Например, неоконченный роман "Пьяненькие" полностью вошёл в величайший текст мировой литературы "Преступление и наказание". Поэтому, памятуя о высказывании духовного наследника Достоевского М.О.Меньшикова о Сухом Законе, должно смело утверждать, что богоносным Достоевский мыслил именно отрезвлённый русский народ.
Вот какую мысль Достоевский вкладывает в уста самого харизматичного и благородного героя “Бесов” Шатова: Цель всего движения народного, во всяком народе и во всякий период его бытия, есть единственно лишь искание бога, бога своего, непременно собственного, и вера в него как в единого истинного. Бог есть синтетическая личность всего народа, взятого с начала его и до конца. Никогда еще не было, чтоб у всех или у многих народов был один общий бог, но всегда и у каждого был особый. Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. Чем сильнее народ, тем особливее его бог”.
Вот что в 1873 году написал известный русский критик Николай Михайловский (замечу – современник Фёдора Михайловича) в своей статье “О “Бесах” Достоевского”:
“Я уже говорил о любопытном совпадении кровных, задушевных мыслей г. Достоевского, высказываемых им в "Гражданине", с идеями Шатова. Сходство между Шатовым и г. Достоевским до такой степени полно, что, излагая мысли Шатова, можно цитировать "Дневник писателя", и наоборот. Но при изложении этом надо устранить прежде всего одну двусмысленность. И г. Достоевский, и Шатов, к сожалению, играют словом "Бог". Иногда они придают этому слову тот же смысл, который ему придается всеми людьми, как верующими, так и неверующими. Но иногда они разумеют под "Богом" нечто иное, и именно, кажется, совокупность и высшую точку развития национальных особенностей. Так, например, они называют религией древних греков их философию и искусство, русским богом – государство. Куда при этом деваются Зевес и Юпитер со всей их свитою – не известно. Г. Достоевский и Шатов иногда громят атеистов в обыкновенном смысле этого слова, то есть в качестве людей, отрицающих существование личности творца вселенной. И в то же время Ставрогин пишет: "Шатов говорил мне, что тот, кто теряет связи с своей землей, тот теряет и богов своих, то есть все свои цели". Да в этом же смысле высказываются и сами Шатов, и г. Достоевский. (…) Шатов, смешав Бога с богами в смысле цветов и плодов цивилизации и народных особенностей, доказывает, что человек, оторванный от народной, национальной почвы, тем самым уже становится атеистом. Доказывает он это восторженно, но торопливо, нескладно, нелепо, что вполне объясняется его ненормальным состоянием: с ним "жар", он только-то прожил три дня с мыслью, что его убьет Ставрогин. И тем не менее г. Достоевский считает этот пункт доказанным и говорит в "Дневнике": "Герцен был продукт нашего барства, gentilhomme russe et citoyen du monde. В полтораста лет предыдущей жизни русского барства, за весьма малыми исключениями, истлели последние корни, расшатались последние связи его с русской почвой и с русской правдой. Герцену как будто сама история предназначила выразить собою в самом ярком типе этот разрыв с народом огромного большинства нашего образованного сословия. В этом смысле это тип исторический. Отделясь от народа, они, естественно, потеряли и Бога. Беспокойные из них стали атеистами, вялые и спокойные – индифферентными" и т. д. Ввиду этого легкомыслия я отказываюсь следить за теорией г. Достоевского-Шатова во всей ее полноте. Это просто невозможно. В теории этой заключается, между прочим, такой пункт: каждый народ должен иметь своего бога, и когда боги становятся общими для разных народов, то это признак падения и богов, и народов. И это вяжется как-то с христианством, а я до сих пор думал, что для христианского Бога несть эллин, ни иудей...”.
А вот что в 2000 году пишет о роли Шатова в “Бесах” современный русский критик Александр Голиков в своей статье “Духовные основы социально-политических воззрений Ф.М. Достоевского”:
“В контрасте с бесовщиной Достоевский создает близкий ему по духу другой трагический образ – студента Ивана Шатова, ставшего главным объектом политического убийства. Шатов пришел в тайную организацию из низов с целью изменить существующие социально-политические условия разложившегося общества. По складу характера, как описывает его автор романа, Шатов "целомудрен, стыдлив до дикости", выше всего считал честность, а "убеждениям своим предавался до фанатизма". Цель всего движения народного он видел в искании Бога. В его представлении "Бог есть синтетическая личность всего народа, взятая с начала его и до конца... у всех или у много народов был один общий Бог, но всегда у каждого был особый. Чем сильнее народ, тем особливее его Бог”. Ставрогин замечает ему в одной из бесед: "Вы Бога низводите до простого атрибута народности?". Шатов возражая, говорит: "Напротив, народ возношу до Бога. Народ тело божие... Только единый из народов и может иметь Бога истинного, хотя остальные народы имели своих особых и великих Богов. Единый народ "богоносец" - это русский народ"”.
Русский народ был издревле глубоко религиозен, почему и заслужил название народа-богоносца.
Религиозность эта выражалась в глубоком сознании приходящности всего земного и в неизменной вере в необходимость согласования земного бытия с заветами Божественного Христианского учения.
Собственно, говоря о роли Шатова в романе “Бесы”, хочу особенно отметить, что современники Достоевского во всеразличных критических статьях и рецензиях называли Ивана центральным персонажем книги. И, что самое важное, Фёдор Михайлович с этим никогда не спорил. Мало того, в своих “Дневниках писателя” и отчасти в своей личной переписке Достоевский не раз изрекал идеи, вполне гармонирующие с идеями Шатова (отсюда мнение критиков, что Шатов – собирательный образ Иванова, Данилевского и самого Достоевского). Шатов (как и Достоевский!) христианин лишь фрагментарно, он смущён, он в поиске своего русского Бога.
Патриарх Кирилл и Папа Римский Франциск встретятся на Кубе
Принято решение о проведении встречи между главами Римско-Католической и Русской Православной Церквей на Острове Свободы 12 февраля. Встреча состоится в международном аэропорту Гаваны. Событие историческое, хотя бы потому, что это первый случай в истории, когда Московский Патриарх встречается с Папой Римским. Между Православной Церковью и католиками много исторических разногласий. Тем не менее, предстоятели других Православных Церквей периодически встречаются с папой. Лично я не разделяю истерики части "охранителей" по данному поводу, более того, нахожу ее вредной. Нет ни одного канона, который запретил бы епископу общаться с иноверцами. Патриарх совершает многие десятки встреч с муфтиями, ламами, протестантскими пастырями в год, это его обязанность. Почему вдруг ему нельзя встретится в Папой я понять не могу, объяснение явно не коренится в канонах Церкви. Я могу признать, что участие католиков в Божественной Литургии в Храме Христа Спасителя, сомнительно и здесь возможна справедливая критика, но никакого зла в общении этих религиозных лидеров нет. По моей инсайдерской информации, главной темой встречи будет не только обращение к мировым лидерам о недопустимости геноцида христиан Востока, но и о необходимости запрета абортов. Что же в этом плохого? Взгляды на самые острые социальные проблемы современного общества у нас примерно одинаковы.
Теперь стоит поговорить о самом сложном вопросе, который естественно не будет подниматься в ходе этой встречи, это разговор о будущем, об возможном объединении Востока и Запада. Я, как и все христиане на Литургии, молюсь о том, чтобы отпавший Рим вернулся в лоно Апостольской Церкви. Это важнейшая задача, которая стоит перед нами, чтобы более миллиарда человек стали членами Тела Христа и получили возможность спасения. Безусловно, объединение возможно исключительно в Истине, то есть в границах православного богословия. Но на мой взгляд, католики вполне могут на это пойти. Глобально христианство цивилизационно проигрывает социализму (культурному марксизму), Рим, который сдает народ за народом, нуждается в Москве, для создания единого фронта. Ради объединения, католики готовы принять православное богословие, например верить, что Дух Святой исходит не от Сына, а от Отца через Сына, что римский епископ первый по чести среди равных, что Богородица, хоть и чистейшая их всех людей, но она тоже была подвержена первородному греху и нуждалась в Искуплении. И что же в таком случае мешает объединению, если догматика будет православной? Только второстепенные вопросы, которые можно решать в рабочем порядке. История Церкви знает такие примеры и их множество, когда еретики и раскольники возвращались в лоно Церкви.
Часто особенно ревностные "охранители" теряют нить здравого смысла, предпочитая подменять каноны Церкви на "бабьи басни" и предельно сомнительные "пророчества". Более того, среди всех поместных Церквей, именно Русская занимает самую жесткую позицию по данному вопросу, не позволяя тому же Вселенскому Патриарху прогинаться под католиков, что к сожалению, на мой взгляд, он делает. Да, все мы должны быть предельно внимательными, так как ситуация очень сложная и тонкая, и никаких догматических компромиссов с нашей стороны быть не должно, но насколько я знаю, позиция тех людей, которые делегированны от Церкви вести диалог с инославием, предельно консервативна. Поэтому я призываю не соблазняться, трезво оценивая ситуацию, и не вестись на сомнительные спекуляции на эту тему.
Дмитрий Энтео
Свидетельство о публикации №216020901059