Сознание и совесть

Введение в тему.
Это вопрос о свойствах языка, речи как таковой. Ибо те психологические положения, что будут рассматриваться, будут рассматриваться с точки зрения осмысления их в языке (речи) в данном случае – русской речи.

Язык (речь) – есть, замеченное, «схваченное», оцененное, понятое, пойманное, (словленное в умозрение). О чем свидетельствует наименование, символизация основной рабочей единицы языка – слова. Общий корень со словом «ловить», не так ли? И буква «с» - что означает вместе, заодно, общими усилиями. Тем, кому сказанного может показаться мало, пусть поищут в трудах Ю. Потебни, там этот вопрос освещен более подробно.

Сознание.
Как следует из смысла данного слова – совместное (оно же общее, одинаковое знание) В общих чертах, существующих в гуманитарных науках определений, сознание – это «отражение объективной реальности». Но если бы так было на самом деле, то каждый индивид оказывался бы, безупречен. Ибо в своих действиях отражал бы естественное состояние дел окружающей объективной реальности. И как про это говорится – «что естественно, то не безобразно».

Самоопределению индивида, когда оно не чуждо самолюбию, льстит считать себя носителем сознания. В этом и секрет того, что в мире сложилось так, что автоматически каждый гомосапиенс считается носителем сознания. А вот если разобраться детально, то окажется, что такое представление крайне некомпетентно. Разберем ситуацию более детально.

Два индивида, про определенный день недели, например про воскресенье, оба зная, что этот день недели называется воскресеньем, что день недели (как его идентификация, символ) это по сути ситуационно-исторически сложившаяся условность – безусловно, обладают сознанием по этому поводу. Но при этом, по поводу например того самого сознания, если один из этих индивидов автор статьи, а второй – с представленным ранее воззрением, что сознание есть отражение объективной реальности и он им априори обладает – то вот тут окажется, что никакого сознания среди этих двух индивидов не существует. А существуют только качества осознания каждого из них.

Из всего вышесказанного следует, что сознание – относительно, а значит – не существенно (не существует само по себе) И реальное определение сознания – это отнюдь не отражение объективной реальности.

Совесть.
(Общая (для всех) весть, информированность)
Какие-нибудь, так называемые «верующие», могут по поводу вышесказанного заметить, что автор мол, не учитывает «фактор бога». С которым якобы, имеется общее сознание под названием «совесть». Оно как бы так, если, безусловно верить им на слово. Но с другой стороны, психологическое определение самого термина «вера» - это - правила организации взаимодействия составляющих психики.

Вот их, каких-либо там верующих, правила организации – это вера в то, что они имеют с неким богом общую совесть. А действенно, фактически – данная совесть будет отражаться тем, что они ходят в молитвенные дома, где согласно принятому в их воззрениях, бормочут молитвы, жгут свечки, желают все чего-то хорошего и прочее такое. Или выстраиваются в многокилометровую очередь, чтоб поклонится чьим-то гнилым костям. Якобы чудодейственным. Естественно в ответ на подобное, скажут о чудесных случаях исцеления. Но чу! Медицина знает эти чудеса и для них есть даже специальный термин – «плацебо».

Резюме:
Сознание - феномен обязательно социальный, качества которого прямо зависят от качеств осознанности (субъективных реальностях) взаимодействующих индивидов. Разновидность «совесть», является отражением чувства (чего хочет от индивида его бог) С другой стороны, совесть индивида, своими качествами равна его чувственно-эмоциональной развитости.

Хочется заметить, что одно без другого не бывает. И сначала всегда совесть, а потом и сознание (как определенное качество). Что кстати, прямо аналогично онтогенезу. Т.е. индивид сразу существо чувственно-эмоциональное, а потом только социальнообусловленно осознано-вербальное. И степень этого осознания прямо пропорциональна качествам его чувственного компонента.