Про Дмитрия Быкова

   - Иван Егорович, что вы можете сказать про Дмитрия Быкова? Это явление, или мыслительные авантюры, помноженные на хорошую, даже классную организацию речи. Много абсолютно  разных отзывов про него, комментариев, часто совсем уничижительных.
   -  Мне видится здесь хорошая организация того, что принято называть мышлением, в этом смысле Дмитрий Быков, конечно, достиг высоких результатов. Речь, разумеется, сильно связана с мышлением и в холерическом исполнении Дмитрия тоже являет собой пример виртуозности. Позиция литературоведа, или критика, которую он избрал, дает ему основания рассуждать о серьезнейших вопросах легко, как о содержаниях текстов, что никак не дает основания критиковать его личностно. Да и миссия, которую мы можем попробовать приписать ему, тоже вполне гуманна – просвещение людей. Однако, эти представления о нем не совсем адекватны, так как текстов Дмитрия, его книг, я не читал, но с удовольствием слушал интервью с ним, несколько его лекций, то, что есть на ютубе. Иногда, перед сном, или во время ручной работы, я ставлю что-нибудь этакое, что и радость для ума и не противно для души. И иногда говорение Дмитрия для этого весьма подходит. Кроме того, мне они дают, порой, толчок  к какой-нибудь идее, для обобщений, да и в познавательном плане, по крайней мере с точки зрения литератора, Быков вполне просветителен.
   - Почему же его так жестоко иногда критикуют?
   - Россия  - страна дураков, это общеизвестный факт и очень старый. Теперь они с  интернетом получили возможность примазываться к известным людям, но от зависти и плохого воспитания это делают в отрицательном ключе. Мы же с вами помним из темы «эго», что неполноценность тяжко переживается всеми, даже дураками, вот они и лютуют. Дмитрий, ведь, не сильно подробно разъясняет результаты своих мыслительных экзерсисов, не все последовательности умозаключений. Часто он выдает уже результат, как обобщение на более высоком уровне, чем исходные мысли. Далеко не всем под силу проделать это вслед за ним. А непонятное всегда раздражает, тем более, что манера говорения для неполноценного у Быкова выглядит, как слишком самоуверенная.
   - А вы согласны с его умозаключениями?
   - Часто  говорит точно, какой-либо аспект действительности описывает весьма жизненно, хотя иногда бывает и сомнительно. Просто всегда надо помнить, что любое умозаключение про царство людей всегда описывает только лишь одну из многочисленных граней. Быков выбирает ту, которая ему интересна и освещает ее. К примеру, с трактовкой есенинской жизни и драмы, я считаю, что Быков шагнул не  до конца, он ухватился за "явные улики" депрессивности Есенина. Хотя, требовать с него предельных истин здесь нельзя, он, всё-таки, не психолог.
      
   И не беда, что истины Быкова носят частный характер, и не его беда, в том, что его не понимают. Как говорил Александр Пятигорский, проблема понимания текста – это проблема слушающего, а не говорящего. Быков выбирает неожиданный для массовки срез действительности и показывает его, не сильно заботясь о смотрящих. Но, по мне, он весьма корректен и злиться на него – удел воинствующей серости.
============================== 
Таки крыша у Димы съехала. Декабрь 23 года уронил Диму и размазал тонким слоем по всем мостовым ру-пространства. Никто так не лажал, ни один тупица с пранками. Какое-то поскуливание жирного немолодого щенка сквозь внутреннюю унылость, сквозь безсмыслицу, заполнившую незаметно его существование.... Прощайся с бывшей родиной, больше она, похоже, не твоя. Ты сдал её вместе со своей семьёй в обмен на атеистические комплексы и похоть.
...Хотя... Да не судите...