Нацизм и другие как психологический феномен

Нацизм, национализм, фашизм, патриотизм, шовинизм и т.д. Сколько стрел и копий ненависти ежечасно летит от представителей этих «-измов» вокруг. Неся по миру свою «правоту», они ранят и убивают. А между тем, эта «война за любовь» всё отчётливее видится и ещё больше чувствуется как нечто противоположное понятиям любви и культуры – несомненных ценностей большинства живущих. Статья ниже – опыт осмысления и подъёма сознанием над ловушками псевдоценностей, ломающих жизни миллионов.

Нацизм, национализм, расизм, фашизм, патриотизм, шовинизм, клановость, семитизм и антисемитизм, коммунизм, патриотизм…, либерализм…, стая..

Как вы думаете, что между ними общего в модели?

Любой из этих терминов обозначает явление/движение группы людей, имеющих общность в некоторых своих жизненных ценностях и видении причин своего счастья/несчастья.

Явление может охватывать разное количество людей, а качество движения может варьироваться по шкале толерантность - экстремизм.

Все эти явления организованы одинаково – объединение по одному/нескольким/многим ключевым признакам, с целью взаимоусиления и достижения общих целей, направленных на преодоление сопротивления «внешнего» мира (в отличие от кооперации). С точки зрения представителей этих групп, ценность любого индивидуума на планете в первую очередь определяется принадлежностью к группе «своих» или «всех остальных, которые не мы, а потому против, либо нейтральны до поры до времени».

К слову, выше всех этих явлений – как другое качественное состояние отношений между людьми на планете – космополитизм - мировоззрение и культурная установка, направленные на осмысление единства мира; идеология, рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли.

Непризнание адептами всех этих «-измов» ценностей «всех остальных» сопровождается, как правило, чувством собственной правоты, верой в правильность только своих взглядов и действий, и, именно в контексте окружающей группы единомышленников, чувствами уверенности и безопасности. Что, по сути, является смесью с проблесками осознанности, а то и в чистом виде, проявлением инстинкта самосохранения, основанного на таких же инстинктивных/бессознательных действиях.

В этой инстинктивности и кроется задел для «вербовки»/«обращения» в «своего». Потенциальный «обращённый», типичный кандидат на очередного адепта того или иного движения, это, обычно, неуверенный в себе, ищущий опоры, уверенности, решения своих проблем и сомнений человек.

Кто поинтеллектуальнее, своим «фасадом»  может декларировать как раз противоположные чувства – уверенность и знание. Но по факту, уже самими действиями «доказывания» кому-то чего-то, он утверждает свою неуверенность. Ибо знающий спокоен и миролюбив. Невежда – часто агрессивен.

Проще, когда будущий адепт не очень образован. Такому предъявляется по определённым правилам и в комфортной обстановке новая для него модель понимания мира и его ценностей. В обстановке принятия его слабостей, веры в него, как мОгущего преуспеть на ниве становления «нового мира», кандидат в адепты, наблюдая часто искреннюю веру и компетентность своих «старших братьев», легко и приятно проникается «истинностью» бОльшего знания позвавших его. И с облегчением и верой в заботу о нём «своими», выбирает комфортный путь «следования идее», без попыток критического осмысления предложенной ему «модели».

При этом остальной окружающий мир живущих людей, по мнению таких последователей «истинных учений», требует активной коррекции, с целью «просветления его в новом знании» несомых адептами идеологий, а израненные души и тела, а то и трупы под ногами несущих, трактуются как неизбежные жертвы на пути просветления остального мира. Причём жертвы среди «своих» провозглашаются героями, а жертвы со стороны «не своих» вменяются в вину их же собственной глупости.

Принципиально ныне живущих по качеству/уровню мышления в связи их с приверженностью различным «-измам» либо критическому к ним отношению можно разделить на «мыслящих» и «преобладающе инстинктивно действующих».

Где проходит «водораздел» между ними?

Человек мыслящий проявляет себя в личной готовности решать все разногласия путём переговоров, узнавания, вникания до полного понимания/вмещения точки зрения оппонента. Он чужд насилию. Он утверждает ценность и красоту жизни. День, два, месяц, год – но, пользуясь разумом, постигнуть понимание другого. Он стремится к познанию истины, пользуясь принципами «истина не боится проверки» и «чем ближе к истине, тем она ярче». Таким образом,  два мыслящих человека всегда смогут договориться, осветив темные места разногласий светом общего понимания, к которому они в диалоге неизбежно придут.

Человек инстинктивный обнаруживает себя на этапе напряжения разговора, когда он вынужден признать предел своего понимания. После чего у него появляется возможность прямо сейчас начать перерастать самого себя, дотягиваясь разумом до доселе неведомых ему пониманий связей в мире и взглядах собеседника и, тем самым, остаться на уровне человека мыслящего. Либо, что и обнаруживает его инстинктивный (несознательный) уровень – ринуться в бой, с намерением физически уничтожить свидетельство его ограниченности (и как следствие – неуверенность в себе – отсутствие комфорта – страх) своего оппонента.

 Мордобой, тюрьмы, пули, крематории – всё что угодно, лишь бы устранить источник «раздражения», а по сути - свидетельство собственной неуверенности. Вот только подобный обман, даже в случае полного уничтожения «противника», все равно становится залогом «пожирания самого себя». Ибо, когда заканчиваются внешние враги, а конфликт с самооценкой остаётся, приходится искать и находить врагов «в себе» - дробить и съедать своё же «сообщество» изнутри.

Как действовать, чтобы не скатываться на уровень инстинктивных действий? Как оставаться в ключе осознанности и торжества красоты и силы разума?

Прежде всего, непрерывной включённостью своего сознания, отслеживающего собственное эмоциональное состояние. Наблюдая внутренне, а при возможности и внешне, себя, задавать себе вопрос «Что я чувствую?», наблюдая/соприкасаясь с агрессией или негативными эмоциями в свой адрес или рядом. Пресекать своей волей и не давать запускаться механизму эмоционального резонанса, когда раздражение оппонента легко запускает наше ответное раздражение, агрессия агрессию и т.д.

В чём причина и каков механизм того, что мы ведёмся на видимо-логичные рассуждения адептов различных идеологических течений, и почти всегда ранимы на проявления агрессии в наш адрес?

Мы часто (а без опыта и осознанности – постоянно) ждём от других людей открытого, приветливого, доброжелательного отношения. С возрастом, мы приобретаем опыт, что, увы, не все люди настолько сильны (чаще понимается «не настолько хороши») чтобы разность взглядов между нами и недопонимание не послужили спусковым крючком эволюционного недоизжитого инстинкта «дерись или беги». Мы учимся осторожности. Мы стараемся избегать тех, кто нас раздражает, потому, что нам некомфортно с ними.

Некоторые доходят до крайности, впадая в тотальную подозрительность ко всем, но таким эта статья уже ничего не объяснит – чтобы добраться до «мира здоровых, доброжелательных отношений» нужно хотя бы допускать возможность его существования, мочь представить его. Без такого допущения и представления идти некуда.

Таким образом, если избегать некомфортного нам окружения, мы постепенно значительно сужаем своё возможное жизненное пространство, в котором, будь мы «не столь чувствительны», мы могли бы на самом деле многому научиться и создать возможность для научения другим.

Чтобы расширить свой комфортный «ареал обитания» практически до любого окружения, исключая, конечно, явно «экологически неполезные», необходимо наработать навык ситуативной эмоциональной невключённости.

Он формируется через расширение своей осознанности понимания происходящего. И доведения такого навыка до устойчивого жизненного стереотипа поведения, когда вместо «безоглядного бросания в объятья» - постоянного ожидания доброжелательного к себе отношения, мы, прежде всего, будем смотреть/понимать, кто перед нами, и, в зависимости от увиденного/понятого, будем либо открываться и эмоционально «прикасаться» к нему, либо вступать с ним во взаимодействие строго «разумно» - не давая воли эмоциям, но разуму.

Трезвая разумность без примеси эмоций, (ну, разве что эмоции любознательности - узнать ещё одну «модель мира» своего собеседника) позволяет быть устойчивым и независимым от эмоционального состояния собеседника. Идеальное ресурсное состояние в ситуации вербальной агрессии оппонента либо в ситуации заманивания в очередную идеологию – состояние «стороннего наблюдателя».

Вспомните, как иногда по жизни нам приходится быть наблюдателями какого-нибудь конфликта со стороны. - Мы видим практически тоже самое, что и участники перепалки, но, будучи лишь не включённым в спор свидетелем, эмоционально спокойны, и, благодаря этому, можем сказать о конфликтующих сторонах гораздо больше, чем они сами, т.к. их внимание и силы тратятся на силовое/эмоциональное противостояние друг другу.

Навык сохранения такого эмоционального неучастия, трезвого осознания происходящего, позволяет не поддаваться на эмоциональные провокации вербальных агрессоров. Даёт возможность использовать весь свой интеллектуальный ресурс для критического анализа поступающих к нам «информационных посылов», исключая таким образом, возможную манипуляцию нами.

А эмоциональную вовлечённость можно оставить для ситуаций, когда мы общаемся с теми, кто настроен эмоционально позитивно. Эмоционально-созидательно. Тогда, включённость эмоций позволит утончаться в нюансах коммуникации с собеседником. Утончать понятия нами с ним используемые. Подключаясь к его картине мира через эмоциональное сопереживание, вместе с ним мы можем вывести на сознательный уровень составляющие этих переживаний/восприятий, обогатив, таким образом, палитру наших граней восприятия реальности. Ибо, когда мы осознаём эти грани, мы можем их сознательно использовать в своём творчестве жизни.

Поднимитесь сознанием над «-измами»! Управляйте своей жизнью сами! Ведь только незамутнённое иллюзиями чистое сознание позволяет нам реализовывать нашу истинную свободу – свободу ответственного творца своей жизни.