Русское право Глава 20 Цели русского права

    У права, как системы норм, конечно никаких целей быть не может. Цели, осмысленные людьми как общественные, закрепляются обычно в правовых или корпоративных нормах общественных организаций. Что же касается Русского права, как осознанной русскоязычными людьми возможности действовать, то оно и вовсе не имеет никаких подобных документов, но цели, осознанные русскими, как основные "для себя лично", вовсе не могут претендовать на подобное оформление в конституции России. Но вот если люди определят для себя "общие цели", и если они сумеют закрепить их законодательно, то конечно это и будут воплощённые в законе цели "Русского права".
    Вполне естественно, по моему, переходить к этой теме после изложения "проблем современного русского парламентаризма", выясняя для себя: а зачем, собственно, этому русскому парламенту собираться?
     При этом мне бы не хотелось изложения: За всё хорошее,  -  против всего плохого, возвращаясь в связи с новой темой к уже изложенному ниже содержанию. Нет, полагаю ограничиться, собственно, главным или главной целью, как средства достижения всех остальных и средство это хорошо знакомо "бывшим советским гражданам". Это средство  - "Планирование". И оно, являясь экономическим методом, одновременно сегодня является,по моему, основной целью русского права для российского общества.
    Именно советские пятилетки - семилетки и воодушевляли граждан тех лет на труд "во имя себя": собственного благополучия и благополучия своих детей, когда эта вера подкреплялась реальными действиями государства по выделению материальных ресурсов для выполнения пятилетних планов. И сегодня, когда  Российское общество имеет развитый, основанный, в том числе и на частной собственности, рынок, - самое время ставить такие  "научно - обоснованные задачи" перед русским парламентом, чтобы исключить позорные факты банального растаскивания основных общественных богатств чиновниками и предпринимателями. Да разве бы возможно было выделение таких колоссальных ресурсов, к примеру, на Олимпиаду, когда большинство российских граждан пока нуждается в улучшении жилищных условий, или вовсе их, этих условий жилищных, не имеет. Эта история с Олимпиадой - верх цинизма и, одновременно, иллюстрация полного контроля гос. аппарата над парламентским бюджетным процессом, и контроля над законностью его расходования.
   Мне, вполне обоснованно и сразу, возразят, что ровно такое же полное "непарламентское " регулирование было и "во время Советской власти"  - при коммунистах. Да, это так, но, во - первых, оно было законным, основанным на ст. 6 Конституции СССР от 1977 г. Во - вторых, и это главное, в стране была только государственная и личная  собственность и никакое разворовывание в подобных нынешнему размерах, вовсе было невозможно тогда. Можно обсуждать, насколько оно было целесообразным, но мы тогда , в массе своей, вовсе не считали это распределение общего пирога несправедливым. А для права, признание его справедливым всеми - основное для того, что бы, собственно, стать правом для всех. Сегодня же,  большинство граждан потеряло право на общую собственность  вследствие легального закрепления этого права за другими людьми, которых совсем немного.  И всё что делает государство, распределяя общественные фонды "бюджетным методом", поэтому никогда не будет признано этими людьми.
    В данном случае, дело не столько в эмоциях, а в том, что эти "недовольные жизнью" люди могут сегодня противопоставить "государству чиновников". А вот именно это и могут:научно - обоснованную практику советского планирования. Успешную практику Косыгинского правительства, научно - обоснованную  работами единственного советского лауреата Нобелевской премии по экономике - академика Леонида Канторовича. К сожалению, "недостаточно научно - обоснованную" и конечно, никакая научная обоснованность и планирование не заменят "живого рынка", что имеет Россия сегодня, и который аккумулирует реальную энергию миллионов людей в каком бы качестве они в этот рынок ни включались.
     И только в сочетании рынка и возвращения к приоритету государственной собственности над частной, может быть найдено сочетание преимуществ коммунистического общества, ставящего прежде всего коллективные задачи и решающее их, и "общества потребления", которое  "никто не отменял". И только выстраивая рынок на удовлетворении потребностей потребления, можно это потребление удовлетворить. И никакое планирование, каким бы научно обоснованным оно ни казалось, не сможет отменить действующих экономических законов рынка. А если рынка нет, то и реальной экономики нет, а есть только придуманная, которая не бывает жизнеспособной, если только не основана на принуждении тотальном.
     Этому праву ещё предстоит стать русским, если, живущие сегодня воспитанники советского общества сумеют настоять на "своём праве". Сегодня, после принятия Майских Указов, российское общество, при всей абсолютно - рыночной риторике правительства и президента, пока стоит на перепутье Советского - социалистического и Российского "рыночного " права.  Западные санкции создают благоприятные условия для "советского реванша". И если он будет "только советским", а не станет сочетанием "Рыночного" и "Русского права", то ничего, кроме возвращения к тоталитарному обществу под советскими лозунгами, мы иметь не сможем.
   Итак, научно - обоснованное планирование, как реализация права каждого гражданина на счастье - и есть основная цель и, если угодно, современный лозунг Русского права. В противовес Российскому праву сегодня, когда заявляется в конституции про "Социальное государство", но совершенно это не гарантируется правовой практикой, не гарантируется даже изложенный в части второй этой 7- й статьи Конституции -минимальный уровень защиты этих социальных прав. И только Майские указы частично эту задачу решают в части бюджетных работников, но население России не только из бюджетников состоит, более того, их-бюджетников - пятая часть (33 миллиона*). Но распространение этого минимума даже на 5 - ю часть населения  возродило надежду у всех, кто пока надеется на государство как защитника и гаранта его материальных интересов. И президент, как автор этих указов, - стал источником "надежд на светлое будущее". Мы видим сегодня, что надежды эти тают с каждым днём и если люди не станут заботится о себе сами, то им предстоит очень незавидное будущее.
    Президент и правительство, попав в стеснённые финансовые условия вследствие падения нефтяных цен, лишили себя возможности финансового манёвра, когда население можно кормить время от времени "расширением социальных прав". Напротив, социальные гарантии сужаются с ростом цен и падением рубля и правительство ничем, кроме средств официальной пропаганды и призывов к патриотизму и соответствующих популистских действий, в стиле "изгнания торговцев из центра Москвы", уподобляясь Христу, изгоняющему торговцев из храма;  сделать сегодня ничего не в состоянии.

*ЕВГЕНИЙ АРСЮХИН ЗАЧЕМ РОССИИ 33 МИЛЛИОНА БЮДЖЕТНИКОВ И ЧИНОВНИКОВ?
http://www.ural.kp.ru/daily/26032.4/2948855/

Продолжение http://www.proza.ru/2016/02/20/1790