клф нло н. бодров Рецензия на Как сделать карьеру

Рецензия на «Как сделать карьеру» (автор текста ВН)
   Прошу прощения, но и название мне кажется не в тему. Не о том, как сделать карьеру здесь речь. Некая карьера главного героя в некоей «масонской ложе» сделалась сама собой. Так что название лучше сменить.
   Образы героев- портреты автором не даны, потому я и не вижу их.
    Кстати опять-таки, что сделали с «холодным Алексеем», которого вычислила контрразведка? Недоработочка, уважаемый автор.
   Далее, если уж главная мысль в существовании «Дневного дозора», то стоит ли так много текста уделять завязке- рассуждениям о безработице, сцене с выпивкой и сникерсами, устройству в труппу к целительнице Варваре? Думаю, композиционно (хронотоп) здесь затянуто. Ну и вот еще что- скептику читать это…как бы помягче выразиться…
   Автор может искать в моих критических стрелах продолжение нашей личной пикировки, но это не так. Я просто анализирую текст.
   Могу сообщить, что мне остро не нравится слово «сперва». Я бы предложил заменить его словом «вначале». «Сыто рыгнув»- тоже вульгарно и нелитературно, пусть даже по сцене это буквальный атрибут.
Утром обрядился в единственный приличный костюм,- «Обряжают» покойников, простите меня. Тут уместнее «нарядился».
Дверь мне открыли два суровых мужика, смахивающих на героя  артиста Шварценеггера из фильма Терминатор.- всё-таки фраза построена не по Русски. Кто что на кого смахивающих, да и артиста лучше заменить на «актёра» или «киноактёра». И главное- фразу я бы перестроил.
- удивительно проницательные серые глаза.  Вообще-то, если говорить честно, именно из-за этих глаз я и обратил на него внимание. Иногда казалось, что в них будто бы сами собой зажигаются маленькие огонечки.- Ох уж мне эти глаза напротив! Самое главное в актёрской профессии- не переигрывать. Ну и не недоигрывать! Играть в точку! Все эти пере и недо- фальшь. Я не верю «Удивительно проницательным серым глазам, особенно УДИВИТЕЛЬНО». Да и огонёчки с точки зрения литературного циника, натянуты. И далее, когда этому типусу уделено столько времени, так искусно интригуется читатель… далее, он просто исчезает. Ну поработал таксистом, ну привёз главного героя (гг) в некий дом… и всё- тю-тю… оказывается это второстепенный персонаж. А что ж про него столько сказано? Да и этот Алексей- ружьё которое не выстрелило. Ну разоблачили его, ну силой воли отправили в подвал- дальше-то что? Убили? Перевоспитали? Сняли с доски почёта? А может ещё автору продумать какой-то сюжетный ход, где существование этих 2-х действующих лиц было оправдано? Да и читать интереснее было бы? (Алексей сбежал из подвала? Павел Никитич потерял зрение, но чувствовал тактильно? В доме на берегу случился пожар? Короче, пусть автор думает).
- Глазастиком,- опять же «глазастик» ляпнут один раз. Ни до, ни после… Авторский недочёт.
   - Снимали все в парке. Вроде как на народе, но на самом деле в весьма укромном месте под неусыпным взором купленных стражей правопорядка. И в самый ответственный момент съёмки, когда остановить процесс было, - ну а стражи эти на кой…? Что там, общественность с транспарантами и боксёрскими перчатками стремилась помешать съёмке? Нет же!
- Матушка-заступница, помоги.- Да никаких заступниц в лексиконе современных бабушек теперь нет! Ну ещё матушка- туда- сюда… Штампы- штампы в голове. Автор, бегите штампов!
А где лирические отступления и описания, ну допустим, деревьев в парке? Ладно- динамика теряется. Но язык богаче- не такой схематичный и канцелярский…. И это не всё.
- Волна тепла…- ну не верю! Как режиссёр, не верю! На каком расстоянии стоял гг по отношению к этому «белому магу»? 10м? И что? Долетело?
Бабулька  с колен поднялась, и, не переставая благодарить, попятилась назад.- не верю! Бабка принялась благодарить, да сулить, да гостинцы совать, или деньги… А тут- тикать! Не верю!
жвачка, стянувшая зубы и десна. Сероглазый одобрительно кивнул:- Это тоже сказано по русски?
- Ты можешь нас раскрыть, тебя могу(ТТТТТТ- иначе смысл меняется!)_ использ
Среди входивших были и пожилые люди и зрелые, и даже совсем уж молодежь,- пожилые и зрелые- почти синонимы.
Подленьким таким ветерком, от которого насморк в три секунды схватишь, а то и чего похуже.- читатель теряется в догадках!
- А вы точно… добрые волшебники?
   Ответом мне был громовой хохот. Кто-то, согнувшись от смеха, повалился на диван, кто-то сполз по стене, продолжая хохотать во всю мочь.- Ну, а тут-то, давайте представим эту сцену визуально. Ну натяжка- же! Не будет никакого хохота со сползаниями. Штамп- так должно быть. Да вовсе не должно! Нужны естественные реакции, а не переигрывание…
Вы гладили когда-нибудь солнечного зайчика?  Уверен, что никогда.- Не слишком ли самоуверен повествователь?
   У меня такое ощущение, что я уже писал рецензию на этот текст с год назад. Вот бы сравнить. А ощущение сложилось потому, что я подобные претензии уже высказывал автору.
Спокойно так стоял, облокотившись на какой-то шкаф.- Я живо представил дяденьку 3-метрового роста. Либо надо пояснить высоту шкафа(шкафчика).
-А  то вы сами не понимаете, Мастер?- Мастер? Где-то от какой-то Маргариты я уже слышал что-то похожее.
дама, стоящая чуть в стороне, удивительно похожая внешне на учительницу начальных классов.- я даже не столько к образу учительницы начальных классов докапываюсь, хотя думаю, что нет такого клишированного образа теперь. Раньше- возможно. Но не теперь. Они все разные. Одни в очках. Другие с «бубликом» на голове, третьи в длинной строгой юбке ниже колен. Главное, я докапываюсь до слова «УДИВИТЕЛЬНО». Это тоже фальшь- ничего удивительного на самом деле. Если автор считает, что женщина похожа на собирательный образ учительницы, то для читателя это вовсе НЕ УДИВИТЕЛЬНО. Это слово лишнее. И оно портит сцену!
- А куда Алексей девался? А Павел Никитич?- Это те самые Чеховские ружья, которые долго-долго заряжались. И…на них внимание не обращается вообще.
-А это модное слово «типа»…?
Итого- всё выглядит достаточно по дилетантски. И не тема, а стиль определяют успешность. Читабельность. Самоуспокоенность враг прогресса. Оц3. Прошу прощения.